Ryzen line-up?

Det går bara inte att få igång skiten.
I desperation installerades Ubuntu och det lyckades.

Den struntar i bootprioritet som är satt.
Vi har bränt bootbara skivor och USB-stickor med Win7 men den vägrar boota från någon av dem.
Den bootar inte ens medföljande ASUS-skiva.

Om man resettar BIOS så är tydligen DVD satt som boot media by default så det ska ju bara vara att köra. BIOSet är det som fanns från kortet från början.
Kan man göra något från Ubuntu för att installera Win7?

Jag tror det löste sig.
Jag kollade min egen dator och hittade en konstig inställning. Det gäller USB-support. Det går att välja partiell eller full initiering. Den var inställd på partiell vilket betyder att bara de två USB-portarna avsedda för mus och tangentbord kollas i POST för att snabba upp starten. Det betyder att om man vill boota från ett USB-minne så måste det sättas i någon av dessa två portar.

På det drabbade kortet hittade vi ingen sådan inställning men vi nollställde BIOS och efter det verkar det fungera. Kan det vara installationen av Ubuntu som ställt in den inställningen?

De har ju uppdaterat massor av gånger under 2017 så det var nog inte fel att vänta.
Jag kör med displayport-kabel.
Jag har en DVD från Nviidia men där saknas tydligen nya bildskärmar. Nu fungerar 4K via internet-uppdateing från Nvidia.

Många problem man kan råka ut för. Jag har provat många versioner av Linux men det är tydligen lätt att få fel vid nedladdning av ISO-filen. Fedora 64 bitar fungerar nu bra. Perfekt nerladdning och start på USB-sticka. Så nu har jag valet Linux på USB eller Windows på HD.

Vet inte om frågan ska ställas här men den gäller svårighet att boota moderkort med Ryzen processor.

Nu har jag sett datorn i verkligheten som jag skrev om tidigare.
Frågor:
1. När skärmen visar ASUS-loggan och information om hur man kommer till BIOS med F2 eller DEL så visas den 1,5 minuter innan något annat händer. Normalt? Vad gör den i det läget? Väntar den på mig?
En sån skärmbild brukar väl försvinna fortare än man kan läsa vad som står.

2. När man ändrar bootordning i BIOS genom att flytta enheterna med musen och sen gör Save and Reset så kommer meddelande att man inte gjort någon ändring. Andra inställningar noteras när man sparar.

1) Ingen aning. I början läste jag om moderkort som tog typ 40 sek på sig.
2) Det är nog normalt för Asus. Bootordningen sparas ändå.
Cpufarligt med auto på dock då saker där kan ändras hur fan som helst utan att man får något meddelande alls.

Detta gäller Asus med Ryzen. Hade enorma problem med Asus och köpte ett 370-kort från ASRock och allting lirar utan problem. Ryzen 1700x. Mitt Asus 370 skänkes bort utan kostnad.

Hittade info om mitt problem med långa boottider (1,5 minuter).
Jag trodde i min enfald att alla SATA-portar är likvärdiga men gjorde som i beskrivningen och nu bootar det snabbare. Var personen hittade dessa restriktioner i manualen förstår jag inte. Det enda jag kan se är om man använder M.2 så kan man inte använda SATA 5/6.

Rating enligt Passmark:
Passmark Rating 2,902
CPU Mark 12,700
3D Graphics Mark 3,779

Intressant info. Det jag ser på min kartong till B350M-A är att M2 klarar upp till 32 Gbit/s medan SATA stannar på 6 Gbit/s men det ska ju gå att köra RAID så då lär väl alla portar behövas. Min bootar inte såå lusigt nu men första gången tog det lång tid.

Ryzen 3 2200G med 3200 MHz är sjukt bra. Och det är ju inte ens Zen+ i 12 nm utan bara nya turbon och så snabbare minne och alla kärnor på samma CCX (men hälften så mycket L3 cache.)

Får mig att undra om AMD kan fullständigt chockera med typ 30% högre prestanda eller kanske t.o.m. högre dock inkluderat vad snabbare minne ger och fullständigt krossa Intel i värde igen som när Ryzen kom men nu även med väldigt lik spelprestanda.
Ryzen 5 2600 ES tycker jag inte verkar så imponerande men det var ju en ES med och kanske inte visar det totala utfallet. Där verkade ju skillnaden väldigt måttlig.

Hur får du fram att den är så bra? Här ligger den ju efter FX8350:
https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD+Ryzen+3+2200G

Ryzen 3 2200G:
CPU mark 7718

Ryzen 5 1600:
CPU mark 12700

DigitalFoundry överklockar ju och har alltid bra prestandaboost från snabba minnen men:
https://www.youtube.com/watch?v=WBEJoAoW944
Jag skulle väl inte sagt något dock, hade för mig / fick uppfattningen det var en Ryzen 5 1600 med där på slutet med, men det verkar det ju inte ha varit.
https://youtu.be/WBEJoAoW944?t=11m49s
i3 8100 är ju bättre än den i Rise of the Tomb Raider där med.
https://youtu.be/WBEJoAoW944?t=16m7s
Här var ju ingenting den gamla modellen. Verkar konstigt att current FPS var så högt just där för den överklockade mot GT 1030 när GT 1030 har varit så starkare i average, tillfälligt mycket bättre resultat än för den oöverklockade men inte så mycket högre i average.

Jag vet inte vad jag gjorde eller hur jag tänkte. Tror det var den videon jag funderade på iaf. Möjligen uppfattade jag en processor som Ryzen 3 1200 men jag hade för mig jag såg något med Ryzen 5 1600 också.

http://cpu.userbenchmark.com/Compare/AMD-Ryzen-3-1200-vs-AMD-Ryzen-3-2200G/3931vsm441832
Ger typ samma single-core och 11 respektive 12% högre quad- och multi-core.
Base 3.5, boost 3.7.
1200 har 3.1 respektive 3.4 så 11-12% ligger väl snarare i underkant relativt klockfrekvensen, men man vet ju inte hur folk har klockat sina 3 1200 heller dock.
Någon gång har 2200G beskrivits som på "14+" nm men den skall ju inte vara på 12 nm som de med Zen+ iaf. Men ja, ovanstående verkar ju inte vara så mycket att skriva hem om iaf.

Jag vet inte vad jag snackade om, bara svammel och bullshit verkar det som. Ber om ursäkt.