Medias hantering kring Moské skjutningen i Kanada 2017-01-30

Själva massakern var ju känd. Det känns mer rimligt att det hade att göra med hans vurm för islamofobi än hans intresse av en tecknad serie.

Till och med Trumps talesman Spicer gjorde ju uttalanden som kopplade terrorattentatet till Trumps bannbulla.

Anledningen till att media legat lågt är att falska nyheter har kablats u om denna händelse av högerextrema element, dessa falska nyheter har nått upp till Trump där han i ett tal förtydligade varför hans flyktingstopp motiveras, sedan föll allt detta som ett korthus när man benade ut lögnerna som breibart, Fox och andra hjälpt till att sprida.

Massakern har inga som helst kopplingar till Islamism utan tvärtom, en antimuslim som läst för mycket på hatsajter som blivit triggad att göra detta.

Expressen förklarade detta pedagogiskt idag och slutklämmen är att om både fabricerade nyheter och direkata misstag samverkar som i detta fall så vet inte Msn hur dom ska rapportera i sådana lägen och inväntar hellre tills fakta går att kontrollera.

Media kommer skriva mycket om det här fallet i slutändan nu när lögnerna om fallet är helt demaskerade.

Fast när det är så stor spridning politiskt så säger ju inte just en like på Trump ett skvatt?

Eller kan det varit journalister som vädrade sina egna fördomar, vit man som gillar Trump? Nä så kan det väl inte vara...

Det är väl ganska väl belagt att högerextremister gillar Trump. Varför skulle inte en kanadensisk terrorist kunna göra det?
Men du vill väl gärna att hatretorik mot muslimer helt frikopplas från terrorattentat. På samma sätt som högerextremisterna i Sverige försökte göra Peter Mangs till vänsterpartist trots att han själv förklarade sig inte höra dit utan har beskrivit sig själv som nazist och som en som ville få insyn hos sin fiende till vänster.

Katten Gustaf, IDF, Badminton, Tennis, Kate Perry, Tom Hanks, World of Warcraft. Och då Donald Trump och le Pen.
http://i.imgur.com/SnadTgd.png

Det har ingenting med terrorism att göra, eller att det har med några av Donald Trumps affärer att göra som jag såg att du skrev i ett annat inlägg. Det var inte ens Trump som valde den där listan, utan är från Obamas "VISA Waiver Impovement" som visserligen nämner att den är i förebyggande syfte för terrorattentat.
https://www.youtube.com/watch?v=4FTFB9GDfls

Vad hittar du info om Bissonette utryckt intresse i att "mörda muslimer?" Jag ser ingen Obama bland hans Facebook Likes och han har bombat i princip alla länder på den listan, och mördat antal muslimer som då rimligen borde få Bissonettes uppskattnings kan man tycka, han gillade ju även IDF som också är kända för just sina skills på döda stort antal muslimer, vilket också är det enda, men de kan va fler saker som jag har missat som kommit ut nu.

Vem har påstått att han inte kan göra det?

Frågan handlar om varför media (expresssen) lyfter ut två specifika likes, Trump och le Pen, för att beskriva denna person när hans likes egentligen är vitt spridda över det politiska spektrat?

Enskilt säger de något om personen, men vad säger de egentligen tillsammans med alla de andra, just ingenting. Om något så förvirras bilden bara ytterligare än vad den redan var vid tidpunkten.

Jag nöjer mig med att konstatera att han visade intresse för att mörda muslimer när han rent faktiskt medvetet mördade muslimer.

Nej inte dom fallen nej men det är ju som att dom ska skulle blunda för en världsnyhet som tar över totalt i en vecka, ingen blundar för det så ditt exempel är meningslöst.
Däremot vi dessa större terrordåd så dyker det alltid upp experter i SVT, TV4 m.m. som pratar om hur vi inte ska koppla terrorattackerna till islam m.m.
Plötsligt så finns det så mycket förståelse och vända andra kinden till mentalitet. Senaste stora terrordådet i Frankrike så sitter man och säger att vi får acceptera den här utvecklingen. Mantrat är att vi ska köpa läget, vi ska ta den ökade kriminaliteten, att invandrare ställer krav istället för att anpassa sig och vi ska betala för det hela.
Man försöker hela tiden manna till lugn när vi snarare borda gå samman i Europa och kasta packet och deras skitreligion ut ur Europa.
Du har tydligen en väldigt avvikande verklighetsuppfattning jämfört med mig, själv så tycker jag att svensk medias agenda har varit övertydlig i många år nu men du är tydligen av en annan uppfattning.

Bra att du börjar svikta lite när det gäller ditt påstående
"du vet mycket väl hur rapporteringen går, är det islamistisk terrorist så ligger media lågt men är det någon vit ala Breivik så kör dom på stenhårt."

Jag vet inte riktigt vilken slutsats man ska dra just nu av dagens mediala rapportering kring terrorismen i Quebec. Har media ändrat taktik eller var det trots allt en islamistisk attack?

Det där med att acceptera har du nog hämtat på en sajt för alternativa fakta. Kan du tala om vilken?

Bra att du börjar svikta lite när det gäller ditt påstående
"du vet mycket väl hur rapporteringen går, är det islamistisk terrorist så ligger media lågt men är det någon vit ala Breivik så kör dom på stenhårt."

Jag vet inte riktigt vilken slutsats du ska dra just nu av dagens mediala rapportering kring terrorismen i Quebec. Har media ändrat taktik eller var det trots allt en islamistisk attack?

Det där med att acceptera har du nog hämtat på en sajt för alternativa fakta. Kan du tala om vilken?

Svensk media ligger rätt lågt om terroristen Alexandre Bissonnette. I Kanada samlar journaliste4rna in uppgifter från folk som på något sätt känt honom. Det verkar som om hans bekanta menar att LePen haft större betydelse för hans radikalisering än vad Trump har haft.
http://www.theglobeandmail.com/news/national/quebec-city-mosque-attack-suspect-known-for-right-wing-online-posts/article33833044/

Det är ju möjligt att han var mer islamofob än Pro-Trump

Min gissning är att vi inte kommer att läsa så mycket fler svenska nyheter om massakern innan kanadensisk media börjar skriva om vad han sagt i förhören eller om det grips någon annan misstänkt för någon sorts medhjälp till dådet.

Som jag skrev i den andra tråden om dådet tycker jag alla som kommenterat det har visat upp sin mest bedrövliga sida.

Flashbackdrevet var överlyckliga när det verkade vara ett islamistdåd, men blev passiv-aggressiva efteråt när det framkom att det är en ensam vit gärningsman.

MSM slog upp det stort allra först men tystnade nästan helt när det såg ut att vara islamistiskt. När sen det verkliga händelseförloppet blev känt blev det åter mer fokus på saken.

I dagens DN hittar Erik Ohlsson på en konspirationsteori om att RT låg bakom påståendet att terroristen ropat allahu akbar. I verkligheten spreds den uppgiften av kanadensiska media, och upprepades sen i hela världen inklusive av RT.

Fria Tider hittade på att det var en shiamoske som drabbades. De missförstod en artikel i en shianättidskrift. Många verkar fortfarande tro det. Jag har inte kollat om FT har dementerat sin gamla uppgift, gissar på nej.

Sammantaget: om man bara vill veta vad som hänt tar det lång tid att jobba sig igenom dimridåer från alla sidor. Det är därför bubblor är så farliga, folk som bara litar på alternativmedia är precis som de som bara läser DN lätta offer för manipulation.

Absolut. Men överlag så tycker jag att svensk gammal såväl som ny alternativ media, i regel bryr sig ganska lite om massdåd och terrorism utanför europa. Det är ganska naturligt, bögskjutningen av en islamist i Orlando USA med 50-döda rönte ganska medioker medial uppmärksamhet. Vi är ganska vana med att höra om massskjutningar från andra sidan av atlanten.