Stora tråden om amerikansk utrikespolitik

En intressant fråga är varför det utfärdas visumstopp för folk från Yemen, men inte för folk från Saudiarabien. Trots att sameudierna exporterar mycket fler terrorister än Yemen. Kan det ha något att göra med Trumps affärsintressen? Undrar vad det amerikanska företaget Boeing som hade en jätteaffär i Iran tycker om Donalds nya giv.

Mmm..efter 2020 kanske man har handelsavtalet igång. Oavsett så anser jag det viktigt att Europa håller ihop och kommer först. Och med det så kanske handelsavtalet mellan UK och US går i kraft då Trump är borta.

http://www.svd.se/malala-forkrossad-over-trumps-beslut/om/usas-nye-president

Kaos är bara förnamnet då man har en ny president i slag med cirkus. Och det återstår att se om man tvingas ändra lagar för att Trumps agenda och orders ska kunna användas.
Alternativa fakta är ungefär lika sant som att solen är grön, så det indikerar vad vi har med att göra här en galen man.

Det hör snarast till nomrmaliteten att gnällvänstern försöker gå till domstol för att få igenom sina sjuka krav. Detta eftersom många advokater är medlemmar i demokratiska partiet. De behöver tjäna pengar. Att det inte kommer göra någon skillnad spelar mindre roll. Inga lagar behöver ändras. Det är inte lag på att USA ska ta emot muslimska terrorister och asylanter och annat bidragspatrask. Den lagen finns helt enkelt inte och kommer aldrig finnas. Att Malala gråter skiter nog de flesta i.

Det tar tid för araber att förstå att de inte längre är välkomna, men det sjunker in med tiden.

Om du inte förstår varför det hastar med frihandelsavtal mellan USA och GB, vet jag inte hur jag ska hjälpa dig. Gb går ur EU. De behöver handlespartners. Det har de i USA. Därför blir det snart ett frihandelsavtal.

Jag såg dig diskutera för några dagar sedan angående lagen i US, och nej, du är inte insatt.
Så vi får se vad det landar någonstans.

https://www.nytimes.com/2017/01/28/us/refugees-detained-at-us-airports-prompting-legal-challenges-to-trumps-immigration-order.html?_r=0


UK går ur det vet alla, men det tar tid det kanske du inte tänkte på`? Så det lär dröja med handelsavtal!



Trump-lawsuit.
En irakisk man som hjälpte amerikansk militär i Irak.
http://static.politico.com/14/2a/f36cb79143f09381f4c1acac7ab4/trump-lawsuit.pdf

Vad som däremot finns är "The Immigration and Nationality Act" från 1965, där det framgår att det är förbjudet att diskriminera bara på grund av födelseord. Som det står i lagen "no person shall receive any preference or priority or be discriminated against in the issuance of an immigrant visa because of the person’s race, sex, nationality, place of birth, or place of residence." Så, sammanfattningsvis. Trump bryter mot lagen.

Den irakiske mannen är ju lite speciell och därför intressant. Han har ett visum som utfärdades samma dag som Trump tillträdde. Jag tror det kan bli problematiskt att gripa dessa personer, men samtidigt borde det vara lätt att låta dem åka hem igen.

Det här är inga problem. Inga fler visum kommer utdelas. Trump har rätten att beskydda USA mot presumptiva terrorister. Det trista är att den irakiske mannen nu riskerar att fastna i en mycket långdragen juridisk process som inte kommer resultera i annat än att han får åka hem, kanske tillsammans med fru och barn.

Haha. Nej, du är återigen ute och cyklar. Tror du på fullaste allvar att USA inte har rätt att neka vissa nationaliteter visum?
Läs lagen igen så kanske det klarnar. Vadd sägs om det här stycket?

Du måste en dag sluta läsa dina vänstervridna nyheter. Förstå att judiska advokater tycker det är jobbigt att kristna ska få kunna fly undan sina arabiska bödlar. Förstå att dessa advokater tjänar pengar på dödfödda law suits. Ett bra försök, men till ingen nytta, just eftersom lagen ger Trump rätt att neka inträde.

Lagen du refererar till där är 13 år äldre, och således upphävd av lagen från 1965.

Nej. Samma text finns kvar i lagen från 1965. Snälla, informera dig innan du skriver nonsens. Kanske du tror på sanningen om den kommer från en liberal skitblaska som national review. Annars orkar jag inte riktigt spela med i dina fantasier. Det är trist att behöva förhålla sig till dina alternativa fakta hela tiden.

http://www.nationalreview.com/donald-trump-muslim-immigration

Dina citat ändrar ingenting. Den referar fortfarande till en 13 år äldre lag. Det är förövrigt intressant att få reda på att Cato Institute är vänstermedia. Låt mig gissa att i din värld så är allt som är liberalare än Der Stürmer/stormfront vänster.

Lagen gäller och du är fake news. Du kan gärna visa mig en källa som bekräftar att lagen, som Trump stödjer sig på och som alla politiska bedömare anser är en existerande lag, inte längre gäller, bara för att du skriver så på flashback. Annars kanske det är dags att du tar et djupt andetag och accepterar att världen inte beter sig som du vill.

Edit: Jag förstår att du har stora svårigheter att läsa. Jag skrev "liberal skitblaska" inte något om vänstermedia. Vad Cato institute har med National Review att göra känner jag inte till. Gör du?

Det är ju inte bara visumstopp tydligen, personer med green card blir också nekade. Jobbigt med tanke på att man kanske betalt dyra pengar för kortet.