Stora tråden om amerikansk inrikespolitik

Hur skulle han uttala dig då?
- Vi har inga bevis på samarbetet/samtalet och det är 100% att det inte finns något, men vi kör på med utredningen ändå?

Jag tycker att han uttalade sig ganska tydligt för att inte se ut som alltför partisk.


Vadå?
Menar du att FBI/vem det kan nu vara berättade för honom om samtalet, men han ljög?
Eller har jag missuppfattat dig?
Fast vi har ju facit.

Under valrörelsen när GOP trodde att Trump kommer att förlora var nästan INGEN bland GOP som försvarade/endorsade honom och det fanns rätt många som kritiserade honom.

Nu tror GOP att Trump inte förlorar.

Jag fattar inte varför du håller på så här. Det är typ exakt samma sak som med Hillary. Det är väldigt sannolikt att det inte finns några bevis alls. Men det ser väldigt dåligt ut och därför utnyttjas av media/andra neverTrumpers (precis som GOP mot Hillary). Effektivt.

Sedan tror jag inte att timingen var en slump heller. Talet var väldigt starkt och skulle ge Trump veckor av bra news cycle. Och bara 6 timmar efter kom detta. Som sagt - effektivt.

Avskedsansökan eller attack mot media/leakers

Det beror på vad man menar med att Trump "förlorar" genom att inte stödja honom i de pågående utredningarna. Mest allvarligt vore naturligtvis att han blir avsatt, men det är såpass extremt att jag inte tror att det händer oavsett vad, och ÄVEN om det hände skulle det inte gynna GOP.

Man har en gång accepterat Trump som president, och man skulle bara förlora till demokraterna nästa gång om den valde presidenten tvingades avgå. Dessutom skulle det sätta båda kamrarna i spel, något man naturligtvis vill undvika.

Republikanerna gör bäst i att försvara Trump när det gäller Ryssland, åtminstone så länge det går, och sedan se till att han inte får speciellt mycket inflytande över utrikespolitiken. Det är exakt det vi ser just nu i FN, med den nya nationella säkerhetsrådgivaren, Fiona Hill och Huntsman.

Galen eller Jeff har jobbet han drömt om hela sitt liv.

Inga minoriteter ska få rösta och alla ska vara bakom lås och bom.

CNN

Nobody knows much about the Mexican border wall -- but 300 companies have already said they'd like to help build it.


Dozens of the interested companies say in their paperwork that they are owned by Hispanics.


Roligt att vara i Mexikos position.

Ok. Min åsikt är dock att om det fanns något allvarligt skulle GOP distansera sig och försöka utmana Trump i 2020.
Haha, jaaa. Om Sessions sitter kvar blir det för fan helvete för de "överpresenterade"

Men Trump måste fixa "Deep State" ASAP eller fixar de honom..
Undrar om även mexikanska företag är bland de 300. De har ju billig arbetskraft och kan sysselsätta de som vill fly till USA

https://www.youtube.com/watch?v=X8kHt-39muA
Attorney General Jeff Sessions holds a news conference to address his contacts with Russian officials during the 2016 election

Det bör startas om 2 minuter..



NU!

Kom igen nu, det är inte en chat. /Mod

https://twitter.com/woodruffbets/status/837408867982114817
Han sprang så snabbt han bara kunde. Men har INTE gjort något som helst fel!

Donald har ju fortfarande fullt förtroende, dock.
http://edition.cnn.com/2017/03/02/politics/democrats-sessions-russia-resignation-call/index.html

Sen. Rand Paul (R) kräver att se Trumps och Ryans Nya Obamacare plan.


https://www.youtube.com/watch?v=lSE-D3iRQDc



Han vill alltså skrota hela grejen.

https://www.nytimes.com/2017/03/02/us/politics/kushner-flynn-sessions-russia.html?smid=tw-share&_r=0&referer=https://t.co/yTprFYU3ac

Min lista av icke Putin-kritiker bör uppdateras:

Trump - vill bli bästis
Flynn - out
Bannon (pga hans gamla talet och anti-islam/establishment), annars inga "bevis"
Sessions - out of investigation
Tillerson - "vänskapsmedalj"
+ Kushner - may be

Nu är alla av Trumps närmsta cirkel (utom Conway?, men hon försvarade Flynn..) på något sätt "involverade".

Ja, kan han sitta kvar som Attorney General!? Folk lär ju betrakta detta som att han medgett skuld och drevet från media och demokrater kan ju fortsätta.