Stora tråden om amerikansk inrikespolitik

2017-02-15, 13:52 #**3853**

Medlem

Reg: Jan 2017

Inlägg: 7 236

Citat:

Ursprungligen postat av DoraF

Det är inte Spicer som avgör vad som är lagligt eller olagligt.

Är du dum?

Klart att det är FBI/DOJ som avgör. Och enligt Spicer gav dem "grönt ljus"..

Citat:

Ursprungligen postat av DoraF

Bevisligen är du helt inkapabel att googla. Citaten återfinns inte i ditt länkade dokument

seeeg321 använde den här källan för sina citat.

Och? Jag trodde du var intresserad av själva mätningen, inte ett citat av Politico...
Å andra sidan har du svårt att läsa enklare artiklar på engelska (kanske även på svenska?). Att tolka en mätning är nog "mission impossible"..

Citat:

Ursprungligen postat av DoraF

Mätningen är inaktuell.

...

Citat:

Ursprungligen postat av zergrush

...du hänger verkligen inte med va?

Warren kommer vara 71 vid nästa val, att tro hon kommer ställa upp är lite som det där "Clinton kommer mörda Donald och ta över USA om han vinner!" man hörde för några månader sen.

Sanders är 75...
Det finns helt enkelt inte trovärdiga politiker inom D. Bernie är för gammal och är en "kommunist". Warren är den som har en viss popularitet bland "Tea Party" ,men ändå förlorar mot Trump.
Andra tillhör "eliten". Typ.

Citat:

Ursprungligen postat av zergrush

Och att börja tjafsa som en lågstadie-unge är aldrig klädsamt.

I synnerhet inte när man har fel...
http://www.gallup.com/poll/201617/gallup-daily-trump-job-approval.aspx

Citat:

Gallup poll: Trump approval rating at new low

Det är fortfarande mycket bättre än innan valet

Citat:

Ursprungligen postat av squeaky

Intressant, för Gallup säger något helt annat.

Approve: 40%
Disapprove: 55%
http://www.gallup.com/poll/201617/gallup-daily-trump-job-approval.aspx

Morning Consult underskattade väl Trump med 1% i valet?

__________________
Senast redigerad av FlashyBear 2017-02-15 kl. 13:55.

2017-02-15, 13:54 #**3854**

Medlem

Reg: Mar 2012

Inlägg: 6 576

Citat:

Ursprungligen postat av zergrush

...du hänger verkligen inte med va?

Warren kommer vara 71 vid nästa val, att tro hon kommer ställa upp är lite som det där "Clinton kommer mörda Donald och ta över USA om han vinner!" man hörde för några månader sen.

Och att börja tjafsa som en lågstadie-unge är aldrig klädsamt.

I synnerhet inte när man har fel...
http://www.gallup.com/poll/201617/gallup-daily-trump-job-approval.aspx

Trump's 61% unfavorable score is worst in presidential polling history

Gallup Nov 8 valdagen och vi såg hur det gick.

Warren är favorit enligt spelbolagen och demokraterna har ingen annan med ett starkare namn.

Skulle gissa på att Warren fått högst 20-30% av rösterna från männen.

2017-02-15, 13:58 #**3855**

Medlem

Reg: Dec 2008

Inlägg: 11 248

Citat:

Ursprungligen postat av zergrush

...du hänger verkligen inte med va?

Warren kommer vara 71 vid nästa val, att tro hon kommer ställa upp är lite som det där "Clinton kommer mörda Donald och ta över USA om han vinner!" man hörde för några månader sen.

Och att börja tjafsa som en lågstadie-unge är aldrig klädsamt.

I synnerhet inte när man har fel...
http://www.gallup.com/poll/201617/gallup-daily-trump-job-approval.aspx

Den här artikeln har säkert tagits upp tidigare, men den är värd att nämna igen.
Här hävdas det att opinionsundersökningarna innan valet stämde på nationell nivå men att undersökningarna på delstatsnivå var för osäkra. Mao förutspådde man popular vote rätt men inte electoral vote.

http://www.gallup.com/opinion/polling-matters/198155/national-polling-accurately-nails-popular-vote.aspx

2017-02-15, 14:12 #**3856**

Medlem

Reg: Sep 2016

Inlägg: 4 397

Den vidrige ormen Joe Scarborough uppmanar nu republikanerna i kongressen att inleda undersökningar om Trumps ryska förbindelser.

http://www.mediaite.com/online/scarborough-calls-out-republicans-for-pretending-this-is-about-leaks-not-flynn-you-can-just-stop-tha t-bs/

Dennis Kucinich fattar däremot vad detta handlar om, och han är orolig.

https://theconservativetreehouse.com/2017/02/15/dennis-kucinich-acurately-outlines-the-danger-of-a-rogue-intelligence-community/

2017-02-15, 14:15 #**3857**

Medlem

Reg: Feb 2017

Inlägg: 51

Trumps säkerhetsrådgivare Michael Flynn avgår efter att det framkommit att han fört samtal med Rysslands ambassadör angående USA:s sanktioner mot Ryssland.

Citat:

Donald Trumps säkerhetsrådgivare Michael Flynn avgår efter att det framkommit att han innan Trump blev president samtalat med Rysslands ambassadör Sergey Kislyak. Samtalen ska ha rört USA:s sanktioner mot Ryssland och Flynn ska ha meddelat Kislyak att Trump-administrationen planerat en mer ryssvänlig hållning än Barack Obamas dito.

Privatpersoner är enligt amerikansk lag förbjudna att blanda sig i utrikespolitiken vilket Flynn alltså gjorde eftersom han när samtalen fördes ännu inte tillträtt som säkerhetsrådgivare. Han ska dessutom upprepade gånger ha förnekat att han diskuterade sanktioner med ambassadören. Bland annat ska han upprepade gånger ha hävdat detta till vicepresidenten Mike Pence.

Efter att etablissemangsmedia presenterat bevis för att samtalen ägt rum valde Flynn att avgå och be om ursäkt till Trump och Pence för att han undanhållit dem information. Trump har i stället utsett den pensionerade generalen Joseph Keith Kellog Jr som tillförordnad säkerhetsrådgivare. källa

2017-02-15, 14:17 #**3858**

Medlem

Reg: Dec 2016

Inlägg: 860

Det vore väldigt desperat av Hillary att försöka ställa upp igen 2020. Hon skulle vara 73 då (visserligen är Trump äldre). Samtidigt är Hillary väldigt illa omtyckt även bland sina egna väljare. Särskilt unga personer som hellre ville se Sanders lär inte vara särskilt glada att se Hillary igen.
Att Bernie Sanders ställer upp igen ser jag som extremt osannolikt, han skulle närma sig 80 år.

Jag skulle nog tippa på att det blir Rocky de la Fuente som ställer upp 2020. Han har liknande åsikter som Trump, men inte lika extrema, och är även han affärsman, men är medlem i Demokraterna.

2017-02-15, 14:22 #**3859**

Medlem

Reg: Apr 2008

Inlägg: 15 015

Citat:

Ursprungligen postat av Friherr

Den vidrige ormen Joe Scarborough uppmanar nu republikanerna i kongressen att inleda undersökningar om Trumps ryska förbindelser.

http://www.mediaite.com/online/scarborough-calls-out-republicans-for-pretending-this-is-about-leaks-not-flynn-you-can-just-stop-tha t-bs/

Det är väl bra om detta utreds grundligt så vi en gång för alla får veta vad som är sant och vad som är falskt? Eller?

Problemet är naturligtvis att många som gillar Trump starkt misstänker att han har haft otillbörliga kontakter med ryssarna, men tycker om det. Sett i det ljuset är naturligtvis en utredning inte önskvärd.

Nu gör ju Trump bort sig på Twitter igen, där han svamlar om att läckorna till media är "fake news" men samtidigt anklagar de olika säkerhetstjänsterna för att de läcker information. Hur båda saker kan vara sanna samtidigt är något han inte går närmare in på.

2017-02-15, 14:24 #**3860**

Medlem

Reg: Aug 2004

Inlägg: 816

Citat:

Ursprungligen postat av FlashyBear

Och vad baserar du din "analys" på?

På att det kommer att handla om vilka republikanska senatorer och kongressledamöter som eventuellt kan tänka sig att försöka ersätta honom med ett alternativ som passar dem bättre och ingenting annat.

__________________
Senast redigerad av tymme 2017-02-15 kl. 14:26.

2017-02-15, 14:25 #**3861**

Medlem

Reg: Mar 2012

Inlägg: 6 576

Citat:

Ursprungligen postat av Friherr

Den vidrige ormen Joe Scarborough uppmanar nu republikanerna i kongressen att inleda undersökningar om Trumps ryska förbindelser.

http://www.mediaite.com/online/scarborough-calls-out-republicans-for-pretending-this-is-about-leaks-not-flynn-you-can-just-stop-tha t-bs/

Dennis Kucinich fattar däremot vad detta handlar om, och han är orolig.

https://theconservativetreehouse.com/2017/02/15/dennis-kucinich-acurately-outlines-the-danger-of-a-rogue-intelligence-community/

Joe Scarborough är en extrem neocon och alltid roligt att se när han blir arg eftersom Trump inte vill följa hans spelregler.

2017-02-15, 14:28 #**3862**

Medlem

Reg: Jan 2017

Inlägg: 7 236

Citat:

Ursprungligen postat av DoraF

Den här artikeln har säkert tagits upp tidigare, men den är värd att nämna igen.
Här hävdas det att opinionsundersökningarna innan valet stämde på nationell nivå men att undersökningarna på delstatsnivå var för osäkra. Mao förutspådde man popular vote rätt men inte electoral vote.

http://www.gallup.com/opinion/polling-matters/198155/national-polling-accurately-nails-popular-vote.aspx

För det första (och det viktigaste) vad vi ska tänka på är om vi har några belägg att undersökningsföretag blivit bättre på att mäta Vita arga män (de som gjorde EV seger möjligt)?

För det andra så hånades många webbsidor som aggregerade alla mätningar för att de hade med "dåliga" undersökningsföretag såsom Rasmussen, LA Times och Morning Consult

538 hånades mest, men även RCP. Och nu anförs samma webbsidor som exempel och bevis på att mätningarna inte var så pass dåliga...

2017-02-15, 14:28 #**3863**

Medlem

Reg: Mar 2012

Inlägg: 6 576

Citat:

Ursprungligen postat av bernad_law

Det är väl bra om detta utreds grundligt så vi en gång för alla får veta vad som är sant och vad som är falskt? Eller?

Problemet är naturligtvis att många som gillar Trump starkt misstänker att han har haft otillbörliga kontakter med ryssarna, men tycker om det. Sett i det ljuset är naturligtvis en utredning inte önskvärd.

Nu gör ju Trump bort sig på Twitter igen, där han svamlar om att läckorna till media är "fake news" men samtidigt anklagar de olika säkerhetstjänsterna för att de läcker information. Hur båda saker kan vara sanna samtidigt är något han inte går närmare in på.

Att läcka hemlig information är ett extremt brott.

Och verkar som någon inom FBI inte bryr sig om konsekvenserna vilket är riktigt allvarligt då man har någon som kan riskera hela landet.

2017-02-15, 14:33 #**3864**

Medlem

Reg: Apr 2008

Inlägg: 15 015

Citat:

Ursprungligen postat av seeeg321

[/b]

Att läcka hemlig information är ett extremt brott.

Och verkar som någon inom FBI inte bryr sig om konsekvenserna vilket är riktigt allvarligt då man har någon som kan riskera hela landet.

Ja, det är ett allvarligt brott att läcka hemlig information. Det är också förräderi.

Det var dock inte min poäng; själva kärnan är ju att det inte både kan vara sant att det är "fake news" som media nu publicerar och att det rör sig om genuina läckor från säkerhetstjänsten. Mest troligt är det genuina läckor som visar att Trumps närstående har haft otillbörliga kontakter med ryssarna långt innan valet, och detta kommer inte försvinna förrän det är helt utrett.

Stora tråden om amerikansk inrikespolitik

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in