Citat:
Ursprungligen postat av
Clayton80
Att denna påstådda fördröjning skulle vara nämnvärd när det kommer till sjukvårdens problem i ett större perspektiv faller på sin egen orimlighet när det visar sig att mindre än 1 % av akutpatienterna har tolkbehov. Och det handlar inte om "miljontals" akutbesök ens på dessa stora akutsjukhus (t.ex. det stora SöS hade 110.000 akutbesök under 2016 hade bara 313 akutpatienter där man behövde tolk).
Om du läst
DN:s artikel framgår det även tydligt där att det i Stockholms läns landstings budget för 2016 avsattes 88,3 miljoner kronor för språktolkning,
varav det flesta handlade om närsjukvården, inte akutsjukvården.
Det tråkiga är att du och dina gelikar antagligen tror ni är "goda" eller "objektiva" när ni antingen låtsas att ha begränsad förståelse för problemen alternativt inte tänker mer självständigt än att ni faktiskt tolkar det Landstingsdirektören säger bokstavligt, utan att först plocka bort det obligatoriska PK-filter uttalandet kommer med.
Att tolk används så mycket oftare i primärvården beror dels på volymerna som hanteras men även på primärvårdens natur med tidsbokningar kontra akutsjukvårdens, där man söker akut och därmed inte gärna bokar en tolk på stand-by 1-16 timmar i samband med besöket. Vid akutbesök har givetvis inte invandrare magiskt erhållit nya språkkunskaper, utan tolkningen sker av praktiska skäl av medföljande anhörig, personal från något boende eller annan språkkunnig sjukvårdspersonal.
En förståndshandikappad EPA-förare från Sorsele begriper att en stor våg med "krigsflyktingar" från tredje världen kommer belasta svenska sjukvården både genom sin volym, sitt sjukdomsspektra och sina språkkunskaper. Det är elementärt och självklart. Krävs en Landstingsdirektör från Stockholm för att inte begripa detta. En användare postade även en rapport från Socialstyrelsen som bekräftar detta några sidor tillbaka (
länk).
Det är helt oväsentligt vilken procentandel som faktiskt får en tolk på akuten,
besöken blir varken färre eller kortare för att det istället är en anhörig, boendepersonal eller sjukvårdspersonal som tolkar. Det är fult och missvisande att blanda bort korten på det här sättet och resultatet blir bara att myten om att invandringen minsann inte belastar systemet mer än svenskar får leva vidare. Så vadå, gör det något? Förutom att det är ytterst tveksamt att i en "demokrati" ljuga skattebetalarna och väljarna rakt upp i ansiktet om hur deras skattepengar används så leder det förstås till en
underfinansiering av redan tungt belastade verksamheter om man inte tar höjd för den extra belastning som invandringen faktiskt innebär. Se på vården, tandvården, skolan, socialtjänsten, polisen, försäkringskassan, kriminalvården, arbetsförmedlingen och så vidare. Finns det en enda myndighet eller verksamhet som inte går på knäna och där det första man ser är en oproportionerligt stor andel invandrare från Afrika och Mellanöstern?
Ändå ska man låtsas som om ingenting, låta bli att föra statistik och spela dum in i det sista.
För att man inte vill bekräfta Sverigedemokraternas verklighetsbild, oavsett om den de facto stämmer eller ej. Hellre kör man hela systemet i botten.
Redan idag har det krackelerat fullständigt och det finns inte en chans att man kan dimensionera upp det befintliga välfärdssystemet så att det täcker behovet. Inte ens med massiva skattehöjningar. Ändå, eller kanske just därför, försöker man låtsas som om invandringen inte ens skulle ge något extra behov och därmed inte heller något extra behov av resurser...