Admin, ta bort permbanningarna! (det är snart Jul)

Evert säger smarta saker, jag håller med honom.

Om nu detta förslag skulle gå igenom så vore väl julafton ett lämpligt datum att sätta som start? En liten trevlig julklapp....sedan är det bara att vänta och se vilka som ploppar upp på forumet igen...

Men då finns det ju inga skillnader mot den tillämpade trollregeln som låter trollen hållas om de tillför forumet - men annars lver de p nåder. Nej, idiotiskt regel. Har man sonat sitt brott så ska man ha exakt samma rättigheter som alla andra!

Nej, självklart ska inte moderatorer besätmma vem somska f lov att komma tillbaka. För i så fall så väljer de bara att ta tillbaka sådana som de tycker om, och håller sådana de inte tycker om borta. Detta behöver naturligtvisinte ens vara ett medvetet drag från deras sida, men det är ett faktum att man tillämpar accentuerar de negativa sidorna hos någon maninte tycker om. Ungeför som TrialbyError gjorde när han gav mig en ottävis och falsk varning.

Efter avsutten tid ska alla bli godkända på nytt.

På det stora hela håller jag med om att någon ändring av varningssystemet gagnar Flashback men den här passagen gillar jag inte riktigt i utformningen ovan.

När man kommer tillbaka efter en bannlysning så har man väl ändå "avtjänat sitt straff" och bör därför ha samma rättigheter och skyldigheter som i det nuvarande systemet. Dvs återkommer man efter en tempbann så finns varningarna kvar, tidsmässigt, till de sex månader som en varning gäller gått till ända. På samma sätt bör fyramånadersbannen hanteras.

Ett argument mot det ovan är att en användare som återkommer efter fyra månader nästan skulle kunna vara "ren" (utan varningar). Det tål att tänkas på. Hur som helst bör dessa inte betraktas som troll enligt den nuvarande definitionen utan som medlemmar, vanliga medlemmar.

Min grundtanke är dock att om användare "benådas" nu bör dessa benådas fullt ut och inte genom någon halvmessyr med en massa om, men och pekfingrar. Det finns ett regelverk som de, liksom alla andra, förväntas följa och de bör alltså anses vara fullvärdiga medlemmar.

Jag är fortfarande negativ till denna idé.

Jag motsätter mig inte att användare kommer tillbaka, men varför måste de ha samma användarnamn? Kan de inte registrera sig på nytt. Sköter de sig, så låter vi dem vara kvar. Så fungerar det idag.

Vad är fördelarna med att ändra detta?

Och varför är det så svårt att följa reglerna?
Om det är reglerna som är för hårda, så får vi väl se över dem ännu en gång. Men att dra på sig tre varningar är enligt mig rätt mycket.

Visst. Vissa kan ha humör osv. Men de skulle väl inte ha mindre av detta för att vi höjde ribban till 4, 5 eller 6 varningar innan man blev utkastad.

admin

Av vilken anledning är du negativ till de förslag som lagts fram?

Uppenbarligen kommer de ju tillbaka under nya namn - fast frustrerade och ibland lite hämndlystna. Vore det inte trevligare om personerna i fråga kom tillbaka under sina inarbetade nicks? Straffet är sonat och förhoppningsvis har dom lärt sig något.

En flitig läsare av flashbackdelen men som nästan aldrig skriver här måste spontant uttrycka mitt stöd till denna utmärkta idé (JAG hänger på en idé ifrån Nacho! )

Flashback är ett samhälle som vilket annat, och bannlysning är 1700-tal, kom in i 2000-talet!

Kom igen nu Mister Scrooge, det är ju snart jul och allt!

Tror ni att många av de gamla användarna skulle "svälja sin stolthet" och komma tillbaka?
Skulle det inte vara att krypa till korset, att komma tillbaka på nåder?
Min världsbild gör gällande att folk i allmänhet anser sig stå över ett internetforum, men kanske någon har avvikande åsikt.

Hur som helst är även jag för förslaget, med risk för att de som blivit bannade av en riktigt giltig orsak är de som står för majoriteten av återvändarna, medan de "profiler" som folk egentligen vill ha tillbaka inte vill återuppstå.

Så fungerar det väl inte med Caine? Åkte inte hans nya användare ut så fort han blev upptäckt? Jag måste ha missat vad han gjort som var så otäckt.

Jag tycker att det är en bra idé. Ta Roger Persson som exempel. Han tröttnade på forumet, men kom till sist tillbaka. En annan användare som tröttnat skulle kanske fattat det dåliga beslutet att se till att bli bannad innan han stack, för att sedan ångra sig. Istället för att hans ska behöva förklara för användare han debatterat med förut att han är tillbaka under ett annat namn borde han kunna få tillbaka sitt konto efter en rimlig tid. Att ha bannade användare under nya namn fyller ju ingen funktion, låt de ha sina gamla namn kvar så alla vet vem det är.

TrialbyError gav inte dig en orättvis varning.

Varningar röstas fram i outlaw, det är mao inget som
bestäms godtyckligt av enskilda moderatorer.

I detta fallet var det i så fall en övervägande majoritet
av moderatorerna som gav dig en "orättvis" varning......

Menar du att Admin ensam ska bestämma vem som är välkommen tillbaka?

Med tanke på antalet bannade användare torde det var en uppgift som är
övermäktig en ensam person. Dessutom, vad hindrar att Admin tar
tillbaka sina eventuella favoriter?

Jag tycker Everts förslag är kanon.

Nej, det behöver inte vara Admins beslut. Det kan nog en datagrunka fixa ganska bra. Dvs., efter 4 månader så hävs bannlysningen automatiskt och den berörde får ett e-brev där det står att han/hon nu åter är välkommen att ge sig in i debatterna.

Men det viktigaste tycker jag är att de som får en varning själv ska få föra sin talan mot sina åklagare. Jag förstå inte varför detta skulle vara så hemskt? Politiskt motiverade (och personligt) varningar är ju knappast ett tecken på objektivitet - därför krävs det att de anklagade får ge sin version av det hela.

Och naturligtvis att ALLA i den aktuella debatten som är aktivt delaktiga i bråket ska få exakt samma straff! Annars är det som sagt bara politiskta eller personliga skäl bakom åtgärden.