Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2017-01-03, 22:38
  #1
Avstängd
https://www.google.se/search?q=steam...3HWChU08_-M%3A

längst fram på den runda cylindern "kokaren" finns det som två sköldar. vad är det för nåt?

denna har det inte
https://www.google.se/search?q=steam...gU4y1Y2hjbM%3A


denna har:
https://www.google.se/search?q=steam...QCuNZrrWAVM%3A

allstå de två grejer som sticker längst ut upptill. tycker de ser så coola ut. det ser ut som nåt sorts skydd men det är det nog inte.
Citera
2017-01-03, 22:52
  #2
Medlem
BNCs avatar
Det är rökskärmar.

Vad jag förstått, så är/var tanken att de ska bidra till ett uppåtriktat vinddrag vid färd, som ska hjälpa till att blåsa ångan uppåt för att förbättra sikten för lokföraren.
Citera
2017-01-03, 22:52
  #3
Moderator
Arne.Ankas avatar
Smoke deflectors, för att ge föraren bättre sikt.
Citera
2017-01-03, 22:56
  #4
Avstängd
tack!

bilar borde ha såna
Citera
2017-01-03, 23:55
  #5
Avstängd
TB12Ps avatar
smoke deactivators eller steam shields.
Citera
2017-01-04, 00:30
  #6
Medlem
skunkjobbs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Arne.Anka
Smoke deflectors, för att ge föraren bättre sikt.
Och därav repliken i Star Wars:
"Sir, we just lost the main rear deflector shield. One more direct hit on the back quarter and we're done for!"

C-3PO, till Han Solo
Citera
2017-01-04, 18:26
  #7
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av BNC
Det är rökskärmar.

Vad jag förstått, så är/var tanken att de ska bidra till ett uppåtriktat vinddrag vid färd, som ska hjälpa till att blåsa ångan uppåt för att förbättra sikten för lokföraren.

nån som vet hur bra dessa fungerar? aerodynamik fanns ju inte då och även om rökskärmarna ser ashäftiga ut hade jag inte gjort så...

kanske ett hål nedtill i loket som sett gick upp och mynnade ut i några hål runt skorstenen och "drog" med sig röken eller ringade in den.

kanske nån vingkonfiguration som skapade undertryck i mitten upptill på loket så röken hölls i mitten



hur bra fungerar de?
Citera
2017-01-04, 21:49
  #8
Medlem
skunkjobbs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av xz45
nån som vet hur bra dessa fungerar? aerodynamik fanns ju inte då och även om rökskärmarna ser ashäftiga ut hade jag inte gjort så...

kanske ett hål nedtill i loket som sett gick upp och mynnade ut i några hål runt skorstenen och "drog" med sig röken eller ringade in den.

kanske nån vingkonfiguration som skapade undertryck i mitten upptill på loket så röken hölls i mitten



hur bra fungerar de?
Klart det fanns aerodynamik redan då. Ok att det inte var en så utforskad vetenskap som idag på långa vägar men redan bröderna Wright använde en vindtunnel då de designade flygplan runt sekelskiftet 1800-1900. Detta är ett tåg från 1929: https://en.wikipedia.org/wiki/Schienenzeppelin

Tekniken har varit med oss längre än du tror.

Förmodligen funkade rökavledningsskärmarna bra, annars hade man nog konstruerat om dem eller slutat använda dem. Behovet uppstod tydligen till följd av effektivare ångpannor och ångexpandrar som lämnade rök och ånga med lägre utgångshastighet än på tidigare lok. Detta gjorde att röken inte steg lika bra och problemet avhjälptes alltså med dessa skärmar.
Citera
2017-01-05, 00:28
  #9
Moderator
Arne.Ankas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av skunkjobb
Förmodligen funkade rökavledningsskärmarna bra, annars hade man nog konstruerat om dem eller slutat använda dem. Behovet uppstod tydligen till följd av effektivare ångpannor och ångexpandrar som lämnade rök och ånga med lägre utgångshastighet än på tidigare lok. Detta gjorde att röken inte steg lika bra och problemet avhjälptes alltså med dessa skärmar.
Verkar inte funka så jättebra i hög hastighet.


Försts tåget utan deflektor
https://www.youtube.com/watch?v=vIqWNfAwsyY
Med deflektor
https://www.youtube.com/watch?v=HRTYNxtbnjI
Citera
2017-01-05, 01:33
  #10
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av Arne.Anka
Verkar inte funka så jättebra i hög hastighet.


Försts tåget utan deflektor
https://www.youtube.com/watch?v=vIqWNfAwsyY
Med deflektor
https://www.youtube.com/watch?v=HRTYNxtbnjI

varför inte dra skorstenen längre bak bara?
Citera
2017-01-05, 04:14
  #11
Moderator
Arne.Ankas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av xz45
varför inte dra skorstenen längre bak bara?
Tror det blir svårt att få bra flöde med skorsten bak och eldstaden bak, luftflöde är väldigt viktigt för att maximera värmen från bränslet.
Citera
2017-01-05, 11:31
  #12
Medlem
skunkjobbs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Arne.Anka
Verkar inte funka så jättebra i hög hastighet.


Försts tåget utan deflektor
https://www.youtube.com/watch?v=vIqWNfAwsyY
Med deflektor
https://www.youtube.com/watch?v=HRTYNxtbnjI
Det är lurigt att jämföra när det inte är likadana lok och kanske inte vid samma driftsbetingelser (förbränningsluftsflöde, ångflöde, hastighet, vind etc.). Vi kan nog vara lugna i förvissningen att rökavledningsskärmarna var både väl utprovade och effektiva, folk var inte helt dumma i huvudet för 80-90 år sedan.

Här är en film på ett vindtunnelförsök med ett strömlinjeformat ånglok från 1938: https://youtu.be/IxPRlhGqJ5o?t=768 Där gjorde lokets form att det inte behövdes några särskilda skärmar för att avleda röken från förarutrymmets fönster.

Här är en skrift från 1935 om försöken som ledde fram till utformningen av avledarna: http://mikes.railhistory.railfan.net/r153.html

Man provade andra konstruktioner tidigare (t ex en kåpa upptill på fronten) som inte var lika effektiva. Där står också att skärmarna var effektiva i hög hastighet.

Citat:
Ursprungligen postat av xz45
varför inte dra skorstenen längre bak bara?
Det är inte så lätt. Man kunde ju haft en högre skorsten också om det inte var för att hela problemet med rök som skymde sikten för föraren uppstod till följd av större och effektivare ångpannor på loken som lämnade mindre och mindre höjd för skorstenen samtidigt som den utgående rök- och ånghastigheten blev lägre då man utnyttjade bränslet bättre. Totalhöjden på loken begränsades av att de måste kunna passera genom tunnlar som inte var så höga.

Man kunde ju också tänkt sig ång- och rökutsläpp baktill, alldeles framför hytten men det skulle krävt en stor omkonstruktion av pannorna och möjligen försämrad verkningsgrad på dessa. Eldstaden var ju av nödvändighet baktill på pannan (eftersom kolet matades från tendern som drogs efter loket) och sedan passerade ett stort antal eldtuber från eldstaden genom pannan och slutade framtill i rökboxen. Såhär kan rökboxen se ut inuti då man öppnat den stora luckan framtill på loket: http://www.trevorheath.com/livesteam...9_smokebox.jpg De många små hålen är eldtuberna som kommer ut efter att ha passerat från bakänden där kolet ligger och brinner. Rakt upp är utloppet till skorstenen.

På ett stort lok fanns helt enkelt inte plats att dra något rör för att släppa ut röken längre bak.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback