Försvaret beställer 40st Granatkastarpansarbandvagn 90120

Man har som krav i FM att bataljonens understöd i form av sjukvård och liknande skall ligga på samma rörlighet och skydd som verkansdelarna i syfte att kunna följa med de anfallande förbanden. Ex sjukvårdsenheterna är BV410 och i en 360 bataljon är det 360 osv.

Polens förslag har ett skjutavstånd på 15 km.

Skulle inte deras underhållsfordon och ammunitionstransport vara BV410.

Jag förmodar att Polens förslag är med modernare typer av granater och möjligtvis längre eldrör?

Sveriges nya vagnar ska använda sig av samma 12 cm granater som används till m/41:an och vad jag vet så är inget modernare granat på ingång till försvaret heller.

Kanske, jag har inte en exakt fordonsförteckning här och skulle inte dela den på FB om jag haft. Men det ända i en 90/122 bataljon med hjul är lastbilarna. Ambulanser och ledningsfordon/understöd är bandade i form av 90 vagnar i olika varianter och BV410. Detta för att uppnå "samma" skyddsnivå och rörlighet som verkansdelarna. Visserligen kan man tycka att det räcker att ambulanser och bärgare kan framrycka bakom anfallande bataljon men även GRK och ledningsfordonen är bandade med M/S skydd.

Ammunitionen skulle jag tro kommer att transporteras i MAN lastbilar som är M/S skyddade med viss terrängförmåga.

Kan tycka att 15km verkar långt för GRK, är dom raketdrivna tex som excalibur då? En bataljon bör inte vara utsprid på så långa avstånd och med fordon kommer omgrupperingen inte att vara ett lika stort problem. Fördelen skulle väl vara att olika bataljoner kan understödja varandra med GRK.

Men visst är det ingen nackdel med bättre förmågor, frågan är ju bara hur stor vinning det är.

Nja, har nog sett påstående om det men har svårt att tro det.

Här t.ex 10 km

https://www.army-technology.com/proj...mortar-system/
http://www.defence24.com/polish-army...he-rak-mortars

År 2014, dvs långt före leverans skrev man om 15 km.
http://www.defence24.com/new-capabil...opelled-mortar

Nu såg jag ett omnämnande att man skulle klara 15 km med specialammunition. Tydligen skall sådan ha vingar, som ökar flygbågen.

Annar har den ju ett rör på 3 m, lika som AMOS och NEMO. Jag vet att NEMO provats med ett 4 m rör, men det är inte i produktion. Ett längre rör ökar hastigheten av ammunitionen.

Att lägga till drivladdning ökar ju också hastigheten, men då måste röret hålla för det.

Det finns ytterligare en räckviddsparameter, och det är uppsättningen. Tillåter lavetten att man eleverar för optimal räckvidd (förenklat, runt 45 grader) kan man skjuta litet längre.

Det är nog inget man har problem med när vi pratar om granatkastarsystem

Det är ju mera ett försök att sälja CV-90 vagnen åt Tjeckien. Ett mycket större och smaskigare projekt.

Uppfattade det mer som försök att sälja plattformen CV90 i olika konfigurationer. Inkl GRK version

Eller så har man det.

GRK skjuter ju med övergrader, bland annat därför att lavetten (plattan och benen) annars är ostabila. Rekyldämpning (på grk) sker ju genom att marken tar upp kraften, typiskt 300 ton eller så.

(AMOS och NEMO är bakladdare och anses vara GRK, men liknar mycket mer en lågtryckskanon. De skjuter utan problem med undergrader, men då måste eldröret väl fast och rekyldämpas)

Vi båda hade fel. Ammunitionsbärare blir endast BV 206. Men de behöver väl något eldledningsfordon också.
http://www.janes.com/article/75278/d...lopment-emerge