Baptism i eld. Hur tolkar ni?

Du är inne på rätt spår, att elddopet är personligt och gäller den som har Guds ande, en som är frälst mao, och att den bränner "skräpet".

Tack vare den nåd Gud har gett mig har jag som en klok byggmästare lagt en grund som någon annan bygger vidare på. Men var och en måste tänka på hur han bygger. Ingen kan lägga en annan grund än den som redan finns, och den är Jesus Kristus. På den grunden kan man bygga med guld, silver eller ädelstenar, trä, gräs eller halm, och det skall visa sig hur var och en har byggt. Den dagen skall avslöja det, ty den kommer med eld, och elden skall pröva vad vars och ens arbete är värt. Den vars byggnad består skall få lön. Den vars verk brinner ner skall bli utan. Själv skall han dock räddas, men som ur eld. Förstår ni inte att ni är Guds tempel och att Guds ande bor i er? Om någon förstör Guds tempel skall Gud förgöra honom. Ty Guds tempel är heligt, och ni är det templet. 1Kor 3:10-17

Jesus gav oss liknelsen om den som byggde sitt hus på sand eller sten (Matt 7:26). Och detta:

Den som upphäver ett enda av buden, om så det allra minsta, och undervisar människorna så, han skall räknas som den minste i himmelriket. Men den som handlar och undervisar efter dem skall räknas som stor i himmelriket. Matt 5:19

Precis som Jesus säger och Paulus skriver så kommer den som tror men gör fel INTE att hamna i helvetet men allt den personen har kommer att tas ifrån honom/henne och personen kommer att räknas som minst och få en lägre belöning vid uppståndelsen. I det himmelska Jerusalem finns mycket guld och ädelstenar, i paradiset bara det Adam fick, dvs frukt o vatten som det beskrivs i både Genesis och Uppenbarelsen. Den som har nått insikt behöver inte heller Livets vatten, den undervisning som alla får genom Guds ande. Så du har fel på en punkt och det är det att du menar att Guds ande är en eld, den beskrivs som livsgivande vatten. Vår Gud, står det, är en förtärande eld. För det är ju han som bestämmer vad som händer med vårt livsverk, det är han som kommer med belöning eller bestraffning. I den här världen, för det behöver vi inte vänta på något brinnande helvete. Jmr med Mark 10:26-31. Vi prövas som i eld. http://www.bibeln.se/las/sok?aw=pr%C3%B6vas&ep=&ow=&ww=&b=2k&part=NT

Alltså med andra ord ett av teismens hittapå-koncepter.

Vilket dock för min del är OK sålänge det inte postuleras vara objektivt.

Du fattar väl sammanhang? Johannes pratar inte plötsligt om en helt annan eld.

"Han skall döpa er med 1)helig ande och 2)eld.

1)Han har kastskoveln i handen och skall rensa den tröskade säden och samla vetet i sin lada,
2) men agnarna skall han bränna i en eld som aldrig slocknar. ”

(Matteus 3:11,12 Bibel2000)

Hela sammanhanget talar om domen/elden för fariseerna och saddukeerna:

"När han såg att många fariseer och saddukeer kom för att bli döpta sade han till dem: ”Huggormsyngel, vem har sagt er att ni kan slippa undan den kommande vreden? Bär då sådan frukt som hör till omvändelsen. Och tro inte att ni bara kan säga er: Vi har Abraham till fader. Jag säger er att Gud kan uppväcka barn åt Abraham ur dessa stenar. Redan är yxan satt till roten på träden. Varje träd som inte bär god frukt skall huggas bort och kastas i elden. Jag döper er med vatten för omvändelsens skull. Men han som kommer efter mig är starkare än jag, och jag är inte värdig att ta av honom hans sandaler. Han skall döpa er med helig ande och eld. Han har kastskoveln i handen och skall rensa den tröskade säden och samla vetet i sin lada, men agnarna skall han bränna i en eld som aldrig slocknar.”(Matteus 3:7-12 Bibel2000 )

Elddopet handlar om hur vi prövas med eld, och som Paulus skriver (läs mitt svar till smeso) så får den som består provet belöning medan den som inte gör det bestraffas - men INTE med helvetet. Då ska man ha gått väldigt långt över gränsen, och det som räddar en är tron på Gud. Den som inte tror, dvs agnarna, de kastas i elden.

Visst fattar jag sammanhang, men det gör tydligen inte du. Det är tydligt två olika tillfällen här.
Den första omnämnelsen av eld gäller tydligt själva doptillfället: Han skall döpa er med helig ande och eld. Han döper bara en gång per person, eller hur?

Han har kastskoveln i handen och skall rensa den tröskade säden och samla vetet i sin lada, men agnarna skall han bränna i en eld som aldrig slocknar.

Här ser jag det som att han samlar de döpta själarna (vetet) i sin lada och bränner sedan agnarna. Det är alltså en annan tidpunkt och är en annan eld.

Hur menar du annars att det skulle fungera att det står i plural? Dopet är ju singular, eller hur?
Det blir bara ett vetekorn åt gången, och i det andra omnämnandet så står det inte att han använder eld på vetekornen, bara på agnarna. Det stämmer inte in på omnämnandet att han ska döpa med eld, utan talar istället om hur eld används för dem som inte har döpts.

Det må möjligen vara samma eld, men inte nödvändigtvis och definitivt inte vid samma tillfälle. Det skulle ju bara vara löjligt att tänka sig att Jesus vid varje dop skulle bränna agnarna. Så gör man bara inte, utan agnarna bränner man när man är klar med hela skörden, inte för varje korn man tröskar. Du fattar tydligen inte sammanhanget i liknelsen.

Nej, det första omnämnandet av eld är den om trädet som ska kastas i elden:

"Varje träd som inte bär god frukt skall huggas bort och kastas i elden."

Andra omnämnandet är dopet med eld.

Tredje omnämnandet är agnarna som ska brännas i eld.

Alla dessa tre omnämnanden av eld har samma betydelse. Fariseerna och saddukeerna som i majoritet var onda, skulle döpas med eld, resten, dom goda, vetet skulle döpas med helig ande.


Han pratade om fariseerna och saddukeerna som en grupp betraktat. Johannes visste att dom var onda, och därför sade: "Huggormsyngel, vem har sagt er att ni kan slippa undan den kommande vreden?".

Hela detta utspel som Johannes hade, var för att dom ville komma och bli döpta: "När han (Johannes) såg att många fariseer och saddukeer kom för att bli döpta sade han till dem:"

Varför reagerar Johannes så här? Varför pratar han om trädet som ska kastas i elden, agnarna ska brännas i elden, om det inte handlade om domen mot dom onda? Och i det sammanhanget tog Johannes upp dopet i eld.

Johannes förklarar inte att denna eld är annorlunda än dom två andra omnämnanden av eld. Och ingenstans i bibeln förklaras i så fall vad "dopet i eld" betyder, så du måste spekulerar vilt vad denna eld skulle betyda, du skrev:

"Den första elden är renande, medan den andra elden bränner det resterande "skräpet".

Var står detta i bibeln?


Varför pratar Johannes om dop i eld i detta sammanhang, när han inte förklarar att dopet i eld är något annat än elden dit trädet och agnarna kastas?

Varför pratar han helt plötsligt om någon helt annan eld, en eld som inte förklaras någonstans i bibeln, utan du måste spekulera vilt, och ändå är helt säker på att du har rätt?


Dopet med helig ande skedde första gången när dom hade samlats på pingstdagen (Apg 2:1-4), och det skedde i "plural", alla som var där blev döpta samtidigt med heliga anden, så vad pratar du om?

Ordet "elddop" existerar inte i bibeln.


Problemet är att det står inget om "dop i eld" där. Det står ingenstans i bibeln om "dop i eld" förutom när Johannes skäller ut fariseerna och saddukeerna. Och det står ingenstans i bibeln om "elddop" heller. Den enda chansen att förstå vad "dop i eld" betyder är att läsa sammanhanget det uttalas i. Och sammanhanget är att fariseerna och saddukeerna (som grupp betraktat) skulle kastas i elden.

Paulus bekräftar vad jag har sagt, att elden kommer i slutet, då alla människor på jorden kommer att prövas och dömas, alltså även dom som har blivit döpta. Det är då "dopet i eld" kommer.

Och vad kallar du döpt med eld då? Är det inget elddop? Semantik...

Ett elddop är ett talesätt för att beskriva att man utsätts för en prövning. Paulus talar också i andra sammanhang om att han prövas som i eld, och då handlar det om de församlingar han har varit med och startat (2Kor 11:28-29), dvs hans arbete i Herren. Även Jesus är inne på det i Matt 5:19.

Tack vare den nåd Gud har gett mig har jag som en klok byggmästare lagt en grund som någon annan bygger vidare på. Men var och en måste tänka på hur han bygger. Ingen kan lägga en annan grund än den som redan finns, och den är Jesus Kristus. På den grunden kan man bygga med guld, silver eller ädelstenar, trä, gräs eller halm, och det skall visa sig hur var och en har byggt. Den dagen skall avslöja det, ty den kommer med eld, och elden skall pröva vad vars och ens arbete är värt. Den vars byggnad består skall få lön. Den vars verk brinner ner skall bli utan. Själv skall han dock räddas, men som ur eld. Förstår ni inte att ni är Guds tempel och att Guds ande bor i er? Om någon förstör Guds tempel skall Gud förgöra honom. Ty Guds tempel är heligt, och ni är det templet. 1Kor 3:10-17

Så visst kommer Gud att döda de som förstör, men då ska det ha gått väldigt långt. Vi kan utsättas för prövningar varje dag här i livet, så det finns inget som säger att vi måste vänta till Domedagen. Det låter väl också lite motsägelsefullt att det Johannes säger alltid handlar om helvetets eldar när Paulus skriver att den vars verk brinner upp skall räddas. Det är ju inte direkt tanken med eldsjön. Att bli kastad i eldsjön innebär en andra, slutgiltig död.

Rikets salar är byggda med halm!

Det finns ju också tvingande skäl för Gud att förstöra er verksamhet - för att ni inte förkunnar Guds evangelium och i stället sprider lögner, som att nästan ingen kommer till himlen, trots det Jesus sa till de som du själv önskar döden:

Ve er, skriftlärda och fariseer, ni hycklare som stänger till himmelriket för människorna. Ni går inte själva in, och dem som vill komma dit in släpper ni inte in.

Ve er, skriftlärda och fariseer, ni hycklare som far över land och hav för att vinna en enda proselyt, och när någon har blivit det gör ni honom till ett helvetets barn, dubbelt värre än ni själva. Matt 23:13-15

Exakt. Denna eld har ju inget med dop att göra eftersom han ju faktiskt inte döper fariséerna. Så det måste vara någon annan eld för dem som inte döpts.

Eller påstås det någonstans att han döpte fariséerna?

Det står inte att vid det tillfället att några av fariséerna döptes, men det står att dom kom dit i det syftet. Vi vet inte ens hur många dom var, om det var 3, 10, 20, 50 personer, och vi vet inte om det fanns vänligt sinnade fariséer i den gruppen som kanske döptes vid det tillfället eller vid ett senare tillfälle.

Många som har åsikter om bibeln förstår inte att fariséerna inte var en homogen grupp där alla var onda. Det finns många exempel i bibeln där fariséer var godhjärtade och tog till sig budskapet och döptes. Saul är väl det främsta exemplet på en farisé som först mördade och förföljde kristna, för att sedan omvända sig, och bli döpt som kristen.

Fariséer, skriftlärda och sadducéer talades om som huggormsyngel som grupp betraktat, där majoriteten var onda, men att det fanns individer med gott uppsåt. Detsamma gäller när bibeln talar om judar, vilket genom historien har förvrängts av avfallna kristna så pass att utrotningen av judar kunde ske i Europa. Man har sett ner och förföljt judar för att man menade att judarna döda Jesus Kristus, men det är att förvränga och dra för enkla slutsatser, främst för att dom judar som levde 300 år efter Kristus, levde inte på den tiden då han dödades, dom kan omöjligen vara personligt skyldiga för dödandet av Jesus. Och den största skulden hade inte det allmänna judiska folket, utan ledarna som smidde planer för att döda Jesus.

Jag förstår inte vad det är du argumenterar emot mig, när du nu verkar hålla med mig.

Och du förstår tydligen inte att det där med träden och agnarna gäller dem som inte döpts.
Om man inte får elden som renande vid dopet så blir elden förgörande vid räkenskapens dag.

För du måste väl hålla med om att den eld som förgör agnarna och de träd som bär dålig frukt inte kan handla om dopet eftersom ett ärligt dop och ett rent och troende liv därefter även skulle rädda de mest ruttna träden, eller hur?
Alltså, den eld som Jesus döper med renar så länge som man faktiskt döps, men om man inte renas genom dopet så blir det en förgörande eld vid domens dag.

Undantagsvist är jag benägen till att hålle med dig i att DIN din tolkning har en viss sannolikhet (i den mån bibel-tolkninger nu öht kan ha sannolikhet), men det ledar ju tyvärr till frågan om vad DIN 'gud' egentligen är för en typ.