3 Gruppvåldtäktsmän frias i hovrätten av 4 kvinnor - endast mannen ville fälla

Det är din bedömning men det är verkligen inte säkert att han hade gjort något alls. Faktum är att det är en ren gissning från din sida.
Skulle det räcka för fällande dom så skulle vi inte ha någon rättssäkerhet alls kvar.



Det är inte en tolkning, det är en gissning av vad som kanske skulle kunna ha hänt.
Du borde inse det orimliga i att kunna bli dömd för något man kanske kunde ha gjort om omständigheterna vore annorlunda.



1. Det där blir en godtycklig gissningslek. Hur skall man kunna veta vad en person kanske kommer göra senare.
Ingen rättssäkerhet alls.
Vi har redan förberedelse till brott i lagstiftningen men då krävs så klart konkreta bevis för att man planerat att utföra brottet. Det räcker gott och väl så. Att kunna bli dömd utan bevis för att man kanske skulle göra något senare är en helt absurd tanke.


2. Jomen hejdå rättssäkerhet. Du vill alltså att det skall vara ett lotteri beroende på vilken domstol man hamnar i?
Domstol A dömer nästan aldrig för våldtäkt medan domstol B i princip dömer utan bevis?


Lagen tillåter inte att man dömer någon för vad de kanske kommer göra utan att ha bevis för förberedelse till brott.

Utmärkt skrivet. Som jag ser det håller rättsväsendet på att på allvar förlora förtroende i samhället, eller snarare det samhället som det är satt att skydda och som finansierar det.

I förlängningen om förtroendet förloras på bred front så kommer folk själva ta hand om misstänkta förövare och då riskerar verkligen oskyldiga att drabbas. Dessutom lär folket precis som överallt annars där makten går i otakt med folket, göra sig av med representanterna för rättsväsendet om de försöker gripa in mot folket.

Staten har bara makt om folket ställer sig bakom den. Utan folket är "staten" bara en relativt liten samling människor.

Det fascinerande i alla dessa gruppvåldtäkter där GM frias är att kvinnorörelsen, feminismen osv är helt tyst. När de verkligen skulle kunna göra sin röst hörd om män med taskig kvinnosyn, maktens orättvisa mot kvinnor osv är det knäpptyst. I och med det har kvinnorörelsen, feminismen helt gjort sig överflödiga. Lämpligast blir att bemöta dem med ett håll käften i framtiden.

Nej, det kan man inte med nuvarande lagstiftning. Bara så att vi är klara med det.

Det finns lagar för ej fullbordade brott. Exempelvis kan du dömas om du hjälper till eller ger råd. För vissa brott kan du även dömas för att ha försökt utföra det även om du inte lyckas. För en del grövre brott kan du även dömas för att ha planerat att utföra det.

Nu blandar du ihop saker lite. Det här har inte med uppsåtet att göra. Det finns till och med ett ganska lindrigt uppsåt som kallas likgiltighetsuppsåt. Det används exempelvis om du slår ihjäl någon, men man inte kan visa att du hade för avsikt att personen skulle dö. Om man då kan visa att du borde förstått att personen troligtvis skulle dö kan du ändå dömas för mord.

Här kan jag se framför mig hur polisen ställer sig på en vägsträcka med fartkamera och bötfäller alla för fortkörning med motiveringen att om det inte hade funnits en kamera där så hade alla kört för fort. Eller där man dömer alla i en facebookkonversation för hets mot folkgrupp för att en person har skrivit "åk hem negerjävel" med motiveringen att de som deltar i tråden rent allmänt verkar hålla med även om de inte säger det rakt ut.

Jo, tjena. Med tanke på hur du har gått på i den här tråden är jag rätt säker på att du skulle vara den förste som ställer sig och skriker när det visar sig hur kasst det här förslaget är.

Det finns fall där människor varit passiva som i detta falll o där de inte gjort något.
Så att påstå att den tredje skulle blivit aktiv kan man inte med säkerhet fastställa.
Förutom att jag satt mig in i juridik på låg nivå så älskar jag även psykologi. Därför kan jag lätt hitta ett annat scenario.
Den tredje mannen blev så chockad över det som hände att han inte vågade ingripa. I så fall hade han kunnat bli aktiv eller fortsatt passiv beroende på grupptrycket.

Som du ser så kan du bara spekulera.
Men spekulation hör inte hemma i en svensk rättsal.
Oavsett vad du o även jag tycker så är detta en korrekt dom. Det är tyvärr bara att gilla läget över att en oskyldig är friad.

Okej, så min "1,2" punkter kanske inte var helt vattentäta
Det jag fortfarande inte fattar är hur man inte kan räknas som medskyldig om man står och håller fast offret? Det borde ju åtminstone gå upp i HD för nånting i stil med "inblandat i våldtäkt" om de inte kan döma rätt av för "våldtäkt" pga att bevisningen inte var tillräcklig

Hela det här med att det skulle vara ok att hålla fast/stirra på nån när den våldtas utan att bli straffad för det, är jävligt fel. Och det är ännu mer fel att 3 personer ska kunna samarbeta på ett sådant sätt att alla 3 går fria, även fast 2 av dem definitivt har gjort gärningen.

Det är otroligt dumt att kräva så här hårda bevis i sådana här fall, på ett chockat offer liksom
Och sen ännu mer dumt att gå på detalj för detalj för detalj,aspetnoga, och försöka "lista ut vad fan som hände" när det är helt uppenbart att det är våldtäkt det handlar om.
Och ännu mer jävla dumt att frisläppa alla 3

Jag skulle vilja se era förslag till lagändring

Om du håller fast offret så är du delaktig. Så var inte fallet i det aktuella fallet utan där var den tredje personen passiv. Dvs medverkade inte till brottet.

Beviskraven är lika hårda oavsett hur chockat eller skadat offret blir. Man kan inte acceptera mindre bevis bara för att offret blivit mer skadat eller chockat.
Rättssäkerheten är viktig, man ska inte tumma på beviskraven eftersom det riskerar att leda till att oskyldiga döms.

Betänk följande scenario.

Säg att du och två bekanta är ute och dricker lite på krogen. På vägen hem hamnar dina bekanta i lite tjafs med en person ni träffar på.
Du fattar inte vad det handlar om men vill inte lägga dig i.
Sen helt plötsligt börjar dina bekanta slå den andre personen och börjar sparka på honom när han ligger ner. Under en kort stund misshandlas personen nästan till döds medan du bara står där halvt chockad.

Sedan hör dina bekanta att någon kommer och springer iväg, du vill inte bli funnen där så du sticker också.

Efteråt så kommer offret ihåg att det var 3 personer men att det bara var 2 som slog och sparkade. Viss teknisk bevisning kommer fram som visar att alla 3 personerna befunnit sig på platsen men offret kan inte identifiera vem som gjort vad och alla tre misstänkta nekar och pekar ut varandra.

Eftersom offret fått allvarliga med för livet anser åklagaren att det är synnerligen grov misshandel och yrkar på 8år fängelse för alla 3 misstänkta som uppenbart(enligt de flesta här) är lika skyldiga.

Tänk igenom det scenariot lite. Med din synsätt så skulle du alltså i det läget förtjäna att åka i fängelse precis lika mycket som de som utförde brottet trots att du inte gjort något.

Hade det handlat om mord hade det kunnat röra sig om livstid.
Ditt sätt att se på saken riskerar att oskyldiga får långa fängelse straff. I min värld är det fullständigt oacceptabelt.

Jag har inga förslag till lagändring eftersom jag anser att de beviskrav som finns nu är fullständigt nödvändiga för att kunna upprätthålla rättssäkerheten. Den dag vi medvetet och avsiktligt börjar offra oskyldig för att döma fler skyldiga är den dag då rättssystemet tappar all legitimitet.

Det man kan göra, vilket HD redan har prejudikat på är att döma alla tre till medhjälp. Då straffas alla tre. Men du kan aldrig fälla den tredje för ett grövre brott än det han gjort.
Tyvärr för offret så måste vi kräva att hon minns vem som gjort vad. Självklart faller detta mellan stolarna med ett chockat offer.
Men vi kan inte ha olika regler beroende på brott.
Ponera att du o en vän ska ut o jaga. Din vän får roadrage, döljer sitt ansikte o skjuter en person.
Sedan skyller ni på varandra o den överlevande kan inte identifiera er.
Är du då villig att sitta av åtta år o betala flera 100 000kr i skadestånd.
För detta är vad som kommer hända om en rätt ska börja spekulera.

Edit. Puckotvåa. Aramirs svar var bättre.

I domen står att man hittat DNA från alla tre sumpråttorna på cigarettfimpar. Bevisligen stod de där och njöt av både röka och göka. Om den tredje nu inte - vilket är ytterst osannolikt - skulle varit med på djungelfesten så befann han sig på platsen utan att ingripa till offrets beskydd. Han borde åtminstone ha dömts för förberedelse till brottslig gärning. Han var ju med och lurade in henne i ett ostört hörn eller hur?

Och så sitter fyra kvinnor och frikänner dessa as! Men det är klart man får tänka på - vad har dessa kvinnor haft för underbar uppväxt, hur skyddade har inte de varit i sitt liv. Inte lätt för dom att sätta sig in i den lilla människans utsatthet antagligen.

Den enda som visade stake var den manlige nämndemannen.

Ja? Det bevisar bara att han var närvarande, om ens det.

Enligt vad domen säger finns inget som bevisar att han medverkade till det.

Det borde räckt med att de som räddade henne hittade henne med kläderna nedrivna för iaf en fällande dom för överfall.

Det borde varit enbart män som dömt i målet. Svenska män har en stark beskyddarinstinkt mot sina kvinnor. Det är inte fallet med kvinnorna i Hovrätten iaf.

När man dömer ska man inte bara titta på lagparagraferna som robotliknande apor, mänskliga hänsyn ska också tas. Det ska mycket till för att denna unga kvinna skulle slitit med sig tre afrikaner in i ett mörkt hörn och haft lite gulligull med dom. Det borde vilken lagparagrafszombie som helst förstå. Lagen ger utrymme för att väga in även sannolikhet vad gäller gärningen.

Men nej. Den springande punkten är att det enbart anses bevisat att två av de tre har gjort något brottsligt, men ej vilka två av dessa tre det var.

Jo, på det här forumet verkar det finnas rätt gott om män som visar upp en kultur som är äckligt lik hederskulturen i Mellanöstern.

Som sagt så säger domen att det ÄR bevisat att hon blev utsatt för ett övergrepp. Det är inte där problemet ligger. Problemet är att det inte är bevisat att samtliga tre deltog i övergreppet.

Okej, jag tror vi kan komma överens om att det här är ett STORT problem och kan missutnyttjas så in åt helsike i en massa framtida situationer.
Ni nämner ett exempel där det istället var grov misshandel/mordförsök.

Om vi nu börjar leta efter en lösning istället på problemet. Vad behövs det göras:
1. bättre förhör med offren? där man t.ex. låter offret peka ut en person som helt säkert var inblandad, i såna här osäkra fall
2. mer kameror? kameror är bra "vittnen" och spelas nånting in så är det lätt att veta vad det vad som hände
3. tillåta att allmänheten får sätta upp kameror utan tillstånd? också för att säkra mer bevis
4. på nåt vis ändra lagboken. ni har redan nämnt att det skapar för mycket problem med "oskyldiga" men det kanske finns nån kreativ lösning ändå

Har ni några andra bra ideer?