Thailands Bhumibol adulyadej är död - 2016-10-13

Thailands Bhumibol Adulyadej är död enligt hovet.


Thailands kung Bhumibol Adulyadej är död.

Det bekräftades i ett uttalande från palatset, som citeras av Reuters.

Nu väntas kronprins Vajiralongkorn, hatad och avskydd av många i Thailand, ta över tronen – om inte krafter inom Thailands elit agerar och i stället försöker manövrera in hans betydligt mer populära syster, kronprinsessan Sirintorn, i stället.

Han blev 88 år, och satt på tronen i 70 år - längst i världen. För den absoluta merparten av thailändare har det aldrig funnits någon annan kung. Som sådan har han genom massiv propaganda och personkult varit ständigt närvarande - och därmed också alltigenom populär.

Med sin död kommer han därför att lämna ett stort tomrum efter sig.

De bulletiner som hans läkarteam lämnat har länge haft en oväntad optimistisk ton om att kungen återhämtat sig efter olika krämpor och sjukdomar, men har den senaste tiden har de varit allt mer dystra.


http://www.expressen.se/nyheter/thai...lyadej-ar-dod/

Frågeställning:

Vad händer nu med det politiska läget i Thailand?

Hur påverkar detta den genomsnittlige Thailandsresenären?

Varför skulle det påverka? Tror du det blir mer restiktioner mot sexturismen?

Prinsen har lovat att slänga ut alla faranger från Thailand som äger hus, blir spännande om han realiserar detta löfte nu.

Han lovade detta för 6 år sedan samtidigt som han sålde risodlingar till araber.

Minst 51% av varje fastighet i Thailänd ägs av thailänska medborgare så jag förstår inte hur han kan slänga ut någon.

Kungen var ju i princip en diktator med extrem ekonomisk makt. Han såg till att hålla liv i den gamla lagen som säger att ingen får kritisera honom eller kungahuset, hur sjukt är inte det. Allt för att ingen ska ifrågasätta hans rikedomar. Hur många militärkupper låg han bakom tro? Alla är mest sannolikt.
På tiden att han dog tycker jag.

Om du inte visste det så hade kungen ingen makt alls inom politiken, han avsa sig all makt runt 1970,

Allt annat som han styrt har varit människorna som har sån stor respekt för honom, du borde kanske sätta dig in i det hela lite mer.

Nja, det är nog du som borde sätta dig in mer. Bara för att man inte har någon makt på papperet betyder inte det att man inte har någon i praktiken. Tänk lite själv, kungahuset kontrollerar hundratals miljarder kr, har väldigt starka band till militären, och dessutom en lag som säger att ingen får kritisera dem. Man är nog naiv om man inte förstår sambandet

Jag har bott i Thailand i över 10år, och har ganska så bra insikt i båda sidor och hur det hela funkar där nere.

Det är ingen Gaddafi eller Sadam här precis kan jag ju säga.

Du tror folk har bilder på honom i varenda hus i hela Thailand bara för att dom måste?

Nä du, så är det inte-

Oj du har bott så länge i Thai så du blivit lika naiv som thailändarna själva
Demokrati inget för dig kanske? Inser du inte att lagen om majestätsbrott går att jämföra med stängda kommunistländer/diktaturer?
Sen ifrågasätter ingen att thai älskar sin kung, nästan som en gud, spec i bkk. Samtidigt är de ju överlag inte särskilt intresserade av politik, ser hellre på såpor.
Att deras tidigare politiker varit korrupta gör inte saken bättre direkt.
Thailand har aldrig haft demokrati och är nog inte redo för det heller, för att kunna få äkta demokrati måste kungahuset bort, åtmintstone få kraftig reducerad ekonomisk makt.
Men buddha fixar ju det mesta säger de

Senaste årens bråk ska ha haft mycket av interna maktkamper bakom sig. Alla är inte ense om successionsordningen. Även om det är militärdiktatur har ju "respekten" för kungen hållt ner stridigheterna.

Nu finns ju sorgen gemensam men sen så saknas ju kittet. Fortsatt diktatur, hårdare teknokrati eller demokrati?

Det politiska läget kommer inte att förändras då det, trots majestätsbrott att föregå hans majestäts höghets bortgång, har det såklart ändå så gjorts sedan 10 tals år tillbaka. Det är det som allt bråk på sistone" egentligen handlat om.

Löjlig andra frågeställning kan jag tycka.