Citat:
Varför tjatar ni om hudfärg? Det har inget med artikeln att göra.
För er som inte fattat det: tack var forskare som de som skriver artikeln har "svenskhet" och "svensk kultur" lyfts upp.
Tack vare forskare som de som skrivit artikeln ägnar museer tid åt att gestalta vad som byggde Sverige: smeden, bonden, pigan, drängen osv.
Tack vare forskning som bedrivs påverkas skolan så barn åker på studiebesök eller lever "bondeliv" en dag under skoltid. Tittar på milor och lär sig om sitt Sverige.
Fanns inte dessa forskare skulle det inte ges några bidrag till bagarstugor osv.
Vi skulle inte veta mer om vår historia än vilken kung som regerade.
Artikelförfattarna är själva inte helt positiva till de sk. "normkritiska insatserna". Genom att här skriva öh, de är dumma i huvet visar ni ju bara hur korkade ni själva är.
Däremot får väl museerna skylla sig själva om de vill visa mångfald. Hur kul är det att gå på ett museum med en monter med en illa byggd dockfamilj i mitten med ful peruk? Bygg två montrar fyll dem med "gottis" från era samlingar, sluta skriva oss på näsan hur vi ska tänka runt det utställda.
Det kan vara grymt irriterande att mötas av ideologiskt dravel på museum. Tom barn förstår att nån sydamerikansk stam inte gav bort sina snyggaste typ totempålar...
För er som inte fattat det: tack var forskare som de som skriver artikeln har "svenskhet" och "svensk kultur" lyfts upp.
Tack vare forskare som de som skrivit artikeln ägnar museer tid åt att gestalta vad som byggde Sverige: smeden, bonden, pigan, drängen osv.
Tack vare forskning som bedrivs påverkas skolan så barn åker på studiebesök eller lever "bondeliv" en dag under skoltid. Tittar på milor och lär sig om sitt Sverige.
Fanns inte dessa forskare skulle det inte ges några bidrag till bagarstugor osv.
Vi skulle inte veta mer om vår historia än vilken kung som regerade.
Artikelförfattarna är själva inte helt positiva till de sk. "normkritiska insatserna". Genom att här skriva öh, de är dumma i huvet visar ni ju bara hur korkade ni själva är.
Däremot får väl museerna skylla sig själva om de vill visa mångfald. Hur kul är det att gå på ett museum med en monter med en illa byggd dockfamilj i mitten med ful peruk? Bygg två montrar fyll dem med "gottis" från era samlingar, sluta skriva oss på näsan hur vi ska tänka runt det utställda.
Det kan vara grymt irriterande att mötas av ideologiskt dravel på museum. Tom barn förstår att nån sydamerikansk stam inte gav bort sina snyggaste typ totempålar...
Nej, artikelförfattarna är i högsta grad för normkritik och att använda den svenska historien som ett medel för mångkulturen. De söker försvara sig mot den kritik som riktats mot politiseringen av vårt förflutna. Det medhåll de gör i slutet av artikeln kan bäst förstås som ett försök att söka mildra den kritik som uppstått och rida ut stormen.
Redan 1996 funderade Marita Ulvskog hur den svenska historien kunde göras till ett politiskt medel:
Citat:
Vi kan aldrig tolerera främlingsfientlighet och rasism. Inte i någon form. Allra minst om det handlar om att monopolisera en förtryckets tolkning av vårt och andras förflutna. För att stävja denna idag så tydliga tendens krävs allas ansträgningar. Av den anledningen gav regeringen Statens historiska museum i uppdrag att utarbeta ett handlingsprogram för hur man i samarbete med andra institutioner och myndigheter kan motverka främlingsfientlighet.
Det är denna ansats som lever vidare. Den svenska historien får inte bli för svensk helt enkelt. Se ett exempel på Fredrik Svanbergs ideologiska hemvist:
Citat:
Ursprungligen postat av Fredrik Svanberg
Inom kulturarvssektorn har man arbetat med att försöka motverka, men det viktigaste är kanske istället att utveckla ett normkritiskt tänkande samt hur mångfalden kan mainstreamas i kommunikation och arbetssätt.
Det finns ingen homogenitet, men föreställningar och myter finns, vilket har stor betydelse. Vad vi måste göra är att utveckla synliggörandet av mångfald, att nyttja en ”dubbel blick” – där identitet är både existerande och föränderligt.
Det finns ingen homogenitet, men föreställningar och myter finns, vilket har stor betydelse. Vad vi måste göra är att utveckla synliggörandet av mångfald, att nyttja en ”dubbel blick” – där identitet är både existerande och föränderligt.
Ett recept för att bryta ned motståndet mot mångkulturen som ju antas komma från svensken vilken blickar tillbaka för jämförelse och inspiration: Ni svenskar tror att ni är något men ni är det inte, säger man. I bästa fall är ni en fiktion.
Citat:
Nej, artikelförfattarna är i högsta grad för normkritik och att använda den svenska historien som ett medel för mångkulturen. De söker försvara sig mot den kritik som riktats mot politiseringen av vårt förflutna. Det medhåll de gör i slutet av artikeln kan bäst förstås som ett försök att söka mildra den kritik som uppstått och rida ut stormen.
Redan 1996 funderade Marita Ulvskog hur den svenska historien kunde göras till ett politiskt medel:
Det är denna ansats som lever vidare. Den svenska historien får inte bli för svensk helt enkelt. Se ett exempel på Fredrik Svanbergs ideologiska hemvist:
Ett recept för att bryta ned motståndet mot mångkulturen som ju antas komma från svensken vilken blickar tillbaka för jämförelse och inspiration: Ni svenskar tror att ni är något men ni är det inte, säger man. I bästa fall är ni en fiktion.
Redan 1996 funderade Marita Ulvskog hur den svenska historien kunde göras till ett politiskt medel:
Det är denna ansats som lever vidare. Den svenska historien får inte bli för svensk helt enkelt. Se ett exempel på Fredrik Svanbergs ideologiska hemvist:
Ett recept för att bryta ned motståndet mot mångkulturen som ju antas komma från svensken vilken blickar tillbaka för jämförelse och inspiration: Ni svenskar tror att ni är något men ni är det inte, säger man. I bästa fall är ni en fiktion.
Tack för att du läst artikeln. Men kanske inte min lite syrliga kommentar om att man inte vill bli skriven på näsan när man kommer till ett museum
Den innehåll ungefär samma kritik som du här ovan ger.Skribenternas problem är dock att 1. ja de är för att det sk. "normkritiska" bakas in i utställningarna, men: 2. det går faktiskt inte att utläsa om de bara jobbar utefter sk "normkritiska" värden eller att de håller med om dessa för att det är ARBETSGIVARENS DIREKTIV
Vilket de även diskuterar problemet med.Mångfald och normkritik kan lika gärna betyda att lyfta fram vardagslivet. T ex beskriva en soldats liv eller en sames liv.
Vi får väl ändå anse att samer mfl tillhör den svenska historien?
Det behöver inte betyda att man ska skriva in "oviktiga" kvinnor i historien utan ge dem deras rättmätiga plats. Som en politisk viktig adelsfru, eller en bakande kvinna från Ångermanland. Lyfter man dock fram dem för att det är inskrivet i nåt arbetsdirektiv så ja, då historieförfalskar man ju bara igen åt ett annat håll
Fast det är säkert mycket roliga för flertalet att trolla runt i tråden och gapa att "öh, de vill skriva in negrer i historien".
Man får ju även tänka på att de skriver i sina roller som chefer.
__________________
Senast redigerad av flagella 2016-10-05 kl. 11:05.
Senast redigerad av flagella 2016-10-05 kl. 11:05.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera