Spädbarn misstänkt mördad, föräldrar gripna 2016-09-10

Vill lägga till att skillnaden mellan hjärnskakning (commitio) och hjärnkontusion är väsentligt att skilja på. Och det är viktigt att fundera över varför vi respekterar dessa bägge tillstånd då det gäller vanliga olyckshändelser eller traumatiskt våld på äldre. Men för barn, särskilt späda barn, tycks man febrilt söka efter alternativa orsaker som man inte alls funderar över om det är vuxna som drabbas av samma yttre våld. Bara detta att sätta hela teorin om varför skador i hjärnan uppstår när vi slår oss i huvudet eller sitter i en bil som förare eller passagerare. Ingen ifrågasätter om vi har haft några genetiska skador eller kanske skadats långt före aktuellt trauma/olycka/våld av annan när det gäller vuxna.

Nyfödda kan vara påverkade av "tuffa" födslar och vara lite trötta initialt. Men här finns inget "tufft" i samband med förlossningen. Lite trötta är väl både mor och barn förstås, men alla reflexer var normala och alla tester utföll normalt. Hjärnblödningar på nivån kontusioner ger symtom redan under första timmarna i livet och definitivt första dygnet, för ett fullgånget barn. Det är väsentligt att inse att ett fullgånget barn anatomiskt har en hjärna mer som den vuxna mogna hjärnan jämfört med prematura barn födda före v. 34. Så traumatisk (hjärn)skakning respekteras för vuxna och även större barn och även de svårare kontusionerna (omfattande omskakning av huvudet) respekteras för äldre personer än spädbarn.

Om någon kan sätta upp en "tidslinje" för de skiftande påståendena om när subduralhematonen uppstod utifrån vad de olika specialistläkarna dokumenterat kanske de skulle framträda tydligare hur galet det är att insinuera att blödningarna i nackloberna uppstått upp till fyra veckor tidigare. (I nackloberna sitter "syncentralen" och det är direkt avläsbart om en person inte kan ta emot ljus- och synintryck pga blödningar i det området.

Vad jobbar du med? Vilket uttömmande bra och trovärdigt svar.

Undrar också. Imponerande! Den expertisen kunde åklagaren behövt.

Först och främst...tack för att du förklarar så ingående.
Jag vill bara lägga till att mamman ju konstaterades ha havandeskapsförgiftning i slutskedet av graviditeten och blev därför igångsatt. Av egen erfarenhet så anser jag att hon kan ha gått med detta ett tag utan att märka det förrän hon blev riktigt dålig. Själv kände jag mig inte särskilt sjuk under mina graviditeter med havandeskapsförgiftningar och jag hade nog inte reagerat om inte sjukvården hade gjort det.
Just havandeskapsförgiftning leder ju till att barnet får problem med tillväxten eftersom näringstillgången stryps. Det kan förklara H´s litenhet vid födseln.
Du skriver att moderkakan var utan anmärkning och att man inte ser några tecken på att barnet har svultit under moderlivet så kanske hade havandeskapsförgiftningen inte pågått tillräckligt länge då.
Jag har för mig att man kan se tecken på detta i moderkakan, men då måste man kanske dissekera och titta mer ingående vilket väl normalt inte görs om det inte anses föreligga behov av det?

I benvävnaden fungerar kollagen som stödvävnad. Det består av trådlika bildningar, vilka i skelettet fungerar som armeringen i betong. För liten mängd eller onormal struktur gör att armeringen är sämre, vilket leder till varierande grad av benskörhet. Kollagendefekten medför också att kalk binds sämre vilket gör att skelettet blir mjukare. Förutom i skelettet finns kollagen också i ledband, blodkärlsväggar och
tänder.

På grund av det sköra skelettet uppstår lätt frakturer, även utan att barnet ramlar eller gör sig illa. Det kan räcka med en nysning eller lätt stöt. Eftersom skelettet är mjukt och skört uppstår dessutom ofta felställningar.

Osteogenesis imperfecta är en medfödd sjukdom. Den uppstår antingen genom en mutation, en nyuppkommen förändring av arvsmassan, eller ärvs från någon av föräldrarna. Sjukdomen varierar mycket, från svåra former med många frakturer, till lindriga former där det enda kännetecknet är blåskiftande ögonvitor. Vid svåra former uppkommer frakturer redan under fosterstadiet.

Utöver benskörhet har barn med osteogenesis imperfecta en rad varierande symptom beroende på vilken form av sjukdomen de har. Dessa är smärtor, instabilitet i leder, ökad tendens till blåmärken, blå ögonvitor och hörselnedsättningar.

Jag vill minnas att mild/lätt havandeskapsförgiftning konstaterades först när E hade gått över tiden. Hon hade knappast haft det särskilt länge. Eftersom hon hade gått över tiden fanns det ingen direkt anledning att vänta med igångsättningen.
En födelsevikt på -1SD är ju ingen extrem litenhet heller.

Tror inte heller att havandeskapsförgiftningen har ett dyft med Hs skador att göra. Däremot finns en annan känd konsekvens av havandeskapsförgiftning, nämligen traumatisk förlossning för mamman pga stress som i sin tur kan leda till förlossningsdepression och -psykos. Som i sin tur är känd riskfaktor ifråga om barnmisshandel. Många i vårdpersonalen reagerade på Es relation till H, man noterade anknytningsproblematik. Fixering vid amning, känsla av misslyckande noterades också, även det rätt typiskt.
Med det sagt tycker jag betydligt mer pekar på A som ensam gm - men att problematiken kring mamman kan förklara hennes passivitet, i kombination med hennes diagnos. Hon googlade en massa på dotterns symtom vilket indikerar oro och omsorg, men var ändå helt oacceptabelt slarvig med matningen (ersättning på varmt kranvatten...!) och verkar ha haft sjukliga skygglappar ifråga om As udda beteende. Spela bort hela nätterna? Tända på att slicka på fötter? Runka till ett namn som han skrivit på badrumsspegeln, precis efter att de upptäckt ett kusligt knäppande ljud i bebisens rygg....? Osv.

Det hon behöver är en kurs i att hålla fallet vattentätt och inte tillåta andra trovärdiga bedömningar från försvaret.
Den här åklagaren är långt ifrån duktig och har varit sloppy då det gäller det medicinska underlaget.
Och varför är det så viktigt att åklagaren ska fälla dom här två om det nu är så att det är felaktigt medicinskt underlag? Inte nog med det utan hon har ändrat rubriceringarna flera gånger och velat fram och tillbaka och dom har suttit isolerade i 9 månader vilket i sig är uselt. Hon borde rappat på eller så hade hon släppt på restriktionerna tidigare. Det är liksom jävligt oseriöst.Illa skött och amatörmässigt av åklagaren som hållit på så länge. Och nu ska hon ha ändå mer tid.
Snart faller korthuset hon byggt upp och får hon inte klarlagt vad som hänt, så ska dom inte dömas, så enkelt är det.

Aha! Tackar :-)

Är det inte FUP:en som är illa byggt korthus? Vad ska en åklagare kunna göra av den, mer än såhär? Två föräldrar som skyller på varandra, inga bevis som pekar entydigt mot den ena eller den andra. Det som ÄR bevisat är att barnet är misshandlat. Men som appogoge gör gällande verkar även bevis finnas om dödlig misshandel, fast ej kommenterat som sådant i FUP:en. I så fall är det ju nästan outhärdligt klafsigt skött av både utredare och åklagare. Men man kanske inte ska förvänta sig något mer av en liten brain drain-håla som Kristianstad, man får förmoda att det inte är top notch-juristerna eller stjärnpoliserna som landar där.

Varför är A's förhör sekretessbelagt? Vad blir vissa förhör sekretessbelagda?

Det är en FUP på över 3700 sidor och mycket medicinsk arbetsmaterial. Journalerna är "arbetsmaterial" medan det rättsmedicinska protokollet är ett 'intyg' från sakkunniga till utomstående (polis, åklagare och domstol).

Ett exempel på "arbetsmaterial", vars innehåll diskuterats här är mödravårds- och förlossningsjournalerna. Det är inte lätt för varken patienterna själva (mamman och pappan), anhöriga eller andra amatörer att hänga med i svängarna när t.ex. "havendskapsförgiftning" blir samtalsämnet. I det här fallet så var det fråga om en lindrig havendskapsförgiftning (preeklampsi) för en ung förstagångsföderska (diastoliskt blodtryck 96 och +1 för protein i urin samt inga andra symtom). Hon var fullgången och lätt "överburen", fostret opåverkat och inga hinder för att "putta igång" förlossningen. Jämför om en liknande preeklampsi uppstår i v. 24 eller 32! Förlossning är bästa sättet för att avbryta en preeklampsi och hotet om eklamspiutveckling. Men en förlossning i v.24 eller 28 är inget man startar lättvindigt med tanke på riskerna för barnet.

Flickan i det här fallet var ingen stor unge som nyfödd, men titta på "Nyfödda"-sidan i lokaltidningen så ser ni att hon är liten med naggande go' med sina 47 cm nästan 3100 gram och Apgar 10+10+10. Hon är ua i alla tester som barnmorskan gör. Hon har inte några synbara tecken på dålig försörjning, som brukar vara fallet vid tidigare och svårare preeklampsi. (Riktigt påverkade barn som svultit intrauterint föds "hungriga" och får lämnas över till neonatal för tillskott tills mammans mjölk kommit igång). Det här barnet låg i nedre delen av normalvariationen för alla barn. En bekant till mig arbetar med de där som väger 450-500 gram vid födseln så hon hade definitivt bedömt HA som en "liten elefant" som hon kallar alla över 1500 gram. HA hamnar inte heller i SGI-kategorin som liten för tiden. Hon var helt ua när hon föddes.

Ja, vad ska en åklagare göra med detta? Det öser in medicinska handlingar, som rättsmedicinarna ska översätta till ett för jurister användbart svenskt språk. De medicinska "arbetshandlingarna" är samtliga från och mellan "sakkunniga". Men hur har protokollet utformats utifrån allt det material man har tillgång till?

Ögonanteckningar finns det flera av och de har jag redan påtalat att flera väsentliga detaljer är utelämnade. De liksom ingår men av någon anledning väljer intygsskrivarna att utelämna några detaljer och gör en sammanfattning som kanske mer stämmer med en skola än en annan skola om det här med skallskador på barn.

Ett annat exempel är på s. 196 i FUP, där ett röntgenutlåtande (DT) från Mårten Annertz finns inläst och signerat. Jag citerar:

"Tunt akut subduralhematom i bakre falx vid bakre fontanellen, fortsättande ned på tentoriet.

På höger sida finns en posteriort parietalt ytligt belägen cirka två centimeter stor blödning, omedelbart under skallbenet, med utseende som kontusion ... ..." (aggogges fetstil) Rättsmedicinare bör tala om för åklagaren varför den sakuppgiften utelämnats i intyg/protokollet!! Eller ska en åklagare eller polis eller en domare behöva fråga vad det betyder??

"omedelbart under skallbenet" betyder nämligen epiduralt och inte subduralt. HA hade också en epiduralblödning med i vävnaden kringspridda blödningar. Den kan inte vara så betydelelös att den helt ska utelämnas, för det är en mycket klar och tydlig sakuppgift från en röntgenspecialist vilken är minst lika objektiv och kunnig om vad han ser på bilden han tolkar.

Det är allmänt känt att en "skola" med jurister och rättsläkare söker andra förklaringar till sådana här dödsfall än den andra skolan, som anser att det är misshandel som ligger bakom den här triaden fynd hos döda spädbarn.

Här har man från den första inläggningen i mitten av augusti redan börjat utreda diverse andra förklaringar till den mörkröda förändringen i munbotten. Den 9/9 vidtogs en rad andra provtagningar och undersökningar för att hitta alla tänkbara sjukliga och genetiska differentialdiagnoser till "misshandel".

Jag anser inte att det är snyggt att utelämna sådan information när man väl har hamnat i denna oerhört tragiska situation.