Kund hotas med jurist efter kritik

Aftonbladet skriver om en Malin som recenserat en frisörsalong och efter det blivit 'hotad' till tystnad av företagets jurist:
"När hon kom hem bestämde hon sig för att skriva en recension på frisörsalongens Facebooksida.
Där beskrev hon hur hårfärgningen slagit fel, och gav den en etta i betyg.
...
Efter det kom ett sju sidor långt dokument via mejl från salongens bolagsjurist.
...
I juristens mejl listas bland annat citat från en Facebookgrupp där Malin är administratör. Där har hennes recension diskuterats.
Juristen menar att den kritiska diskussionen angränsar till att vara olaglig."
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article23478234.ab

Recensionen är borttagen från sidan företaget, Oss Hår & Skönhetssalong, kontrollerar, men finns kvar här:
https://www.facebook.com/malin.gronneback/activity/10209449339967083

Så... vad får ett företag ut av att göra så här? Den negativa recensionen är varken fylld av hat eller hot, utan beskriver en negativ kundupplevelse. Om företaget och de flesta andra kunder inte delar upplevelsen, är det då inte bättre att låta recensionen vara och försiktigt bemöta kritiken? Alla företag råkar väl någon gång ut för kvalitetsavvikelser - är det inte bara stärkande för trovärdigheten att låta även missnöjda kunder komma till tals och samtidigt ta chansen att ge sin egen syn på saken och visa upp hur man hanterar reklamationer? Streisandeffekten är väl ändå värre?

Jag klickar inte på länkar till aftonbladet. Vad skulle vara anledningen till att den "gränsar" till olagligt, enligt dem?

Att skriva negativt och kritiskt om företag är naturligtvis fullt lagligt. Motsatsen vore ju orimlig, att usla företagare ska kunna lura kunder och utföra undermåligt arbete, och inte riskera att förlora kunder, rykte och pengar pga sin inkompetens eller ohederlighet.

Oss Hår & Skönhetssalong verkar således vara oseriös, drivas av ohederliga människor, sakna normal servicevilja, inte bry sig om att kunderna blir nöjda, och ska därför naturligtvis rimligtvis gå i konkurs och orsaka stora kostnader för ägarna (som i ett gott samhälle skulle förhindras att driva ytterligare företag).

Tyvärr är det ju vanligt att olika recension-sidor mörkar negativa omdömen. Prisjakt gör det ju regelbundet, i utbyte mot betalning från de usla företagen. Så det går utför med hederligheten bland företagare av alla slag här i landet.

Oki, som en service till den som varken vill läsa Aftonbladet eller Facebook kommer här lite längre citat då:
Recensionen på Facebook:
"Tyvärr ett väldigt kasst besök. Snälla, GÖR INTE GRÅ/SILVER HÅRFÄRG om ni INTE BEHÄRSKAR DET.
Jag kunde utan problem blivit den nyans jag önskade, men allt som kunnat gå fel gick fel. Jag var ljusast blond men fick gå därifrån mörkbrun mot min egentliga vilja.
Var ärliga och realistiska i framtiden. 2190 :- för något som resulterade i något jag inte ville ha från början. Nåväl."

Och så Aftonbladets version av vad juristen säger:
"I juristens mejl listas bland annat citat från en Facebookgrupp där Malin är administratör. Där har hennes recension diskuterats.
Juristen menar att den kritiska diskussionen angränsar till att vara olaglig.
– Jag tycker det kan jämföras med "Instagram-målet", anställda är rädda för att gå till jobbet.
Juristen säger till Aftonbladet att salongen velat ge Malin Grönnebäck kompensation, antingen i form av en ny hårfärgning eller pengarna tillbaka.
Men Malin menar att hon aldrig fått något sådant erbjudande."

Now... Förrutom den stora varningsklockan att det är Aftonbladet som återger, vilket garanterar hög förekomst av faktafel, så kan man här finna spår av en antydan att det är i den efterföljande diskussionen, inte i själva recensionen, som det "på gränsen till olagliga" finns, och om man gräver vidare så finns det nu nya trådar på den företagskontrollerade facebooksidan som ger företagets version:
"Vi har inga som helst problem med kritik, men när det övergår till att kännas olustigt och hotfullt mot personalen är det inte bra. I detta fallet kom det via en facebookrecension vilket vi tycker är bra för vår del och svarade på recensionen att vi ville komma i kontakt med kunden för en lösning men utan respons. Vi försökte även nå kunden via telefon ett flertal gånger. Dock spårade taggen på recensionen ur och det blev även personliga angrepp och hot mot personal som överhuvudtaget inte var inblandade i detta. Facebookteamet gjorde bedömningen att ta bort taggen och funktionen fick tyvärr tillfälligt stängas ner vilket vi tyckte var mycket tråkigt. "
https://www.facebook.com/salongoss/

Censur och yttrandefrihet --> Företagsskvaller
/Moderator