Lugnande besked i DN: "Ökad invandring leder inte till ökat antal brott"

Detta är naturligtvis en snuttefilt för de bokstavstroende PK-människorna som inte ens läser vad han verkligen skriver. Han säger helt klart att invandringen f n ger högre brottslighet eftersom invandrarna i genomsnitt har högre socioekonomisk belastning. Den enda tröst han ger är att förr eller senare så kommer dessa faktorer att försvinna och då minskar brottsligheten.

Det är alltså bara att vända andra kinden till. Någon gång i framtiden så kommer invandrarna ha en lägre brottsbenägenhet än nu.

Mycket bra klargörande av Sarnecki.

Framförallt är det glädjande att varje invandrare räddar drygt två svenskar från kriminalitet, eftersom kriminaliteten inte ökar trots att invandrare är mer än dubbelt så brottsbenägna.

Ergo - kriminella invandrare räddar svenskar på marginalen som annars skulle begått brott. Vilket glädjebesked!

Länkarna i min signatur kan också rekommenderas för den som vill ha mer glädjebesked kring hur det alltså egentligen INTE är.

Ordet brott förekommer inte en enda gång i artikeln du länkar...

.
Konstigt.
Antalet anmälda våldtäkter har ökat med ofattbara 500% sedan invandringen spårade ur i början av 80-talet.

Bara ökad anmälningsbenägenhet. Alla vet hur anmälningsbenägna t.ex. muslimska kvinnor är när det gäller sexbrott, liksom de mest utsatta för grov kriminalitet - andra kriminella. Eftersom polisen har full kontroll på utanförskapsområdena så tvekar folk där aldrig att anmäla, de vet att det inte kommer leda till några problem och att rättsväsendet kommer döma hårda straff efter ett snabbt gripande. Invandrare har dessutom en mycket hög tilltro till myndigheter som gör att de inte tvekar att ta kontakt med polisen eller besvara enkäter från BRÅ.

Eller, har man inte reflekterat över hur de här faktorerna kan tänkas se ut i delen av befolkningen som faktiskt ökat mest och där majoriteten av den nya brottsligheten antagligen sker?

Hur kan du ens starta en tråd i ämnet med ett påstående av Jerzy Sarnecki som underlag?

Den här mannen är knappast trovärdig, han är expert på att vrida och vända på statistik så att den passar den politiskt korrekta agendan, särskilt den som talar för att ingenting har med invandrare eller invandring att göra.

Ur artikeln citat;

En ny analys med avstamp i FN:s index för mänsklig utveckling visar att problemen är värst i orter som har få personer med utländsk bakgrund.

Professorn menar alltså att stenkastning, bilbränning och hotfullt uppträdande mot blåljuspersonal är vanligare eller lika vanligt i områden där det bor få invandrare. Helt seriöst, hur kan någon ens ta stolpskottet på allvar, han förvrider huvudet på folk.

Gäller detta oavsett typ av brott? Låt oss titta på t.ex skjutningar. Så här ser statistiken utan om man jämför några städer i Norden:


När det gäller handgranatsprängningar skrev SVT följande igår:


I Stockholm så skottskadas ca 20 gånger fler personer än i Helsingfors. Antal som dödas i skottlossningar är ca 10 gånger fler.

När det gäller handgranater så är användningen så hög i Sverige att det bara är länder i krig, som t.ex Irak och Syrien, som överträffar Sverige.

Om vi inte haft invandring till Sverige. Hade situationen och siffrorna sett likadana ut då?

Asylsökande != Försörjningsstödsmottagare
ERROR

Att någon överhuvudtaget litar på Jerzy Sarnecki efter att han haft tillgång till statistik på invandrarbrott men vägrat lämna ut det till allmänheten (samtidigt som han påstod att de med invandrarbakgrund inte alls är överrepresenterade och menade på att vi ska "lita" på honom) är beundransvärt.

Håller med efter ha läst mer noggrann.
Han ljuger rent ut, eller redovisar inte tillräckligt med källor i artikeln heller, samt drar slutsatser utan grund (eller källor).

Dessutom gör han hårresande liknelser mellan Finlandsinvandrare och Somalier i sin text.
Det är fan stört, och jag antar det är medvetet.

Det här ett så klockrent exempel på hur "vetenskapliga undersökningar" kan utformas och selektivt tolkas av en expert på området till att tjäna ett specifikt syfte. Hade till exempel en statistisk undersökning gjorts för att se på förhållandena mellan ökade brott och ökad konsumtion av rödbetor så hade en ansedd expert kunnat uttala sig om, på vetenskaplig grund, att fenomenet ökad brottslighet beror på ett ökat ätande av rödbetor och då samtidigt hävda att det inte har med andra annars relevanta faktorer att göra. Detta är vetenskaplig mörkläggning, ett idag mycket effektivt sätt att förvilla svensson, som ofta helt okritiskt och blint litar på forskningsstudier och uttalanden från "tunga personer". Vad som verkligen borde finnas i åtanke hos varje svensson som läser dynga av det här slaget, är att vara kritisk till författarens bakgrund och personliga agenda. Jerzy är starkt vänsterpolitiskt vinklad och det många inte ser är att han medvetet tolkar, vrider och vänder på undersökningar för att fabricera den verklighetsbeskrivning som han själv önskar att se.

En stor andel av befolkningen fattar inte detta och där i ligger ett enormt problem. Och just detta är vad makteliten utnyttjar. Makteliten som i stora drag inkluderar politiker, journalister och andra profiler i maktpositioner med bred förankring i samhället. Tunga tjänstemän som exempelvis samhällsvetare, arkitekter, områdeschefer med mera.

Innan någon kommer till motangrepp: Hade en seriös och skicklig forskare som har en neutralt politisk inställning gjort en välutförd och skarp undersökning för att tyda faktorerna till Sveriges ökade brottslighet så hade, jag är 100% säker, resultatet varit ett helt annat än vad Jerzy här har presenterat... Edit: Men vilken regering, myndighet eller forskningsinstitut beställer en sådan undersökning idag? Nix, den andra sidan av myntet lämnas i skuggan.