Ökat antal skilsmässor en konsekvens av feminism

Javisst! Vindruvstockar är en framgångsrik växt genom sin konservativa förmåga; ständig upprepning av samma välbeprövade process, med ständigt reproducerande av druvor som i sin tur framgångsrikt konserveras genom torkning. Naturens sätt att visa på den konservativa metodens framgång.



Äktenskapet skall snarast ses som ett medel och inte främst som ett mål i sig. Genom äktenskapet ernås goda effekter för barn, samhälle och makar - om de är bra nog för att klara det.

Du beskrev ökningen av skilsmässor som "ett kollektivt kvinnligt misslyckande" och att det är "kraftigt underkänt för kvinnors förmåga att välja män". Det är ett ganska rejält otillbörligt skuldbeläggande av kvinnor med tanke på att man är två ansvariga personer i ett förhållande.

Vad är anledningen till att du tycker att män bör slippa ansvaret för sin egen relation? Vad är det som gör kvinnor så mycket bättre lämpade för att hålla relationen lycklig så att allt ansvar bör ligga på kvinnan?

I en relation så är man två personer, och personligen tycker jag det är bättre att se sin egen del i och lösa de problem som uppstår, än att skylla på den andra. När det går så långt som till skilsmässa så beror det oftast på att parten som vill skiljas är rejält missnöjd med förhållandet, och det blir man inte utan anledning.

Fast nu är ju alla framgångsrika växter och arter nästan utan undantag sådana som har haft bra anpassningsförmåga…dvs! förmåga att ändra sitt beteende efter behov/ förhållande.
Vindruvsstickar kan du därför vara rätt säker på har x. antal varianter av sig, som alla är fit for fight för specifika förhållanden. Ingen vindruvstick hade överlevt om den slagit sina rankor till konservativ ro någonstans.

Nu har jag läst båda dokumenten och kommit fram till några provisoriska slutsatser och hypoteser:

- Lika barn leka bäst. Såväl likhet i ålder som härkomst och utbildningsnivå leder till lägre skilsmässofrekvens.

- Svenska kvinnor är inte särskilt bra som hustruval om man värdesätter hög sannolikhet för ett hållbart äktenskap. Det är alarmerande!

- Med tanke på att kvinnor med låg utbildningsnivå och låg ålder har kraftigt förhöjd risk för skilsmässa, så torde inte feminism vara en uppenbar direkt orsak för att förklara hög skilsmässobenägenhet. Det tycks snarare vara så att utbildning och levnadsålder förbättrar relationsförmågan.

- Samboförhållanden är ytterst osäkra. När barn kommer in i bilden bör makarna vara gifta. Politiska åtgärder för att uppmuntra äktenskap bör vidtas.

- Det krävs handfast undervisning om dessa förhållanden i grundskolan, och gärna i gymnasiet. Särskilt för "riskgrupperna" torde detta vara viktigt.

Jag tycker inte att män skall slippa ansvaret. Det gör fö män sällan, ty i flera avseenden är det vi som bär ansvar. Men om 70% av skilsmässorna initieras av kvinnor, så bör vi söka förklaringarna i huvudsak hos denna grupp och inte hos männen. I tråden visad statistik visar att kvinnor, särskilt vissa kvinnor, är förhöjt riskfyllda att bilda par med.

Det är just detta som är den konservativa metoden - lång upprepning, små modifikationer efter vunna erfarenheter -> framgång.



Nej då. Jag är också för att barn skall få mat, värme, utbildning - men också trygg familj med båda sina föräldrar och stabilitet i relationerna. För de par som inte har barn har äktenskapet också fördelar, men det blir inte lika samhällsviktigt.

Och den "långsamma" upprepningen fungerar inte längre i moderna tider där välden "modifieras" i rasande takt.

bah!..du är för att barn som inte råkar födas inom äktenskapet ska strippas från barndbidrag ex.
Och du är emot fri aborträtt. En särledes finfin coctail för att tvinga människor in i olyckliga äktenskap med någon de kanske överhuvudtaget inte vill vara gifta med, eller ha barn med för den delen.
Vi har redan ältat detta 1000 ggr.

Jag skulle själv enbart ge skattelättnader för föräldrar som får barn, därmed aldrig belöna barnfödande bland de ickeproduktiva.

I vilket fall är jag för aborträtten till det fullaste, är nog sista eugeniska metod vi har kvar för att inte degenereras i allt för rasande tempo.

Människor ska inte ha rätt att rota i andras fickor bara för att de får barn, det kallas att ta ansvar för sitt liv.

Jag tror att det finns saker som politik kan göra, saker som politik inte kan göra.

Svensk kultur i sig är så vilsen att det inte finns några politiska verktyg för att få upp den på benen igen, det behövs någonslags kulturell rörelse som växer fram av sig själv.

Men det kommer troligen inte heller att hända. Att välfärdssamhället kollapsar vore ju en bra början för att få människor att försöka reda ut saker och ting själva.

I 70% av fallen så är kvinnorna alltså så missnöjda med männen och förhållandet att de inte längre vill vara kvar i det. Att kvinnan inte längre står ut i förhållandet ser du alltså som enbart kvinnans fel?

Om min man skulle säga att han vill skiljas så skulle jag undra vad jag gjort för att få honom att inte vilja fortsätta med mig. Men enligt ditt sätt att tänka så skulle hans beslut alltså inte alls bero på mig, utan han skulle vara ensam ansvarig för att förhållandet inte var lyckligt? Kanske är bekvämt att lägga skulden för problem i relationen enbart på den andra, men det där med att skylla ifrån sig ansvar är inte min grej.

Och hur menar du att man "belönar" barnafödande via barnbidrag? Barnbidrag är för barn och inget annat. Folk som får barn får inga ekonomiska fördelar kontra andra vuxna människor.
De som får stötta är barnen, dvs oss allesammans, även dig själv. men du kanske hade velat vara utan barnbidrag, dagis, skola, skolmat, fri tandläkarvård, sjukvård, övrig utbildning? etc?

Och hur kan man överhuvudtaget kalla ex. barnafödande för icke produktivt? barn är själva grunden för ett "produktivt" samhälle.

Och den "långsamma" upprepningen fungerar inte längre i moderna tider där välden "modifieras" i rasande takt.