Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Är inte så lite tragiskt att hon ännu en gång får uppmärksamhet! Tänker att hon sitter och njuter av detta! Får en hel del avsmak 🤢🤮 Mina tankar går till hennes ”överlevande”, samt familj! 🙏🏽

Näe dokumentären handlar inte om hon är skyldig eller ej utan om hon är korrekt dömd.

Bodström sammanfattar det bra i hans korta inslag.

Hon är såklart skyldig men nödvändigtvis inte på det vis åklagaren framställt.
Hon vet precis vem som gjort vad men gör bäst i att fortsätta ljuga, försöka få till en resning där saken kan bli prövad igen.

Men hon är ju korrekt dömd. Hon försökte ta livet av sina föräldrar och nu är hon inlåst på vad jag hoppas är livstid. (Inte helt sant, jag antar att Borås tingsrätt kommer att släppa denna hemska människa fri efter 15-20 år som som dom brukar göra...)

Var det bara jag som skratta åt johannas rättegångs intervju? Efter att lyssnat på primecrime rättegången så ljuger hon gång på gång! Vilken sjuk mytoman! Även om rättspsykiatriska proffessoren tar henne iförsvar för att hon försöker rädda sig själv och nästlar in sig så är det inte försvarsbart! Så duger inte det! Trots att hon sitter på livstid så ids hon fortsätta ljuga??? Skyddar hon sina barn? Skydda dem genom att ljuga? Nä, personligen tycker jag att denna dom trots avsaknad av tekniska bevis är den mest troliga, om inte johanna kan med fakta som hon hela tiden säger hitta tex övervaknings kameror på vart enda beneinmack eller affär hon besökt kan intyga detta!

Hon dömdes till mord och mordförsök (HovR) varav ÅK yrkade på anstiftan i andra hand i stämningsansökan.
Gällande detta råder ingen mening att jiddra, det är samma straffsats.

Det är dock detta som Tuhkanen försöker slå in en kil dvs om hon satt i bilen på plats.

Att de kallar det en frågeställning "om-hon är-korrekt-dömd" är enbart en löjlig omskrivning.

Den valsen drog kuttrasju-journalisterna på podden och Tuhkanen medverkade redan då

Om den resningskåta advokaten anser hon ska beviljas resning av HD, så anser han redan där och då att domen är fel och att hon bör ha ett läge straff eller frias.
Det ses samma skräp via producentens uttalande:

"Är hon verkligen korrekt dömd? När vi gick igenom förundersökningen reagerade vi på ett antal brister som vi inte kunde förklara på annat sätt än att man tidigt bestämt sig för att Johanna Möller var den skyldiga, säger Catarina Lundbäck"

Att ens vilja befatta sig med uppmärksamhetshoran Möller och resonera i dessa termer säger nästintill mer om dem än henne.

Hon har iaf papper på att hon är helt störd.

”Jag ville se hur det går att manipulera systemet”. Johanna Möller

Min mor berättade om detta idag och får väl säga att vissa saker har man kanske missat i utredningen. Men att JM skulle vara oskyldig är bara önsketänkande av Marko T. (Ska tillägga att min morsa är glad för hans sätt att framföra saker och ting på)

Att JM snabbt köpte en fin bil när mamman fortfarande låg på sjukan är väl ytterligare något som talar för att hon, på ett eller annat vis; förmått MR att mörda och försöka att mörda.

Det jag ställt mig frågande till länge är vem som körde den andra bilen som skådats.
Här har man missat i utredningen.

Och på tal om Aki, det är väl bevisat att han inte drunknade i sjön iaf? Eller har jag fått fel för mig?
Och att JM är dömd för anstiftan i det fallet.

Marko m.fl kommer med all säkerhet komma fram till samma saker man kom fram till i utredningarna, kanske de lyckas få tag i ytterligare en som var med inne i huset när föräldrarna attackerades, men jag tvivlar på det.

Tuhkanen och c anklagar polis och åklagare för att ha låst sig vid att Johanna är skyldig och tar bara hänsyn till det som leder i den riktningen. Samtidigt är det rätt uppenbart att de själva låst sig vid att Johanna är oskyldig och de bortser från det som talar mot henne. De anklagar pojkvännen för att ha ljugit och haft 15 oliks versioner. Men Johanna har också haft många versioner om vad som hänt den kvällen och för varje gång hon blivit överbevisad har hon hittat på något nytt.

Lek med tanken att Johanna är oskyldig och helt ovetande. Pojkvännen skulle alltså själv få för sig att mörda Johannas föräldrar. Han kontaktar en polare som kör. De skulle då hämtat Touranen som tillhör flyktingboendet och kört mot Arboga. Av någon anledning ska de också ha en följebil som visar dem vägen. Pojkvännen kan uppenbart svärföräldrarnas rutiner. Han vet att de är vid sommarstugan och han vet när han ska gå in och var sovrummet ligger. Sedan åker pojkvännen och den mystiske föraren tillbaka med bilen till flyktingboendet. Johanna verkar dessutom väl medveten om hur det gått till när de avlyssnas av polisen i hennes privata bil.

Men visst är det bra om Tuhkanen med fler tror att Johanna är oskyldig. Det underlättar om de ska hjälpa henne med resning. Rent juridiskt är det ju vad som kan bevisas, inte vad man tror som är intressant. Just nu finns ingen teknisk bevisning som visar att Johanna varit på plats vid mordet. Det är väl åtalets svagaste punkt och det är annan stödbevisning som fällt Johanna. Chansen att få resning är nog minimal, men med ett gäng försvarare som tror på henne är nog en bra början.

Jag har bara sett två avsnitt hittills, så jag kan ha missat något.

Han tar inte ställning till om hon är skyldig eller oskyldig utan om hon är korrekt dömd enligt de principer vi har när det gäller rättssäkerhet. Att beviskravet är uppfyllt och att det är ställt utom rimligt tvivel.

Alltså att det inte finns någon annan som kan vara skyldig till det här mordet och mordförsöket.
Finns det en öppning för annan gärningsman så är domen inte korrekt.

Han tar inte ställning till om hon är skyldig eller oskyldig utan om hon är korrekt dömd enligt de principer vi har när det gäller rättssäkerhet. Att beviskravet är uppfyllt och att det är ställt utom rimligt tvivel.

Alltså att det inte finns någon annan som kan vara skyldig till det här mordet och mordförsöket.
Finns det en öppning för annan gärningsman så är domen inte korrekt.