Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Nej, LI är mest oroad över att penningflödet ev skall minska. Handlingen i sig skiter hon i.

LI fick ett SMS om att JM skulle starta eget och uppmaningen att komma med nu! Uppmaningen att våga hoppa... Så LI sa upp sin fasta anställning och hoppade ut i det okända.

Ett tag gick det bra sedan började JM spåra ur, men hur skulle IL hantera det? Försök minimera skadorna av JM, javisst. JM vill anställa närstående, IL säger nej det fungerar inte. Osv... IL hamnade i helvetet innan hon förstod vad JM egentligen stod för.

Jag tycker nog att ni ska starta en ny tråd om ni vill fortsätta diskutera LIs moral eller brist på sådan. Omfattande och långvariga diskussioner om detta känns inte relevant för de brott som diskuteras här.

I den miljön kan hon ju med god trovärdighet snacka bort sin socionomverksamhet. Det är ju sant eller nästan sant, att hon inte var det och i alla händelser var det bara till titeln. Alla vet väl vid det här laget, att hon inte såg yrket som ett kall utan som ett medel: "Du vet, det var ju ett enkelt sätt att...Och vad examineringen beträffar... (nu ska du få höra, hihihi)...".

Må så vara, men Johanna Möller har skapat en härva med trådar utan dess like och i den ingår ett antal personer som inte kan anses helt oskyldiga - snarare medhjälpare på olika sätt. Det handlar om fortfarande misstänkta i mord- och misshandelsfall. Det handlar även om personer som på nära håll har sett och vetat om stora delar av JM:s kriminella handlingar och där ingår LI.

De som försökte stoppa Johanna var de som stod henne närmast och två av dessa är döda. En överlevde av ren skär tur. Flera personer lever sannolikt med vetskap om att de har tur att de lever. Det inberäknat de tre äldsta barnen. För VIDRET Johanna har inga skrupler om vad hon kan göra om hon inte får sin vilja fram.

Vi är ett antal som seriöst följt tråden med intresse, grävt och lagt fram frågeställningar av vikt. Där ingår LI.
Diskussionsämnen OT försvinner eller får egna trådar. Tack till Magiciadehex för trådinitiativet till vidare LI-diskussioner, men en del av dem hör även hemma i denna tråd.

Jodå, jag vet. Har följt den här tråden från början och även skrivit åtskilligt. LI är ganska genomdiskuterad i relation till brottet. Mer intressant vore om någon har mer information om J*far. Han förekommer trots allt i alla tre utredningarna och i två av dem som misstänkt. Här borde finnas mer att tröska än det som hittills framkommit.

Ja, JJ är högintressant tillsammans med JB och DB. Finns nog en hel del personer som kan berätta, men inte vill gola.

Jag har mina tvivel angående JM:s förmåga att kunna passa in, snacka bort sin socionomtitel, få respekt istället för ogillande etc. Är inte riktigt säker på att GW har rätt när han tror att JM kommer att finna sig väl tillrätta och trivas på Hinseberg. Mycket beror nog på vilken ställning hon intar när hon väl kommer dit. Håller hon sig inledningsvis lite avvaktande, anonym och inte gör så stort väsen av sig så kanske det kan gå bra men å andra sidan är ett sådant beteende inte något som kännetecknat henne hittills, minst sagt.

Brotten hon begått är så allvarliga så det, i sig, kan nog göra att hon kan hamna högt i "hierarkin", att det ger en viss respekt. Att hon varit driven och kommit på bra sätt att "blåsa" samhället på en massa pengar genom flyktingverksamheten ger henne nog också pluspoäng.

Att de andra intagna vet att hon har pengar kan nog innebära både fördelar och nackdelar.
Kanske hon kommer att erbjudas (pressas) till att få betalt beskydd, betala för "bättre rang" osv.
Få diverse förslag på vad hon kan köpa för pengar där inne? Och, är hon sniken så kanske inte det blir så populärt? Att ha pengar inger väl en viss respekt i sig, blandat med avundsjuka.

Om man tänker på att de flesta där sitter på långa straff för grova brott och på något vis anpassat sig så att fängelsevärlden är deras "normala" vardag, deras "normala" liv för lång tid framöver, hur tänker man då om det kommer en ny "stjärna" med en massa pengar på kontot?
Tror nog att vissa tänker: hur kan jag själv utnyttja det, hur kan jag själv få någon fördel av det?

Sen att hon är en kändis pga den enorma medierapporteringen om fallet, hur populärt är det?
Att hon dessutom är en attentionwhore och en besserwisser med sig själv i sitt självömkande centrum med alla sina "brev" till pressen osv, hur ställer sig de andra internerna till det?
Kommer hon till Hinseberg med samma attityd så lär det finnas de som gärna vill ta ner henne på jorden.

Hon kommer liksom "uppifrån" jämfört med många andra där. Hon har t.ex inte varit drogberoende, inte blivit misshandlad av någon karl, inte levt under dåliga ekonomiska förhållanden utan har levt lite på en räkmacka men inte varit nöjd utan bara velat haft mer och mer. Har inte slagit "underifrån", tvärtom - hon har utnyttjat andra. Som socionom har hon getts möjlighet att utnyttja utsatta barn och ungdomar för egen ekonomisk vinnings skull, utan minsta lilla empati för de "utsatta". Hon har utnyttjat dessa känslokallt som varor. Och även för privata behov - sexuellt.
Jag tänker då att flera av de intagna kan ha en trasslig uppväxt med dålig erfarenhet av "soctanter" och en dålig erfarenhet av att vara t.ex fosterbarn.
Hur känner man då inför Johanna Möller som liksom är "all-in-one"?
Har pengar, har haft många val och hade kunnat klara sig bra men var omättlig? Som genom socionomtiteln empatistört kunnat utnyttja utsatta barn och ungdomar för att hon var så "pengakåt"?

En annan sak. Jag förstår att många av de intagna kvinnorna som avtjänar långa straff också har personlighetsstörningar som påminner om Johannas, så klart.
Men, undrar om dessa kvinnor ändå tänker så otroligt annorlunda om vissa saker i fallet som t.ex jag gör? Tänker då b.la på vilka som fått dö pga av Johannas pengabegär.
Hennes pappa dödades och mamman skadades allvarligt. Hon har gjort sina små tvillingar faderlösa.
Hon har försökt att skylla ifrån sig på sin son och sin svärson. Hon har försökt muta sina barn till att ta på sig hennes dåd. Riktiga dödssynder anser jag, som visar vilken vedervärdig människa hon är.
Hur hon förstört livet för sina barn och sin familj.
Kanske några av internerna håller med mig, vet inte.

Nu blev mina funderingar kring JM och kommande boendet på Hinseberg lite "djupa" kanske.
Hm, egentligen önskar jag kanske bara att någon tar ner henne på jorden när hon kommer dit och ser till att hon får tvätta toaletterna med en tandborste, typ

Ja, absolut så är JJ högintressant. Hela trion med JJ, JB och DB är intressant.
Tror att samtliga är inblandade på något vis men där JJ haft den mest aktiva rollen i mordet på Aki.
Bör finnas en viss oro, framförallt hos JJ, till att JM skulle överraska genom att börja prata - om Aki-domen fastställs och hon känner att hon är orättvist behandlad (som alltid) och vill dra med sig andra i fallet. Att hon inte ensam ska få lida. Nu tror jag ju att chansen att hon börjar prata och därmed erkänner något är mikroskopisk, men risken finns ju, måste ändå JJ tänka.

Hur stor är chansen att någon i "trion" vill lätta på samvetet och berätta?
Inte så stor, beror väl möjligen också på vad polisen kan ha att komma med, det vore intressant att veta. Nu när JM sitter inne och inte kan vara ett hot (förutom om hon vill sätta dit dem) så lär väl både JB och DB känna en viss rädsla över vad JJ skulle kunna ta sig till om han fick anledning att betvivla JB:s eller DB:s lojalitet och tystnad.

JB spelar hård och tuff, kommer inte att säga något alls om Aki-fallet.
Tänker på sin egen roll, även om den var liten, men framförallt på att hon måste skydda JJ och därmed sin familj med lille sonen. OM situationen på något vis förändras, att de separerar, att JJ skulle vara otrogen eller annat som gör henne förbannad, så vet man inte om hon kanske blir mer talför.

När jag var i Svea hovrätt när trion skulle vittna så fick jag verkligen känslan av att när det gäller Aki-fallet så är locket på för dem. Tystnad ihop med en viss anspänning.
När JB tagit plats i "vittnesbåset" och reglerna lästes upp och hon tillfrågades om hon, som nära anhörig, ändå valde att vittna så var hennes första, spontana kommentar: "det är om det med morfar och mormor, va?"
Hon ville alltså försäkra sig om att inte få frågor om "fel" fall.
Nog säger den frågan att det pratats och funderats en hel del om hur de tre ska förhålla sig till Aki-delen och att JB var nervös för att den delen också skulle tas upp vid förhöret.

DB är nog den "svagaste" länken i trion och det är de övriga medvetna om. Detta gäller även JM, såklart. De vet att DB kan vara "psykiskt svag", reagera känslomässigt, inte orka hålla all jävelskap inom sig - vilket i den familjen istället kanske borde ses som ett friskhetstecken.
JM kände nog en viss oro över vad DB kunde tänkas berätta, tänker då på Aki-mordet. Kanske det var en av anledningarna till att hon i förhören beskrev honom som lömsk, oförutsägbar och farlig och försökte misstänkliggöra honom för mordet på Göran. "Bättre att förekomma än förekommas" om det nu vore så att han skulle börja babbla om Aki-mordet, så skulle polisen redan veta att han inte var att lita på, tänkte kanske JM.

Jag hoppas att polisen till slut får fram uppgifter så det går att koppla framförallt JJ till Akis död.
Hela han utstrålar SKYLDIG med sitt sätt, sin bakgrund, sitt leverne och sin arroganta attityd.

Det är kanske som så att JM får en hög status och ett kall. Det skulle kunna vara att med sin socionomutbildning kan hon driva frågorna om IBIC, Intagnas Behov I Centrum, till alla intagnas glädje. Vilken mängd brev det skulle bli.

Kan inte låta bli att le lite åt din antagligen träffsäkra teori. Tragiskt, men högst sannolikt. Hon har nog redan börjat med sitt underlag till serie en böcker. Första boken ut blir HBIC, Häktades Behov I Centrum. Vi har ju redan fått veta i en av hennes skrivelser att hon tycker att personalen på häktet behöver särskild utbildning....

Tack, 'magiciadehex' för dina postningar!
Bra resonemang kring svåra frågor och hjälper till att bena ut saker för åtminstone mig, som inte är mer än hjälpligt påläst i denna långa mordiska härva.

'Refraktor' tar upp frågan om Lotta Isberg kanske är färdigtröskad i denna tråd. Kan hålla med om att vi inte har kunnat belägga henne med direkt brottslig aktivitet, men nog tusan förtjänar hon att nagelfaras. Enligt mig finns det ingen tvekan om att hon inte berättat allt hon vet och kanske inte så konstigt, då hon därmed antagligen allvarligt skulle sänka sin kreditvärdighet. Vi ser ju att Lotta Isberg under åratal levt på att dra in pengar på andras olycka och att detta fortsätter bl a genom hennes bolag Fokus vård och rehabilitering i Mälardalen AB. Vem vill förlora kommunala, lukrativa kontrakt genom att offentligt visa upp en rutten moral? Inte många, knappast Lotta Isberg. Hon bör kunna berätta en del om Jaf*ar (här i tråden kallad JJ). För visst hade han uppdrag i den verksamhet där Johanna och Lotta behövde tolk?

Johannas förmögenhet. Är det fortfarande så att JB har fullmakt gällande Johannas miljoner eller? För med de pengarna följer ju i så fall inte bara möjlighet till knarkinköp för JB, utan också en massa makt för den som vet att placera pengar rätt, i t ex köpt tystnad.

När jag läser om att Johanna Möller kallar det för "tortyr" när hon i häktet inte har fått träffa sina barn, så mår jag nästan illa! En totalpsykopatisk och mordisk sexbarnsmamma, Johanna Möller och som låtit mörda pappan till två av barnen och genom mord gjort alla sina barn morfarslösa, beskriver det som "tortyr" för att hon inte får träffa sina barn?!
Hon vill förstås ostört kunna få möjlighet att fortsatt kunna få styra sina barn! Det är givetvis inte av "kärlek" eller "tillgivenhet" Johanna Möller vill träffa barnen. Hon är sannolikt helt oförmögen till att kunna känna kärlek och/eller tillgivenhet och tiden på Hinseberg kommer inte att kunna omskapa detta monster.
Källa: https://www.expressen.se/nyheter/brottscentralen/johanna-moller-far-traffa-sina-barn-igen/

Jag vill påminna om hur Lars-Inge Svartenbrandt (senare Lars Ferm) aldrig kunde förändras vad gäller hans grava personlighetsstörning, trots att det satsades miljoner i pengar och tid på att försöka göra honom "frisk". Han brydde sig inte det minsta om sin dotter, utan han försökte spela pappa och utnyttjade dotterns faderslängtan. Han var en totalt hänsynslös och ytterst manipulativ förälder och detta finns belagt.

Johanna Möller är i stora delar precis likadan som Lars-Inge Svartenbrandt. Den stora skillnaden är att han rånade banker för att få pengar. Johanna Möller rånade istället kommuner. Detta gjorde hon tillsammans med Lotta Isberg.