Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Kriminologen Catarina Lundbäck skriver om Johanna Möller i sin krönika i Expressen idag 21/12-17:

https://www.expressen.se/kronikorer/catarina-lundback/besluten-krossade-den-familj-hon-varnade-om/

Fp. Återkommer nedan.

Denna krönika tillför absolut ingenting. Flera deltagare i tråden skulle kunna skriva något mera relevant och tänkvärt. Har krönikören satt sig in i fallet eller har hon bara läst Expressen ? Upplägget är i princip bara sensationssökande: ”Är det inte märkligt med denna hemska, konstiga varelse – hör bara ?!”

Hon är inte särskilt lik andra kvinnliga mördare. Hon är inte alls unik heller. Det finns flera dokumentärserier om liknande typer.

[Hon] har drivit ett framgångsrikt företag. Nåja, hon har ju själv så träffande liknat marknaden vid knarkhandel. Det krävdes ingen skicklighet av henne och det har ju framkommit att hon tvärtom misskötte företaget och parasiterade på ett sjukt system.

[Hon har] skaffat flera barn. Jaha ?

[Hon] är ju mamma också. Oj då.

Inget missbruk i bagaget. Det vet vi väl inte, för att vara noggranna.

Ingen trasig barndom såvitt känt. Vad menas med trasig ? Vi har ingen anledning att skuldbelägga föräldrarna, men om hon själv bar på problemkomponenter kanske barndomen inte var så harmonisk. Framförallt vet vi ingenting väsentligt och relevant om den saken.

Johanna Möller beskriver sig själv som en omtänksam och kärleksfull mor som gör allt för sina barn. Skulle mördare beskriva sig i andra termer ?

Hon är välutbildad. Det är väl att ta i. Men vad har utbildning med saken att göra ? Professorer, präster, ingenjörer – alla yrken finns representerade bland mördare.

En gränslöshet som spårade ur och gick över gränslöshetens egna gränser. Vad är detta för svammel ? Gränslösheten är en del av beskrivningen av hennes beteende helt enkelt.

Vid något ögonblick måste hon ha fattat beslutet som krossade hela den familj hon värnar så högt…. Det är väl inte den bild som framträder av utredningen - snarare har hon inom sin sjuka ram betett sig ganska konsekvent och successivt utvecklats efter hur omständigheterna, delvis som resultat av hennes tidigare handlande, utvecklat sig. Att hon högt värnar sin familj är väl bara hennes egen uppfattning, om ens det.

Fick hon blodad tand? Ja, kanke det, rysligt bra metafor.

Ingen kom på henne och livet fortsatte som vanligt [efter mordet på Aki]. Var det därför hon bestämde sig att ha ihjäl sina föräldrar? Hon hade motiv – har skribenten missat detta ? Hon hade tillfälle och möjligheter. Hon hade verklighetssyn och moral, som medgav handlingen. Att hon tidigare lyckats kan förstås ha bidragit till risktagandet.

De [föräldrarna] som enligt henne inte accepterade hennes leverne och ville att hon skulle göra slut med sin pojkvän. I stället förmådde hon honom att smyga in i föräldrarnas stuga för att hugga ihjäl dem. Vad är detta för logik ?

Hon verkar tro att hon kommit undan nu också. Hon kommer fixa detta. Skriva några brev till, försöka påverka några fler människor. Hela hennes uppenbarelse andas självsäkerhet. Varje gång hon uttalade sig i tingsrätten var det med en till synes stark övertygelse: Det var inte jag. Jag har inte dödat någon. Inte velat någon illa. Jag är oskyldig. En god mor som vill väl. Fråga vem som helst, har hon sagt. Ja, det har alla lagt märke till. Ganska vanligt bland mördare faktiskt.

Möller hoppas fortfarande [få] återvända hem. Men nej, det blir många år på Hinseberg. Det kan alla som lever utanför hennes bubbla se. Javisst !

Jag tycker det var bra funderingar, det finns egentligen inge orsak för JM att göra det hon gjorde. Det, och att alla utanför hennes bubbla ser en sak och JM ser en annan. JM tror hon blir frikänd...

Exakt, ett fasansfullt dåd tolkat i ett feministiskt perspektiv känns det mer som om det är, ett försvarstal helt enkelt och fan vet vad krönikören egentligen vill få fram.

Helt makalöst vilket skräp till analys.

Det är väl absolut inte ett försvarstal? Tvärtom, ett konstaterande att det inte finns något som ursäktar JM på något sätt och att JM inte har alla hästar hemma, så att säga.

Jag ser krönikan mer som ett sarkastiskt inlägg om JM.

Vad skulle detta i så fall vara tänkt att tillföra ? Hon påstås ju vara kriminolog, men skriver som vilken söndagstyckare som helst. Och varför nu - alla dessa iakttagelser har ju diskuterats i det oändliga här i tråden sedan månader tillbaka - ofta mycket mera insiktsfullt och nyanserat. Är det bara Expressen som behöver lite julgodis och en förmodad yrkesmänniska som inte tackar nej till en förstärkt julklappskassa ?

Inte tillförde den något av direkt värde, annat än CL:s egna tankar och reflexioner just nu. Men det är tomt med upplysningar, så därför la jag in länken.

Desto mer kommer hända i HR i Januari.

Ibland blir jag faktiskt lite orolig att HR kommer gå emot TRs dom och kanske döma JM till 18 år eller liknande. Det vore förödande för hennes släkt. Inte minst barnen.

Skulle hon komma ut på 2/3 tid då hon är 54 år så är hon fullt kapabel att fortsätta som förr. Inte minst har hon ju många hon anser har gjort henne illa - och ingen går säker.

Att JM i så fall skulle ändra taktik och levnadssätt eller bli mer ödmjuk kan vi glömma. Hoppas att HR inser detta efter att ha läst RPUn och har tillräckligt med bevis för att få henne fälld och inse att hon är en farlig person.

God analys.

Kan inte se något annat skäl att publicera det här än för att fylla ut kilobyte och sidor med en skribent som har en titel som vi vurmar för. Vi läser dagligen mer spänstiga tankar. Är den här skribenten kriminolog ska hon hålla sig i arkivet. Någon förmåga till någon som helst analys visar hon inte.

Nej, det är riktigt. Hon har mycket mer att lära. Men hon har tydligen en fil kand i kriminologi och kanske rättspsykiatri/rättssociologi eller någon annan kombo?

Leif GW Persson är inte heller någon hejare på psykologi/psykiatri, men däremot är han lärd av livet och kollegor i närliggande branscher. Samt alla fall han har intresserat sig för och fördjupat sig i under ca 40 års tid.

Förmodligen. Expressen/krönikören hade med fördel avstått att skriva något alls.

Speciellt eftersom det är hennes Grandiositet och penningbegäret som är grunden till allt elände hon skapat. Det skall definitivt inte belönas. Tvärtom.