Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Säkert, bostaden är ju tömd. Resulterar i lägre pris för en bostad, enligt min mäklare.

JM larmade om att Aki var försvunnen kl 8.55. Polisen kom och sökte i vattnet - hittade Aki vid bryggan stracks före kl.10. Då larmar polisen antagligen ambulans/räddningsbil direkt. Dessa kommer sannolikt med blåljus och troligen också med sirener. Polisen sköter inte en färsk drukning utan räddningstjänsten.

När uppger fiskaren att han var ute? Fiskare är ju morgonpigga - precis som fisken, den ligger ju slöare mitt på dagen. Var han ute och vittjade något? Hur lång tid tar det till stugan - för polisen tog det kanske 20-40 minuter. Om polisen beställer ambulans vid kl 10 borde fiskaren hört sirenerna kanske vid 10.30 tiden, möjligen mot kl 11.

Att räddningstjänsten kommer med sirener till drukningstillbud är nog rätt troligt. Frågan är om klockslagen stämmer.

Kan årtagsplaskandet komma från när polisen fiskade upp Aki, vilket de säkert gjorde omedelbart? Att det plaskar och låter som en båt när man fiskar upp någon är ju möjligt. Fanns det kanske tom en liten båt till?
Och därefter hör han räddningstjänstens sirener. Då är det här vittnesmålet inte av någon tyngd i mordutredningen.

Eller SSRI-MAGE. Brukar se ut sådär snabb viktuppgång som lägger sig kring midjan .

Jag delar din uppfattning om hur det gått till med polis och räddningstjänst.

Det va ju det där med tiden ja.

http://www.expressen.se/nyheter/brottscentralen/hemliga-vittnet-kan-falla-arbogakvinnan/

Råder delade meningar om det. En tom lägenhet ger köparen större möjlighet att se potentialen med densamma.

Jag har vid ett flertal tillfällen tagit upp frågan i tråden. Häktningstiderna blir till ett verktyg att knäcka folk. Det enda svensk polis verkar bra på nu för tiden. Frågan återstår, var hade vi varit utan afghanens golande?

Tänk om JM är gravid! Kriminell Hazar/mongol till far, psykopatisk svenska till mor som isolerats och inte fått "sitt" (tror jm är blandmissbrukare), med all den stress det även för en psykopat lär innebära. Bäva månne! Registrera ungen i något register tack!

Ja som jag skrev så tror även jag att viktuppgången (om den nu är ett faktum) beror på annat än graviditet.
Men om hon nu är gravid och har behövt åka på externa kontroller pga detta så har man väl helt enkelt kört henne på kontroll och sedan åter till häktet.. Inte märkligare än så.

Visst är det så, det är lätt att kontrollera hälsostatus på häktade, finns särskilda läkare som har hand om det och remitterar vidare till specialist om det behövs. Mödrarvårds besök kan ju skötas diskret och enkelt.
Hon är, om gravid, absolut inte en "gammal" gravid kvinna född 1975 - många barnaföderskor är i hennes ålder. Hon är dessutom då en mycket erfaren gravid blivande moder med sex barn och minst fem fullgångna graviditer och förlossningar bakom sig. På detta är hon ett proffs!
Och under livet uppenbarligen väldigt fertil - säkert lika fertil som en 18 årig ung afgan...

Silbersky tänkte konstigt i sin analys varför Arbogakvinnan ville ha öppna dörrar vid häktningsförhandlingen. Troligen kom sig Silberskys analys av att han ser allt i termer av vad medierna tycker och skriver om saken, Silbersky är väl medveten om att halva slaget i allvarliga brottmål med enorm medieuppmärksamhet sker i medierna och inte i domstolen. Domstolens ledamöter påverkas relativt ofta av det mediala trycket och Silbersky är skicklig på att nyttja detta för sina klienter. I det här fallet menar han att det är dumt att begära öppna dörrar eftersom medierna då automatiskt skulle få frikort att namnge henne - men det har inget med varandra att göra. Medierna tar inte häktningsprocessen som intäkt för huruvida någon ska namnges eller ej.

Det kan dock finnas helt rationella skäl för öppenhet i det här fallet. Låt mig förklara nedan.

Betänk att öppenheten i brottmålsprocessen inte finns till för att flashbackare och kvällspress ska kunna snaska i detaljer. Öppenheten finns för att allmänheten ska kunna kontrollera att den åtalade fått en rättvis rättegång, det är hela tanken bakom offentligheten för brottmål. Det handlar alltså om att säkerhetsställa rättssäkerheten. Förvisso krävs det ibland sekretess, tex för att skydda brottsoffer eller skydda utredningen och tyvärr, så får offentligheten negativa konsekvenser för rättssäkerheten, att domstolarna sänker beviskraven därför att media utmålat den åtalade som en skurk.

Att Arbogakvinnan nu vill ha öppenhet för häktningsskälen kan tyda på att hon och hennes försvarare anser att bevisningen är så pass tunn att de vill slå larm om detta. Advokaten är nämligen försedd med yppandeförbud varför denne inte får säga något om häktningsskälen i media.

Ett annat, mer mörkt skäl till varför hon kan vilja ha öppenhet är för att eventuella medkumpaner ska kunna få information om vilken sorts bevisning som finns mot henne.

Är det inte tvärt om, SSRS ger viktuppgång?
Kan inte riktigt, spekulerar.. OVASETT att vi tom sett släppt till media att hon fått tillstånd till att bära egna kläder bottnar i att 1) viktuppgång 2 ) gravid. Någonting av dessa två fick de att godkänna privata kläder, det vet vi.

Man har rätt att bära privata kläder på häktningsförhandling och rättegång. I häktet måste numer fångar normalt sett bära fångkläder men man ville väl ha lite värdighet kvar kring skådeprocessen som kallas för rättegång och häktesförhandling! Inte nog med att de åtalade förs in bleka och magra, med händerna bojade till magen...att tvinga dem bära fångkläder hade varit att ta ifrån dem den sista värdigheten de har kvar.

Nej det vet vi inte. Som häktad får man nyttja sina privata kläder, det är den normala utgångspunkten. Sedan kan vissa plagg pga säkerhets- el andra skäl förnekas den häktade.

Edit: Fnissturken hade svarat på detta såg jag. Men håller inte med hen om att det bara är vid förhandling som privata kläder får bäras som häktad. Kanske har det ändrats mot förr men tror alltså inte det. Som häktad är man ju inte dömd och behöver då inte ha fångkläder.