Stora börsfall följer alltid/oftast hur konjunkturen är?

Hej!
Snabb fråga. Följer börskrascherna var femte år och gärna de större konjunkturscyklar eller är de väldigt annorlunda? Jag tänker om jag tror på en börskrasch om 30-50% inom 1-2 år, betyder det att världskonjunkturen antagligen blir sämre?

Ursäkta för dum fråga.

Citat:

Ursprungligen postat av GillarGodis

Hej!
Snabb fråga. Följer börskrascherna var femte år och gärna de större konjunkturscyklar eller är de väldigt annorlunda? Jag tänker om jag tror på en börskrasch om 30-50% inom 1-2 år, betyder det att världskonjunkturen antagligen blir sämre?

Ursäkta för dum fråga.

Du får nog slipa lite på din frågeställning om du ska få fram ett vettigt svar. Åtminstone om du ska använda svaret till något mer kvalificerat än att prata.

Fredrik Gertzell gjorde en studie i sitt exjobb (The Black-Litterman Model Applied on OMXS3) vid Lunds universitet som visar på hur korrelerad den svenska börsen är med konjunkturbarometern.
Finns här:
https://lup.lub.lu.se/student-papers/search/publication/3910568

(Själva undersökningen som PDF)

Bloggen Cornucopia publicerade då en liten jämförelse mellan Konjunkturinstitutets konjunkturbarometer och OMXS30 över de senast arton åren:
http://1.bp.blogspot.com/-ouODQL4qTKE/Vd2eaTQAw4I/AAAAAAAAgvs/qn_yEC9d6jk/s1600/konj.png

Själva artikeln hittar du här:
http://cornucopia.cornubot.se/2015/08/konjunkturbarometern-upp-dodskorsen.html

Ett enkelt svar är:
Om arbetslösheten sjunker, faller börsen, anledningen är att ökad sysselsättning tenderar att skapa inflationspress.
När marknadsräntan stiger faller börsen, detta eftersom det blir mer lönsamt att investera i räntepapper än i aktier.

Så med andra ord kommer börsen sjunka framöver.

Börskrascher kommer när räntan toppar (räntan toppar = toppen på konjunkturen). Dvs när riksbanken höjt X gånger på raken för att stävja den tilltagande inflationen i kölvattnet av den framrusande högkonjunkturen. Där någonstans börjar bromsarna bli så varma att de ibland låser sig och det blir en "krasch" eftersom ett överskott på pengar plötsligt ersätts av ett underskott.

Om man t.ex. tar dagens situation med negativa räntor och noll inflation, så är en börskrasch faktiskt extremt osannolik. Det har helt enkelt aldrig hänt tidigare.

Konceptet med cykler och investeringsklocka, där alla gör samma sak samtidigt m.m. känns som en gammal grej. Globaliseringen har optimerat utbud och efterfrågan och i princip satt dessa gamla industriella teorier ur spel.

Notera dock att man bör ställa sig ödmjuk inför det faktum att flertalet saker har hänt historiskt som tidigare inte har hänt. Historik bör tas med en nypa salt. Finanskrisen 2008 hade inte heller tidigare hänt på samma sätt som det hände. Nästa nedgång kan bero på något helt annat som inte korrelererar med det som tidigare nedgångar korrelererat till varpå någon kommer om 10 år och säger samma sak som du sa nu; "Det har aldrig hänt, så ... extremt osannolik".

Finanskrisen 2008 var ganska sannolik och förutsägbar, därför att precis som jag nyss sade, så toppade räntan 2008 efter en längre tids upptrappning. Med start ca 2006 steg räntan mer eller mindre kontinuerligt i någon slags trappa uppåt parallellt med stigande inflation och 2008 - två år senare alltså - var gränsen nådd och vi fick en krasch.

2008 är inget undantag från det jag hävdar utan ett skolexempel på det jag säger.

Så har det varit vid varje större börskrasch. Fler borde ta en graf över börsen och lägga räntekurvorna brevid för att rensa hjärnan från andra föreställningar, ibland tom konspiratoriska, varför kraschen skedde. Det är en trivial utbud - efterfrågan -grej egentligen. Sen att något speciellt råkar hända som utlöser kraschen är inte samma sak som att det är orsaken.

Däremot är det ju viktigt att vara ödmjuk inför helt andra stokastiska icke-cykliska grejjer som t.ex. krig, konflikter, sjukdomar, meteorit, utomjordningar, m.m.. Rent allmänt kan ju i princip vad som helst hända som i teorin kan utlösa en enorm börskrasch - även om det inte hänt tidigare. Vinner Trump presidentvalet kommer USA eventuellt "göra en brexit" med kraschad USA-ekonomi som följd. Allt kan hända i teorin. Men det var väl inte det TS undrade över, utan om det finns någon skolbok som dikterar "vart femte år". Dessutom sker ju hela tiden mindre korrigeringar åt båda håll. Men det var ju inte heller detta TS frågade om.

Det är bara att kolla på lågkunjunkturer, börskrasher och räntenivåer i Japan så syns det att både lågkonjunkter och kraftiga börsnedgångar inträffat även efter perioder av låg eller sjunkande ränta.

http://www.tradingeconomics.com/japan/interest-rate

http://www.tradingeconomics.com/japan/gdp-growth

http://www.tradingeconomics.com/japan/stock-market

2008 höjdes japanska räntorna, fast på en annan skala. De rampades succesivt upp från 0% till 0.5%.

Men subprime-krisen var ju inte japansk utan amerikansk. Ifall subprime inte ägt rum hade japanska börsen troligtvis inte hickat till. Subprime ägde rum därför att räntorna stigit mycket kraftigt en längre period i USA och västvärlden. Idag är världens ekonomier relativt synkroniserade med låga räntor.

Finns många andra nedgångar om du tittar som inte har något samband med räntehöjningar, nu senast 2015 med över 25%.

Det var ju inte tillfälliga korrigeringar av tillfälliga överdrifter TS frågade om och inte heller det jag pratade om. 20% är ingen krasch. En halvering av börsen eller ännu mer är eventuellt en krasch. Men om börsen spikar 15% upp och sedan faller 15%, då kan man ju inte säga att vi pratar om en krasch. Egentligen har ingenting hänt.

OMX rusade lite väl mycket i början av förra året och den rusningen är nu ogjord. Men trenden ser åter ut att vara upp. Med nytt rekord på låga långräntor lär fastighetskriser eller bankkriser dröjja flera år. (hm, jag är nu inne på mitt 7:e år tror jag där jag har den vulgära fräckheten att sticka ut hakan och påstå att "fastighetskrisen lär dröjja").

TS fråga handlade ju lite mer om rejäla krascher modell 2008 eller 2003 och det har, menar jag, väldigt lite med kronologi att göra men desto mer med inflation och räntor att göra.

Ok så om du definierar stora börsfall som mer än 50% stämmer din teori då på alla börser eller finns det ytterligare förbehåll?

Hur var det nu med kausaliteten?. Det är ju inte så att räntan når någon definierad topp och då faller börsen utan det är ju snarare att när vi har en börskrasch kommer räntan att falla (dvs. börskraschen och räntetoppen kommer att korrelera). Så nästan per definition kommer räntan vara som högst precis innan en börskrasch, men det kommer inte en börskrasch på grund av att räntan "toppar" eftersom man omöjligt kan veta när räntan toppar.