Citat:
Ursprungligen postat av
nantale
Varför anges det fortfarande i TS att en man är gripen för misstänkt våldtäkt om det handlar om denna MGM? Skribenten som anger sig vara pojkvän till en av BO borde väl känna till vad som egentligen hände - att hans tjej inte blev våldtagen. Skribenten har inte skrivit om vad som egentligen hände, trots att han var där och även hos polisen. Jag finner det helt uteslutet att MGM skulle ha sluppit häktning om det fanns minsta skäl att misstänka honom för våldtäkt. Sexuellt ofredande lämnar sällan några spår. Oftast står ord mot ord. Så jag väntar på FUP, om det kommer någon.
Skribenten behöver inte skriva något. Det räcker gott att läsa häktningsprotokollen.
Hoppar över allt lall.
Ord mot ord.
Ja, där har vi den gemensamma föreställning att sexualbrott inte är ens godkänt applicerbart i rättssak. En föreställning som delas av vilken sida man än står på.
Det enda vi vet är att
fria före fälla gäller vid ord mot ord i brottsfall generellt. Men ska det gälla i sexualbrottsfall?
Jag finner det allt annat än uteslutet att häkta, och det är baserat på det lilla jag vet/läst, och med tanke på åklagarens utgångsläge anser jag att rådmannen tagit sig friheter bortom symboliken bakom Lady Justice ögonbindel.
Citat:
Ursprungligen postat av
sonicguide
Nu är vi överens om betydligt mer...men att rådmannen på eget bevåg nedrubricerat det hela tror jag liksom inte på. Det måste ju finnas någon grund till att våldtäkt inte tas upp t.ex. att man inte kommit så långt i undersökningen eller känner att just det kan bli svårt att bevisa.
Jag vet inte vad annat man ska tro när man läser protokollen som
Hakobu69 lagt upp.
Åklagaren lägger fram på blad 1 - häktnings-pm & hänvisar till div aktbilagor (sekretessade), samt utvecklar talan bakom stängda dörrar:
Saken
Våldtäkt
Åklagare har således yrkat på häktning för sannolika skäl misstänkt våldtäkt.
En rubricering satt av polis och åklagare grundat på vilka uppgifter som fanns för hand vid förhandling. Objektivitetsbundet, avvägt.
Sedan då vidare till blad 2:
Tingsrätten avkunnar offentligt följande
Beslut
Akram Issa Karmo är på sannolika skäl misstänkt för två fall av sexuellt ofredande...
Då undrar jag för det första hur rådmannen redan där kan utesluta våldtäkt?
Ord mot ord? Ja troligtvis. Inget NFC-material lär ha varit klart, och det lär saknats en del lucktäppande vittnesmål, samt framförallt utvecklingsförhör med alla parter & erforderlig pedagogik.
Alla vet att man knappast har material tydbart till första förhandling. Detta till trots kan man ändå initialt utröna åt vilket håll det pekar och var tyngden ligger i målet.
För det andra undrar jag hur skäl för häktning faller på två fall av sexuellt ofredande under dessa omständigheter*, samtidigt som det konstateras att MGM är recidiv gällande brottstypen.
Lagstöd för häktning finns i RB. Med råge.
Uttrycket oblandad kortlek som jag svängde mig med tidigare?
Rådmannen vet på förhand vilket kort han ska plocka ut. Han är en tydlig vurmare av misstänkta gärningsmän, i mitt högst bestämda tycke.
* = omständigheterna tar jag svart på vitt av vad Hakobu69 hittills beskrivit om händelseförlopp.