Mansfria zoner kan införas under festival i Göteborg

Milli, män har gått genom eld och vatten, byggt höghus och broar, varit på månen för att ens få chansen. En del blir till och med feminister.
Men det visar sig alltmer att det inte är värt det så nu går de sin egen väg.
MGTOW.

Svensken måste anpassa sig den nya härskande kultur; Islams lagar...Shariaen

Det vore så gött med tjejfria områden..

Det är ju bara att stolpa rakt in i dessa zoner. Blir man gripen av någon vakt så säger man bara att jag identifierar mig som kvinna. Skiter de i det och släpar ut en så DO-anmäler man hela festivalen och får 50k som plåster på såren.

Könsvänstern (HBTQ-sekten) får ju precis som de vill men med en rejäl baksmälla.

Mitt förslag är att kvinnor portas från samtliga festivaler. 0 våldtäkter och inga bråk (kvinnor är anledningen till majoriteten av alla bråk som uppstår mellan män). Win-win för alla.

Titta på Sweden Rock exempelvis. Där finns kvinnor men de ser ut som fan oftast. 1 våldtäkt på 25 år och knappt några bråk alls.

Som du kan se i fler och fler trådar så är det något som svensken vill.

Svenskar vill ha könsseparatism och hederskultur.

Känns onödigt, bättre att satsa benhårt på gummiarmbanden tror det kommer bli skitbra om det dras till sin spets/sitt yttersta.
Då blir det inga fler övergrepp säkert

Ja?
På vilket sätt är citatet ryckt ur sitt sammanhang? Och ska vi ta hela sammanhanget så är ju hela diskussionen länkad (av mig, din länk funkar såklart inte).

Och där framgår det tex att du tycker att män inte kan vara offer om män är gärningsmän, samt att barn får skylla sig själva om skolan sviker dem
Du är ju en misandrisk feminazi. Och hur menar du att det finns "vettiga argument" till dina halmgubbar?

Vad är ett "vettigt argument" när du kallar mig misogyn? Utan citat alls, såklart.
Det går alldeles utmärkt.
Halmgubbe igen. I princip allt du skriver är halmgubbar. Här tar du till och med upp Breivik helt jävla omotiverat, i en monolog om mördare du själv drog igång utan någon som helst anledning.

Ditt raljerande om Pär Ström är en annan historia, där du själv tar upp en bok och sen försöker motbevisa boken. Hur rolig är du?
Uppenbarligen. För det första anser de ju att alla kvinnor är ömkansvärda stackare värda att tyckas synd om, något som enligt dig är extremt misogynt.

För det andra så visar en överväldigande majoritet av all forskning att kvinnor är lika benägna, ELLER MER, att ta till våld. Du har ju redan fått över 200 undersökningar. Här är de igen: http://web.csulb.edu/~mfiebert/assault.htm

Och en svensk så du håller käften: http://www.dagensjuridik.se/2014/05/bra-i-ny-rapport-kvinnor-och-man-lika-utsatta-brott-i-nara-relationer

Att avfärda all forskning med "it is highly unlikely that women, generally peaceful and non-violent, would make up half of partner violence" gör det till en humorsida.

Ja kvinnor är så snälla och rara till sin natur, det vet vi ju. All forskning måste ju vara fel!
Ja det var ju det jag skrev.

Apartheid mot män i det feministiska landet Sverige.

Här är den fungerande länken (FB) Hur ställer ni feminister er till feminazi?. Bläddra ner så ser du hela mitt citat i dess rätta sammanhang.

Eftersom du helt oprovocerat kallar mig för misandrisk feminazi kan jag med ett stort stöd av mina vettiga argument kalla dig en misogyn antifeminist vilket du visat otaliga prov på i hela den här långa tradiga diskussionen med dig.

I din länkade artikel står det ingenstans om våld i specifikt samkönade parrelationer, bara om att kvinnor och män är ungefär lika utsatta för brott i nära relationer. Nära relationer kan vara heterosexuella par, förhållanden mellan två bögar eller mellan två flator.

Läs hela artikeln:

"Cirka sju procent av både kvinnor och män uppger att de utsattes för brott i en nära relation under 2012. Det handlar om såväl psykiskt som fysiskt våld. Däremot ser vi att det är betydligt vanligare att kvinnor utsätts för upprepat våld. Sett över en livstid så uppger drygt 25 procent av kvinnorna att de någon gång utsatts för brott i nära relation. Motsvarande siffra för männen är knappt 17 procent, säger Anna Frenzel, utredare på Brå.

Utsatthet för vissa typer av brott i nära relationer är lika vanlig hos båda könen, enligt Brå:s rapport. Ungefär fem procent blev exempelvis utsatta för kränkningar, och knappt två procent för misshandel. Vad gäller hot och trakasserier var det dock fler kvinnor än män som utsattes. Knappt två procent av kvinnorna uppgav att de utsattes för hot, och 1,5 procent utsattes för trakasserier, medan motsvarande siffror för män är cirka en procent för både hot och trakasserier.

Även om utsattheten verkar vara jämnt fördelad, är det vanligare att kvinnor utsätts för grövre våld i form av grov misshandel och sexualbrott. De har också, enligt Brå:s kartläggning, betydligt större behov av hjälp och stödinsatser. Av de kvinnor som utsattes för grov misshandel under 2012 uppgav 29 procent att de varit i behov av sjukvård. Motsvarande siffra för männen var drygt två procent."

Jag kan inte se en enda rad som beskriver att det dödliga våldet skulle vara överlägset störst hos lesbiska par.

Ditt övriga "feminazi"-dravel är så förvirrat och rubbat att det inte förtjänar några svar från mig. Jag har fått nog av dina idiotier, din otrevliga ton och dina sjuka åsikter. Så vi avslutar denna debatt här. Jag ödslar ingen mer tid på oseriösa debattörer.

Ja, och som alla kan se är du en misandrisk feminazi.

Du skriver till och med att åsikter är oviktiga, det är hudfärg som räknas!

Kan man bli mer nazist?
Det är inte helt oprovocerat. Jag har citerat.
Hahaha, vad lustig du är.
Men några exempel kan du inte bemöda dig med.

Här är ett exempel på hur vidrig du är:


Och du anser inte ens själv att det är nåt konstigt att HUDFÄRG är vad som representerar folk, INTE folkets ÅSIKTER. Att alla på SVT är V eller MP speglar folket så länge de har rätt HUDFÄRG.

Kan man bli vidrigare?
Vad har jag hävdat att det står?

Citera tack!
Vad har jag hävdat att det står?

Citera tack!
Bekvämt.

Själv är du så seriös att det enda du gör är att argumentera mot dig själv och sen ljuga om att det var mina argument.

Eller hur? Annars kanske du kan citera vad det var jag hävdade hos lesbiska par, var jag använde Pär Ström som argument eller var jag tog upp Breivik.

Men nej, det är jag som är oseriös...

Vilket osammanhängande och obegripligt snömos. Omöjligt att reda ut ordtrasslet.

Halmgubbar igen! Jag har inte med ett enda ord yttrat något om att det är hudfärg och inte åsikter som räknas. Däremot utländskt ursprung och det är en helt annan femma. Invånare med utländsk bakgrund kommer från alla möjliga länder som Danmark, Norge, Finland, Polen, Irak, Somalia, Marocko och Thailand m m. De från övriga nordiska länder är oftast ljushyade och blonda. Har de fel HUDFÄRG? Det är vidrigt av dig att prata om hudfärg istället för utländsk bakgrund. Nazistiskt också. Vår svenske "soldoktor" den ofta pepparkaksbrune Mikael Sandström har ju rätt hudfärg så det är väl därför han blev utvald av "rasräknarföreningen".

Det var du som försvarade Pansarveckets praktgroda om att det dödliga våldet är överlägset störst i förhållanden mellan två kvinnor genom att länka till en artikel från Dagens Juridik.