Mordet på Madeleine Delbom i Långshyttan (2016-06-17)

Hur menar du?

Tror inte att det är åldern som får mig avstängd, det är du.

Glömde glad gubbe... Du vann.

Du frågade efter fakta.

Sen så finns det lite likheter med din personlighet i statistiken som Mielke presenterar (inget illa menat, men personer med "mindre" empati har också "lite" mindre IQ):


Brädgårdsindianen alltså... mycket ska man höra. Resten av diskussionen kan vi ta i PM. Anteckna noga.

Din tolkning den skulle vara intressant att läsa...
Och hur den skulle kunna tillämpas i detta fall...

Vem har gjort det i detta fall??
Hur tänker du nu?
Tror att den yngsta i detta sammanhang är BH, 20 år, som har erkänt mordet.
Tror allt annat, som mossar år blå, eller vita, inte har med ämnet i denna tråd att göra.
Kan du utveckla vad du menar???

Hur skulle DU, kunna bli avstängd över huvud taget???
Tycker du har ett klarsynt tänk, varken dömer eller förmanar människor att tycka som du... tycker du har uppträtt regelrätt i denna tråd iallafall, hållt dig innanför de ramar som flashback har...

Ja vi har läst den (och jag har postat §3 i tråden, den paragraf som möjligen kunna appliceras på det här fallet).

Den paragrafen talar inte ett smack om det moraliskt förkastliga i att döda en annan människa. Det är inget som kan relativiseras utom möjligen då någon råkar döda annan i nödvärn (vilket knappast kan vara aktuellt i det här ärendet). De nu misstänkta är naturligtvis inte så korkade att de bör inse att det är fel att mörda någon, så 29 kap, §3 brb är dem inte till någon nytta.

Det är just det moraliska förfallet som de närstående måste förhålla sig till.

Jag är inte riktigt säker på varför du vill förringa den här gärningen

Här ska du få en tolkning utifrån brottsbalkar....

Och vill här understryka, att till de allvarligare fallen hör bland annat mord som utförts med stor brutalitet, framkallar svår dödsångest, mord som innefattar moment som gör att det framstår som SÄRSKILT GROVT eller där det föreligger försvårande omständigheter.

Vad "vi" vet, "vi" som inte är så djupt insatta i detta fall, då "vi" även DU, i detta fall, INTE INGÅR I POLISENS UTREDNINGAR, VARKEN SOM POLISER ELLER MISSTÄNKTA..
Det enda "vi" även DU, kan utgå ifrån, är det "vi" även DU, får veta genom media.

Polisen har utryckt sig följande, enligt media, vad "vi" även DU, vet, att det förekommit en viss planering.
Så, ska då "vi" även DU, utgå ifrån, att polisen hittar på, eller utgå ifrån att polisen ger knapphändig information till media, för utredningens säkerställande?

Och om fallet nu skulle vara som så, att de inte planerat mord, utan misshandel av BO, och därmed slagit ihjäl henne, så är det särskilt grovt, då det troligtvis framkallt stor dödsångest. Så kan DU med din intellektuella nivå, hitta något som skulle förmildra detta på något sätt?? Ja, då borde du bli advokat, och du kanske skulle lyckas och till och med bli en stjärnadvokat och tjäna massor med pengar, det vore väl inte dumt...

Urdrag;
Straffet för mord är i Sverige efter lagändring 2009-07-01 fängelse på viss tid, lägst 10 år och högst 18 år eller livstid.[5][6]

Syftet är att skapa utrymme för en mer nyanserad straffmätning för mord och en höjd straffnivå för det tidsbestämda straffet för detta brott. Detta eftersom livstidsstraffen blivit avsevärt mycket längre sedan den tidigare straffskalan på tio år eller livstid infördes.

Högsta domstolen har i flera avgöranden prövat frågan om påföljd för mord. Domstolens praxis har utvecklats i den riktningen att livstidsstraffet bör förbehållas de allvarligaste fallen av mord. Till de allvarligare fallen hör bland annat mord som utförts med stor brutalitet, framkallar svår dödsångest, mord som innefattar moment som gör att det framstår som särskilt grovt eller där det annars föreligger försvårande omständigheter.[7][8]

Är gärningsmannen under 18 år får rätten döma till fängelse endast om det finns synnerliga skäl. Är gärningsmannen mellan 18 och 21 år får rätten döma till fängelse endast om det med hänsyn till gärningens straffvärde eller annars finns särskilda skäl för det.[9] För ett mord som någon har begått innan han eller hon fyllt 21 år får inte dömas till ett svårare straff än fängelse i 14 år.[10] I ett fall där Svea hovrätt bedömt brottet så allvarligt att om gärningsmannen varit över 21 år hade han fått livstid har domstolen dömt en 19-åring till fängelse nio år.[11]

Riksdagens lagändring om mord genomfördes 2014-07-01. Den nya straffskalan har ändrats på sådant sätt så det är livstids fängelse som är normalpåföljd och vid eventuella förmildrade omständigheter, så är det fängelse på viss tid, lägst 10 år och högst 18 år som gäller. Det betyder alltså att livstids har effektivt ersatt det tidsbestämda straffet som normalpåföljd för mord.

Bradgardsindian, är nog inte ute efter att förringa detta brott, är nog bara ute efter att få dig att hamna i affekt, och få dig att bli arg, och börja göra angrepp mot honom/henne, inget annat.

Då tolkningar av lagar, som sig bör, görs av åklagare/advokater, och till sist ska tingsrätter/hovrätter/högsta domstol, med domare besluta straffmätningen.
Det är bara att invänta fup, och avvakta vad de misstänkta kommer att bli åtalade för, av åklagaren.
Därefter får de misstänkta, med advokater ställa sig till de brott de blir åtalde för.

På något sätt anser Bradgardsindian, att det finns förmildranden i detta fall..
Och det är väl okej att tro.
Men att man tror så starkt på något, så att man förtalar andra människor på tråden är inte okej, som att "vi" sprider lögner, och hallucinerar, det är förtal, vilket i sin tur är olagligt...
Så låt Bradgardsindian ha sin tro, att det på något sätt skulle kunna finnas något laglig kryphål att friskriva sig ansvar, för mord, i detta fall.
Och vad han menar med NI hallucinerar, och sprider lögner, verkar nog vara så i hans huvud... visar ju brist på att respektera andra människors åsikter.. och lite svårt att ens ha en dialog då..
Var rädd om dig...

Det är inget fel på vare sig min empatiska förmåga eller IQ, det är totalt bortkastad tid för dig att ens bekymra dig om det. Jag hade rätt hyfsade betyg på såväl komvux när jag läste in gymnasiet efter behandlingshemmet samt även på juristlinjen efteråt (plus att jag faktiskt läste dubbla kurser vissa terminer när jag läste andra ämnen för skoj skull vid sidan av juristlinjen).

När DreamTwister påstår i inlägg efter inlägg att inblandades ålder, ev efterblivenhet, ev hot eller annat som förevarit i samand med skuldernas tillkomst, som verkar varit den framträdande orsaken till att händelserna fortskred till att till slut resultera i ett våldsbrott som ser ut att kunna utgöra mord, så är det ju så att hen antingen ljuger eller är ignorant för fakta. Och hen verkar ha ypperligt svårt att ta till sig information även om man tillhandahåller den genom att posta vilka regler domstolen kommer att beakta utan fortsätter likt en apa vevande på ett positiv om att det inte har betydelse.

Så även du, jag diskuterar inte överhuvudtaget ansvarsfrihet och har heller inte gjort. Påstå inte att jag påstått saker jag inte har påstått.

Ignorans är rätt bekvämt va, ett tag eller så?

Du som påstår dig, besitta juridisk kunskap, hur ställer du dig till det utlåtande Benita Hokkanen, gjorde då hon blev häktad?
Citat;
Den misstänkte erkänner gärningen. Den misstänkte menar dock att det saknas skäl till häkting då hon medverkar till utredningen. Och inte har till avsikt att avvika eller undanröja bevis. Den misstänkte menar vidare att det saknas risk för fortsatt brottslighet, då Madeleine Delbom är död.
Slut citat.
Länken finns i tråden.

Ge mig ett enda vettigt lagligt påstående, att denna människa inte ställer sig över lagen på något sätt???
Och skulle på något sätt slippa bli häktad??

Ignorans, innebär att man är likgiltig för något, ibland mot människor... inget känslomässigt försvar.