Storbritannien: Brexit ett faktum, vilka är konsekvenserna? (2016-06-24)

Det är riktigt att UK skulle kunna gå ur direkt, nu. Folket vill det. Men varför gör då inte politikerna det?

Politikerna är pressade av ett system som försöker bryta ned gränser mellan länder. EU är en del i detta system. Därför har politikerna order att inte gå ur.

Därför att man spände kärran framför hästarna genom det korkade sätt omröstningskampanjen bedrevs på, och det har man sedan fortsatt med i nästan tre års tid, särskilt inom Tories.

Sanningen är, förstås, att medlemskapet innebär så många fördelar och ett totalt utanförskap innebär så stora nackdelar att politikerna, och troligen också en majoritet av folket, inte vill lämna EU, åtminstone inte helt.

Politikerna är inte tillfrågade denna gång. De lämnade avgörandet till folkomröstning och nu skall politikerna bara genomföra det.

Det visar hur djupt okunnig du är om EU. Länderna är djupt sammanflätade och det behövs givetvis förhandlingar för att få en så smidig lösning som möjligt.

Jaha... var är vi? Om en vecka kraschar UK ur EU som det ser ut nu.

Samtalen mellan May och Corbyn går tydligen inget bra enligt Financial Times av igår. Så de samtalen kommer antagligen inte rendera någon konkret plan som May kan presentera på onsdag när det är EU-toppmöte. May kommer eventuellt lägga fram sin deal för fjärde gången på tisdag i underhuset men jag tror hon har ringa hopp om att det går igenom.

Tusks nyliga förslag på "flextension" på ett år verkar förvånande nog inte komma med något krav på konkret plan vilket EU-företrädare många gånger krävt tidigare. Jag har åtminstone inte hört något krav kopplat till Tusks förslag. Det verkar rimligt att tro att May kommer tvingas be om denna flextension. Och eftersom den ger möjlighet att hoppa av innan ett år så borde den vara ätlig även för de hårdnackade brexitörerna.

Men vad säger Macron om att ge förlängning utan konkret plan? Tusk verkar ju agera lite oförankrat ibland...

Politik fungerar inte på det sättet. Finns inget land som hanterar politiken genom en serie av i sig "opolitiska" folkomröstningar vars utfall sedan "måste" genomföras, inte ens Schweiz fungerar så.

Politikerna har lovat att följa folkomröstningen. Det löftet måste de hålla.

Det löftet dog egentligen, som meningsfull förpliktelse, när Cameron avgick. Det var ju han som hade utlyst omröstningen. När han vägrade stanna kvar och hantera skiten berodde det på att han insåg att det var ett "slow suicide mission", både för den premiärminister som skulle ta på sig att genomföra löftet och för Storbritannien som land.

Att just denna folkomröstning skulle vara okränkbar, helt oavsett vad ett genomförande skulle föra med sig, är ren bullshit och upprepas som ett mantra av politiker som antingen är litet korkade eller med berått mod vill krossa det moderna brittiska samhället och ser det här som en chans (ex: Boris J och Jacob Rees-Mogg).

Partiet står bakom löftet, inte en person. Båda partierna står bakom.

Ingen har gett ett löfte att hårdast möjliga Brexit ska utföras till varje pris. Det vore lika vansinnigt som om drottningen skulle ge bort Isle of Man till främmande makt och säga "men jag är ju regerande drottning och statschef! klart att jag kan!"

Att politikerna inte följer omröstningen beror på att de styrs. Tidningarna förespråkar t.ex EU och massinvandring. Det är metoder att försvaga regeringar och bryta ned gränser så att länderna kan kontrolleras.

De politiker som går mot detta får t.ex problem med pressen, som t.ex SD. De brittiska politikerna vågar inte gå mot dessa direktiv. De skulle bl.a få tidningarna mot sig. Politikerna följer hellre tidningarna än folkets vilja.