"Konspirationstroende" konspirerar för att dölja något eller minska yttrandefrihet

Jag tycker mig på senare tid ha uppmärksammat ett fenomen som återkommer i flera av trådarna.

Olika "konspirationstroende" gör helt grundlösa påståenden som snabbt avslöjas som direkt felaktiga. Så långt är inget nytt...

Det jag uppmärksammat på senare tid är dock att ju tydligare det kan bevisas att ett påstående är felaktigt desto större energi lägger den "konspirationstroende" på att ställa meningslösa motfrågor och att starta upp ändlösa sidodiskussioner, där man t ex blånekar till att ha sagt saker som man precis har blivit citerad, bara för att sedan fortsätta att blåneka och märka ord samtidigt som man hela tiden tar sig längre och längre bort från ämnet, som man låtas vara intresserad av.

Ofta blir resultatet att dessa sidodiskussioner kommer så långt bort från ämnet att moderatorerna går in och massraderar inlägg.

Konspirationsteorin är att detta inte handlar om enskilda individer som, med hjälp av ohederlig debatteknik, försöker komma ifrån det enkla faktum att dom hade fel.
Tvärtom så är det en medveten och organiserad strategi bland flera samverkande "konspirationstroende", att försöka uppnå något dunklare syfte, som t ex att motverka yttrandefrihet med hjälp av ökad tolerans för censur (i form av massraderade inlägg).

Är det fler än jag som uppmärksammat detta?

Finns det andra tänkbara motiv?

Försöker man t ex gemensamt dölja en enda riktigt stor konspiration, som att vi egentligen är rymdödlor, genom att trötta ut och distrahera dom som annars skulle riskera att avslöja den stora konspirationen?

Huruvida fenomenet förekommer i organiserad form eller ej och tänkbara motiv är alltså i första hand det som skall diskuteras.

Det finns tre anledningar till detta. (som jag kommer på nu)

1. Det rör sig om troll som aktivt går in för att de tycker att det är roligt och diskutera (och därmed är en indirekt fara för folk med en sjukdomsbild)

2. De har en fixidé (som kan ha uppstått i samband med droger) om det ämne som man pratar om och därmed har bestämt sig för att de inte kan ha fel och när de bevisas ha fel så försöker de att undvika det då det går emot deras världsbild

3. De skäms över att de hade fel och kan inte erkänna det, detta leder till att de aktivt undviker det för att slippa erkänna att de hade fel.

Citat:

Ursprungligen postat av kurrekotte

Finns det andra tänkbara motiv?

Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity.

Det är naturligtvis en god tumregel. Men det jag reagerat på är att beteendet är så konsekvent och utbrett.

Att både vara komplett dum i huvudet och samtidigt ta lärdom av sin omgivning går inte riktigt hand i hand.

Jag utesluter dock inte att det är så... Och om man tänker tanken att det faktiskt är på det viset. Borde inte dom olika konspirationstroende vara väldigt besvärade av dom övriga "konspirationstroendes" beteende?

Dom är trots allt väldigt anklagande och misstänksamma emot alla som ifrågasätter... Men kommer samtidigt, oftast, bra överens med personer som spammar sönder trådämnet (som dom alltså skulle tro på) med långa kedjor av direkt trådsabotage.

Det vore kul om någon av dom "konspirationstroende", i den mån dom faktiskt existerar och inte bara utgörs utav Ondahamsterns punkt 1 allihop, kunde förklara hur dom tänker gällande detta.

Typ, Nu jävlar skall sanningen om konspiration X fram! Åh guuuud va bra att någon går in och spammar tråden med metadiskussioner som är helt off topic, gång på gång! Jag tror jag gör samma sak jag med!

Du missar en väldigt viktig detalj här, många av dem verkar gå efter idén om att alla andra talar sanning och att skeptikerna är förvirrade eller de som är en del av konspirationen.

Att någon väldigt sinnessvag person resonerar på det viset är inte alls förvånande. Men nu var ju problemet att det är många som beter sig likadant.

Om det handlar om t ex paranoida vanföreställningar så är det väldigt märkligt att dom väldigt sällan är misstänksamma mot dom andra som säger sig vara konspirationstroende (så som nästan bara skett i tråden om organiserad gangstalking). Särskilt märkligt är det att dom inte fattar misstanke när dessa andra "konspirationstroende" saboterar en tråd där man försöker finna information om eller avslöja något som man genuint tror på och vill att övriga folket också skall känna till.

Kallas för "Confirmation bias" de vill så gärna ha rätt att de sväljer allt med hull och hår.

Det är inte så ovanligt det är bara och titta på hur religiösa och deras religioner fungerar, de väljer att tro på det som sägs även om det är ologiskt eller något som de egentligen vet är fel.

Troll troll och mera troll är det fråga om när det är konspirationsteorier. Den stora njutningen ligger i att argumentera folk till vanvett.

Det är förstås en väldigt bra poäng. Men samtidigt så har åtminstone kristendom, judendom och islam ett ledarskikt som talar om för massorna vad dom skall tro.

Jag antar att vad jag förbisett här är att konspirationstroende har funnit en ny form av prästerskap att organisera sig under via Youtube och diverse websidor för troende... och när dom väl gått med i kollektivet så tar vi-och-dom-tänket överhand och blockerar den eventuell egen fristående tankeverksamhet.

Jag tror faktiskt att jag är nöjd med det förklaringsmodellen, såvida in någon av dom troende har något att tillföra.

Kvar är väl egentligen bara frågan om inte troende i olika falanger borde oroa sig för att överstepräster som t ex Alex Jones i en annan falang konspirerar för att dölja någon riktigt smaskig konspiration. Men det kanske inte är underligare än att katoliker och protestanter har lätt att komma överens när det finns muslimer i närområdet. Dvs att så länge dom är upptagna med att "diskutera" med meningsmotståndare så har dom inte tid och energi att fundera på vilka andra eventuella fiender dom har.

Det handlar nog om att få bekräftelse och att känna samhörighet med en grupp.

Gemensamt för nästan alla konspirationsteorier är att skeptiker (och den stora massan) tycker de troende är mer eller mindre dumma i huvudet. De troende upplever ett utanförskap och att de inte blir tagna på allvar. De upplever det som "vi" mot världen.

Men det innebär ju samtidigt ett stort problem för de mer sansade. Att de inte säger ifrån när det dyker upp uppenbart svagsinta rättshaverister gör man får intrycket att alla är dårar. Det här är extra tydligt i tråden om GS där uppenbara psykfall kan spamma sönder tråden utan att kritiseras av andra troende.

Var inne på liknande tankegångar i den här tråden, men du är nog mer vältalig:

(FB) Trollkonspirationen

Har bara svårt att tro att det finns människor som verkligen tror på alla dessa galenskaper. Kan det vara ett spel, typ som det där tv-programmet där två lag tävlar i vem som är bäst i att ljuga och ändå bli trodd?

Kanske det är en tävling om vem som kan provocera fram mest respons och samla flest suckers som argumenterar emot galenskaperna. Kanske t o m om prispengar. I så fall organiserat någonstans. Iaf en idé som passar i det här forumet.