Martin Shkreli's YouTube-serie om värdeinvestering

Tjena, tänkte starta en tråd om Martin Shkreli's YouTube-serie för grunderna inom investering. Jag är själv nybörjare i ämnet och tycker han är inspirerande, pedagogisk och verkar ha en bra approach till investeringar. Har läst ekonomi på universitet så jag har en grund i alla fall, men känns som serien är mer praktisk. Därför hade jag ev. tänkt att börja göra lite analyser när jag är färdig med hans videos. Tidigare har jag endast kört indexfonder.

Ni som har kollat igenom serien, vad tycker ni? Andra, välkomna att titta i länken nedan. Det börjar väldigt basic sen blir det lite mer avancerat. Ingen diskussion om Shkreli's rättsfall tack!

https://youtu.be/ARrNYyJEnFI

Han påstår ju att om du inte ska gå all in och enbart fokusera på investing i ditt liv finns det ingen mening med att göra det. Med andra ord för oss enkla småsparare är det ingen idé att ens tänka tanken. Håller inte alls med. Tycker han kan vara ganska intressant att lyssna på och gjort det en del, men ibland eller ja ganska ofta höjer man på ögonbrynet.

Det är inte riktigt vad han säger. Han säger att en småsparare kan glömma att bli rik på att investera sina egna pengar. Att det är bättre att bli expert och få folk att betala för dina analyser. Och hans definition av rik är på rätt hög nivå.

Jag tycker att det låter rimligt det han säger. Har man så höga ambitioner som han har så är det nog väldigt få som är så duktiga.

Nästan gränsfall om denna följdfråga förtjänar en egen topic, men jag kör här:

Funderar på till hur stor del kan man tillämpa det han säger på den svenska marknanden. Han säger t.ex. att man bör specialisera sig på en viss bransch och lära sig företagen där. Tech industry som han väljer på NY-börsen har typ hundratals largecap bolag medan svenska teknikbranschen endast har ett fåtal largecap, med majoriteten i mid cap. Känns ju spontant som det därför blir lättare (i.e kräver mindre arbete) att investera på svenska marknaden, och den kanske dessutom är mindre omsatt = mindre effektiv. Vad skulle ni säga är största skillnaderna, om det finns några relevanta ens?

Så vitt jag kommer ihåg kör han väl en klassisk DCF analys? Att specialisera sig på en bransch funkar om du ska arbeta med aktieanalys på bank/analysfirma/hedgefond och få betalt för det. Men att bara jobba mot en bransch i personligt sparande kommer utsätta dig för en hög risk. Shkreli arbetade ju på en hedgefond själv och han var inriktad mot läkemedel och bioteknik.

Ska börja på Finance lesson 7 utav typ 17 eller något sånt. Än så länge har huvudfokus varit på DCF, men tror det blir mer avancerat framöver.

Hur skulle du/ni andra göra för att begränsa urvalet av aktier man kollar på? Jag kommer fortfarande att ha 80-90% av min portfölj i indexfonder till en början kan tilläggas.

Jag skulle väl börja med att välja de bolag som har produkter du kan förstå, många förstår sig inte på t.ex. bioteknik vilket gör att de inte kan göra egna analyser. Shkreli är väldigt tydlig med att han ville lära sig de bakomliggande elementen inom läkemedel innan han blint litade på sina "experter". Så välj först ut bolag som du tror på i framtiden, om du ska spara åt dig själv bör du välja bolag från olika branscher också för att diversifiera din portfölj. Sen tycker jag att om du ska köra DCF analyser bör du börja på enklare större bolag, du kanske till och med kan hitta andra DCF-analyser att jämföra med?

Den kriminelle albanen som förskingrar pengar och höjjer priset på HIV-mediciner. Hur kan man ta råd från en sån person?


http://www.nbcnews.com/business/business-news/fbi-arrests-controversial-turing-pharmaceuticals-ceo-martin-shkreli-report-n481671

TS skrev tydligt att vi inte skulle diskutera rättsfallet i tråden, jag diskuterar mer än gärna hans rättsfall i en annan tråd (som troligen redan finns på flashback?)