Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 3
  • 4
2018-12-11, 12:01
  #37
Medlem
tempeZZts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HepCat-X
Du är inte moderator och har ingen möjlighet att ge order, även om jag förstås tänker följa regeln i den typen av fall tills praxis eventuellt ändras, utifrån tidigare erfarenhet.

Good day to you, Sir.

Det finns ingen anledning att ändra praxis för en av forumets hårdaste regler.
Citera
2018-12-11, 12:05
  #38
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av tempeZZt
Det finns ingen anledning att ändra praxis för en av forumets hårdaste regler.


Nu var det ett specialfall jag tog upp, en typ där det i princip aldrig handlar om några ledtrådar till en användares verkliga identitet, men däremot om trollande.
Citera
2018-12-11, 12:08
  #39
Medlem
tempeZZts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HepCat-X
Nu var det ett specialfall jag tog upp, en typ där det i princip aldrig handlar om några ledtrådar till en användares verkliga identitet, men däremot om trollande.

Rapportera det då, det är inte svårare än så.

Skrivs det i tråden är och förblir det 0.03 och 1.06.
Citera
2018-12-11, 16:04
  #40
Medlem
nerdnerds avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HepCat-X
Det är okej att folk kan få använda olika profiler, men det är ett otyg när någon använder två eller tre profiler i samma tråd, dessutom nära inpå varandra i samma diskussion med en annan medlem. I skarpa fall är det dessutom helt uppenbart, men när den andre påpekar det åker denne dit för brott mot 1.07, trots att det är personen med trollsockor på som har avslöjat sig själv.

Jag har själv varit med om ett par sådana fall och såg nyss ett annat typiskt exempel på USA-politikforumet. Om någon trollar hej vilt med 2-3 olika konton, postar tramsargument och hoppar fram och tillbaka mellan dem i samma tråd - och är så dålig trollare att han praktiskt taget lyckas avslöja sig själv - så är det orimligt att det är den som påpekar saken som straffas och stängs av för "försök att outa en annan användares verkliga identitet". Ofta har det ingenting att göra med något försök att outa, men det borde vara tillåtet att påpeka ett löjligt öppet missbruk av sockpuppets i en tråd. (Jo, jag vet att man kan pm:a en moderator, men det är ju öppet i tråden det skulle behöva kunna sägas.)
Kan känna som du i såna lägen. Dock är ju FB fanatisk om 1.06 och det är ju bara att gilla läget. Faktiskt kan man 1.06-varnas bara för att man antyder att man förstår att någon har andra medlemsnamn, utan att ens knysta om vilka det skulle vara, även när man iaf kan tycka att det är helt uppenbart. En så hård tillämpning är inte direkt tydlig enligt regeltexter och FAQ, men jag har egen erfarenhet av det. Lite trist att sånt inte framgår tydligare, imho. T ex så här:

Du ska öht inte ens antyda att någon nog har mer än ett medlemsnamn.
Citera
2018-12-11, 16:18
  #41
Medlem
tempeZZts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HepCat-X
Nu var det ett specialfall jag tog upp, en typ där det i princip aldrig handlar om några ledtrådar till en användares verkliga identitet, men däremot om trollande.

Citat:
Ursprungligen postat av nerdnerd
Kan känna som du i såna lägen. Dock är ju FB fanatisk om 1.06 och det är ju bara att gilla läget. Faktiskt kan man 1.06-varnas bara för att man antyder att man förstår att någon har andra medlemsnamn, utan att ens knysta om vilka det skulle vara, även när man iaf kan tycka att det är helt uppenbart. En så hård tillämpning är inte direkt tydlig enligt regeltexter och FAQ, men jag har egen erfarenhet av det. Lite trist att sånt inte framgår tydligare, imho. T ex så här:

Du ska öht inte ens antyda att någon nog har mer än ett medlemsnamn.

Precis, och det finns inga specialfall. Punkt och punkt igen.

Analitet råder som tur är om 1.06 och varför skulle det inte? Användarnamnen är anonyma, mailadresserna osv. är anonyma. Grunden fär Flashback är att det är ett anonymnt forum. Ingen ska självklart därför inte kommentera 1.06 i en tråd. Att göra det i en rapport för 1.07 följer då naturligt.

Om man tar det barnsligt enkla exemplet så vill jag inte i en tråd som handlar om bilar ha någon som kommenterar att bilägare 1 är densamma som bilägare 2. Det är så långt 0.03 man kan komma och än mer 1.06.

Fårstår inte "kan känna som du". Det finns en nolltolerans av helt uppenbara anonyma skäl. Då finns det inget att förstå.
Citera
2018-12-11, 16:19
  #42
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av nerdnerd
Kan känna som du i såna lägen. Dock är ju FB fanatisk om 1.06 och det är ju bara att gilla läget. Faktiskt kan man 1.06-varnas bara för att man antyder att man förstår att någon har andra medlemsnamn, utan att ens knysta om vilka det skulle vara, även när man iaf kan tycka att det är helt uppenbart. En så hård tillämpning är inte direkt tydlig enligt regeltexter och FAQ, men jag har egen erfarenhet av det. Lite trist att sånt inte framgår tydligare, imho. T ex så här:

Du ska öht inte ens antyda att någon nog har mer än ett medlemsnamn.


Ja, jag tycker också att den här hårda tillämpningen är otydlig så som reglerna är skrivna. Och sedan känns det (återigen, av egen erfarenhet) som att en och annan moderator verkligen inte anser att beivrande av trollande eller diskussionsförstörande är ens tiondelen så viktigt som att straffa någon som under en diskussion har påpekat ett helt uppenbart fall av missbruk av 2 eller 3 profiler för trollande i tråden. Trollande är helt enkelt ingen högt prioriterad sak att bekämpa här.
Citera
2018-12-11, 16:24
  #43
Moderator
blomvattnares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HepCat-X
Ja, jag tycker också att den här hårda tillämpningen är otydlig så som reglerna är skrivna. Och sedan känns det (återigen, av egen erfarenhet) som att en och annan moderator verkligen inte anser att beivrande av trollande eller diskussionsförstörande är ens tiondelen så viktigt som att straffa någon som under en diskussion har påpekat ett helt uppenbart fall av missbruk av 2 eller 3 profiler för trollande i tråden. Trollande är helt enkelt ingen högt prioriterad sak att bekämpa här.
Det korrekta är ju att rapportera för misstänkt 1.07. Då slipper man att själv misstänkas för att begå brott mot 1.06. På så sätt får man ju fram sina misstankar utan att själv begå regelbrott.
Citera
2018-12-11, 16:44
  #44
Medlem
tempeZZts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HepCat-X
Nu var det ett specialfall jag tog upp, en typ där det i princip aldrig handlar om några ledtrådar till en användares verkliga identitet, men däremot om trollande.

Citat:
Ursprungligen postat av nerdnerd
Kan känna som du i såna lägen. Dock är ju FB fanatisk om 1.06 och det är ju bara att gilla läget. Faktiskt kan man 1.06-varnas bara för att man antyder att man förstår att någon har andra medlemsnamn, utan att ens knysta om vilka det skulle vara, även när man iaf kan tycka att det är helt uppenbart. En så hård tillämpning är inte direkt tydlig enligt regeltexter och FAQ, men jag har egen erfarenhet av det. Lite trist att sånt inte framgår tydligare, imho. T ex så här:

Du ska öht inte ens antyda att någon nog har mer än ett medlemsnamn.

Precis, och det finns inga specialfall. Punkt och punkt igen.

Analitet råder som tur är om 1.06 och varför skulle det inte? Användarnamnen är anonyma, mailadresserna osv. är anonyma. Grunden fär Flashback är att det är ett anonymnt forum. Ingen ska självklart därför inte kommentera 1.06 i en tråd. Att göra det i en rapport för 1.07 följer då naturligt.

Om man tar det barnsligt enkla exemplet så vill jag inte i en tråd som handlar om bilar ha någon som kommenterar att bilägare 1 är densamma som bilägare 2. Det är så långt 0.03 man kan komma och än mer 1.06.

Fårstår inte "kan känna som du". Det finns en nolltolerans av helt uppenbara anonyma skäl. Då finns det inget att förstå.
Citera
2018-12-11, 17:00
  #45
Medlem
nerdnerds avatar
Citat:
Ursprungligen postat av tempeZZt
Precis, och det finns inga specialfall. Punkt och punkt igen.

Analitet råder som tur är om 1.06 och varför skulle det inte? Användarnamnen är anonyma, mailadresserna osv. är anonyma. Grunden fär Flashback är att det är ett anonymnt forum. Ingen ska självklart därför inte kommentera 1.06 i en tråd. Att göra det i en rapport för 1.07 följer då naturligt.

Om man tar det barnsligt enkla exemplet så vill jag inte i en tråd som handlar om bilar ha någon som kommenterar att bilägare 1 är densamma som bilägare 2. Det är så långt 0.03 man kan komma och än mer 1.06.

Fårstår inte "kan känna som du". Det finns en nolltolerans av helt uppenbara anonyma skäl. Då finns det inget att förstå.
Jag skiter i vad du förstår om vad jag kan känna om 1.07 och 1.06-tillämpningen här. Det (vad jag känner och vad du förstår om det) har ingen betydelse alls. Det som däremot HAR betydelse är hur reglerna faktiskt tillämpas. Och då är det ju bara att gilla läget. (Dock önskar jag som sagt att regeltexten var tydligare.) Och vad fan är "anonyma skäl" för något?
Citera
  • 3
  • 4

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback