Varannan kvinna sextrakasserad Är denna AB kampanj sund?

Jag förstår faktiskt inte riktigt var det brytet där kom ifrån?

Jag har varit i en bransch liknande hotellbranschen, jag har sett de sämsta av de sämsta och jag har lärt mig att försvara mig. Men en kvinna som tvingas bli så vass och skarp som jag, bara för att hävda sin rätt att utföra sitt arbete är inte attraktiv för en man.
Så det är faktiskt inte eftersträvansvärt.


Däremot har jag förfäktat i tråden att det heller inte fungerar att vara ett litet våp, det enda sammanhanget jag menat behövs yttre krafter är när det handlar om, våld och när kvinnan är i beroendeinställning.

Samhället måste också stå upp för sina egna värderingar.
Vi har en svensk kultur där man behandlar kvinnor med respekt.
Om vi tar hit en massa män som har en helt annan syn, måste samhället markera. Annars kommer de aldrig att integeraras. Vi måste tala om vad som gäller här.
Annars tar de ju med sig sitt sätt hit. Vilket tråden tydligt visat.

http://www.op.se/blaljus/gruppoverfall-sker-sallan-men-polisen-har-tydlig-bild-av-vilka-garningsmannen-ar

I artikelserien i Aftonbaldet försvenskades Taharush. De gjorde ett konstgjort scenario där en "gubbe" stoppade in ett finger i en kvinna på tunnelbanan. Det går ju ganska lätt att vrida sig även i en fullsmockad tunnelbanevagn, och vid sådana tillfällen så måste även kvinnor ha mål i munnen.

Jag är helt med på hur du uppfostrar dina barn, och det behöves mer sådant tänk bland barnen.
I vissa lägen är det helt korkat att bara vända andra kinden till.
Jesus predikade för barbarer, de var de som inte vid varje ansedd oförrätt behövde bli aggressiva.

Vi är alldeles för lite aggressiva som folk. Det finns inget gott i att låta andra kliva rakt över en för att sedan gråta ut hos en vän.

Sverige har försökt angående flyktingarna, skyll er själva säger omvärlden.
Med all rätt.

Vuxna människor måste kunna och ha rätt att säga ifrån.
Vänsterfeministerna fråntar barn den rätten. Eftersom "man skall vara snäll"
Man kan inte vara snäll mot någon som antastar en, då uppmuntrar man den.
Man måste göra det tillräckligt otrevligt att göra det så den upphör.
Däremot inte med övervåld.

Det beror på den enkla anledningen att det inte var en dålig idé, helt oavsett vad du personligen inbillat dig.


Eunucker har bidragit till samhällen tidigare i historien och kan säkerligen göra det igen. Jag har redan beskrivit hur man kan skapa extremt starka incitament att utföra straffarbete alla vakna timmar.


Vad orsakerna till brottslighet är spelar i slutändan en obefintlig roll. Det som är viktigt är att se till att förhindra återfallsbrott (vilket enkelt uppnås om de som begått grova brott aldrig släpps ut igen) samt att den skattebetalande allmänheten inte behöver drabbas i onödan av vad de organiska problemgeneratorerna har hittat på.


Återigen, de som verkligen är genuint oskyldiga är den skattebetalande allmänheten som i de flesta fall knappt ens har träffat någon av de individuella organiska problemgeneratorerna. Det är därför ytterst angeläget att se till att den skattebetalande allmänheten hålls så skadeslös som absolut möjligt.

Av den enkla anledningen är det centralt att se till att hanteringen av de organiska problemgeneratorerna innebär en så liten nettokostnad som möjligt och i idealfallet till och med kan generera en nettovinst. Det är ett mycket viktigt syfte med förslagen jag har presenterat.

[quote=nihilverum|57660440]
Idén att kastrera män eller kirurgiskt köra kukförminskning på dem som straff för att de begått brott som 16 åringar är direkt vansinnig och aldrig något jag skulle utsätta män för.



??? Grundorsaken till varför människor gör brott är självklart !!! det allra viktigaste att ta reda på, tar man reda på detta så kan man göra något åt saken.

Bura in folk på livstid är extremt kostsamt på alla de sätt som finns. Systemet med långa straff är heller inte speciellt verkningsfullt i form av avsrkäckande exempel. Ta USA som ex.
Vad som verkligen fungerar mot brottslighet är jämlika samhällen med så liten social och ekonomisk skillnad som möjligt mellan grupper. I den typen av samhälle uppstår inte de känslor av utanförskap eller ottryghet som skapar brottslighet och våld.


Snälla du ALLA har träffat på brottslingar någon gång i sitt liv, de finns överallt.
Och även brottslingar är skattebetalare.
En straffad brottsling kan bli en hur bra och hedervärd samhällsmedborgare som helst och är DÅ hen betalar tillbaka, INTE som "avkukad" invadlid eller bakom galler resten av sitt liv.

Tror nog det finns män som kan tycka det är attraktivt, frågan är varför du inte tycker de är attraktiva.

Av den enkla anledningen att du inte genuint vill åstadkomma några resultat. Det är fullt tillräckligt för dig att prata om saken i terapeutiskt syfte. Får du bara göra det så är du helt nöjd.


Det som är av störst vikt är att skydda den skattebetalande allmänheten från orimliga kostnader som skapas av organiska problemgeneratorer. Vad de organiska problemgeneratorerna vill försöka skylla sina brister på är irrelevant i sammanhanget.


Om man aldrig släpper ut brottslingen igen så är möjligheten att återfalla i brott obefintlig. Om vederbörande dessutom har väldigt begränsat handlingsutrymme avlägsnas de sista möjligheterna att begå upprepade brott.

Jag har redan beskrivit hur man kan använda starka incitament för att driva fram straffarbete från de fängslade. Jag ser ingen rimlig anledning att tro att det skulle bli någon nämnvärd nettokostnad och en betydande sannolikhet att man skulle kunna generera en nettovinst.


Jaha, så det är därför som Sverige med världens lägsta inkomstskillnader har en helt obefintlig brottslighet. Eller vänta nu, så är det ju inte alls. Sambandet är alltså inte alls så starkt som du försöker inbilla dig själv. Skulle man sedan, mot all rim och reson, ta bort de små inkomstskillnaderna som ändå finns i Sverige så är det fullständigt uppenbart för varje individ med en kognitiv förmåga överstigande en genomsnittlig amöbas att man inte därigenom skulle få bort alla spår av brottslighet.

Ditt trötta rabblande av "sociala faktorer"-mantrat påminner mest om hur man i Sovjetunionen var helt övertygad om att när man uppnått det kommunistiska idealsamhället så skulle brottsligheten helt upphöra eftersom det inte längre skulle finnas någon anledning att begå brott. Det fungerade inte den gången och det kommer inte heller att fungera oavsett hur många gånger du tjatar om saken. Konkreta incitament uppnår resultat bättre än tjatkampanjer.


Vilket är anledningen till att jag skrev "knappt träffat", med innebörden att interaktionen med dessa i de flesta fall varit obefintlig (innebörden var inte att ingen någonsin sett någon brottsling).


När på ett ungefär tror du att den här liraren kommer att via skattsedeln ha betalat tillbaka den miljard han uppskattas ha kostat den skattebetalande allmänheten hittills? Det är den här typen av fall som visar varför det är av central betydelse att blockera möjligheten till återfallsbrott för att kunna skydda den skattebetalande allmänheten från orimliga kostnader.

På 1950-talet var brottsligheten i USA betydligt lägre och betydligt färre människor satt inlåsta i fängelse. Jämfört med dagens USA.

Det visar att i många avseenden så fungerade det gamla traditionella USA betydligt bättre än det moderna USA.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/54/US_incarceration_timeline-clean.svg/2000px-US_incarceration_timeline-clean.svg.png

Homogent samhälle med väldigt små sociala och ekonomiska skillnader = Sverige fram till 1980-talet då den moderna flyktingpolitiken fick genomslag. I etniskt svenska områden är brottsligheten än idag bland den lägsta i världen vilket sannolikt beror på att svenskar har en väldigt egalitär kultur. Medan de mer mångkulturella förorterna har brottsnivåer som amerikanska storstäder.

Så din tolkning är att eftersom jag försöker lära mina döttrar att ta hand om sig själva så innebär det att jag skiter i hur mina söner beter sig? Jag bad verkligen snällt om att du inte skulle fortsätta med dina halmgubbar. Bortkastad energi på en fundamentalist, det visste jag, men hoppet är det sista som överger en.
Precis som de flesta svenska fäder har jag försökt uppfostra mina söner till att respektera sina medmänniskor. Och möjligen något ojämställt, särskilt respektera kvinnor.
Jag vet att det passar dåligt in på din fundamentalistiska världsbild, där vi alla vita män är riktiga grisar och där vi gör vårt bästa för att få våra söner att överträffa oss i griserierier.

Jag förstår inte vad du vill ha sagt. Att jag försöker lära mina döttrar att ta hand om sig själva tror jag inte kommer påverka deras möjligheter att finna kärlek eller möjlighet att bilda familj. Varför tror du det?

Jag anser det vara en bättre metod att lära mina döttrar att freda sig, än att säkerställa att miljarder män har sunda värderingar samt mina döttrars bästa för ögonen i alla lägen. Det senare kommer jag aldrig lyckas med.
Och till skillnad ifrån en fundamentalist som dig är jag inte beredd att offra mitt eget kött och blod för en ideologi.

Fast det gör de aldrig. De flyttar till sina fina söder områden så att de kan fortsätta ha kvar sin trasiga ideologi utan allt för hög kognitiv dissonans.

De som inte har råd att flytta byter ideologi till något annat och finner sig snabbt i sin nya offerroll, denna gången inte lika spännande då det faktiskt känns som skit att bo i den ideologiska skitvärld man trodde var så bra.

Ras eller mer specifikt intelligens är dessvärre högre predictor än socioekonomiska förhållanden eller kultur. Dock påverkar ju intelligens extremt mycket vilken socioekonomisk nivå du landar på... Allt hänger ju ihop och det finns ju en anledning till varför vissa delar av världen har en viss befolkning och kultur.

Hade vi importerat högintelligenta människor hade det givetvis inte alls varit dessa problem vi nu ser med "multikult".

Nu drar du egna slutsatser av det jag skrev.

Jag bara spekulera i saker baserat på en syn en man utifrån såg på svenska kvinnor.
Hans syn var att ni är otrevliga, saknar hyfs och förmåga att ge tydliga signaler och bete er på ett anständigt sätt gentemot män, något som kvinnor i andra länder kan enligt hans erfarenhet.
Han tycker inte om Svenska kvinnor sätt att bete sig, och jag skrev att om han skulle bli sur och kalla någon ett fult ord baserat på hur Svenska kvinnor betett sig gentemot han skulle jag ha förståelse för det.

Han skulle uppskatta att svenska kvinnor i alla fall dumpa han INNAN! han satt sig i bilen för att åka på en bestämd lunch och satt där och vänta förgäves utan svar på sms/mob…..som jag skrev, detta har hänt han vid ett flertal tillfällen.

Jo jag tror att om detta (har aldrig nätdejtat så vad vet jag) är ett normalt beteende bland svenska kvinnor, så inte kommer synen på kvinnor förbättras i alla fall, eller vad tror du?

Med detta som grund försökte jag analysera min egen syn på saken, inget annat.
Och i det spekulera jag i att det kanske har skett en förändring i hur svenska kvinnor beter sig gentemot män, som då i sin tur lett till att män förändrat sitt beteende/syn, på/ mot kvinnor.
Detta i kombination med en stor invandring av män med en mycket föråldrad kvinnosyn.