Varannan kvinna sextrakasserad Är denna AB kampanj sund?

Jag har aldrig föreslagit att man ska straffa någon som utsatts för brott enbart av anledningen att de har utsatts för brott. Det jag har föreslagit är att straffa de som aktivt gör något som gynnar kriminella.

Som du mycket väl vet om så handlar mitt förslag om att ge starka incitament till att ta omedelbart och permanent avstånd från de som man vet är kriminella. Detta syftar i sin tur till att kraftigt begränsa nyrekrytering till kriminalitet.

Idén bygger på följande enkla observationer:

1. En kriminell livsstil tenderar att inledas i tonåren
2. I tonåren påbörjas även fysisk könsmogenhet, vilket väcker ett starkt sexintresse
3. Det finns extremt lite (mest troligt ingenting) som gör tonåringar till lika stora förlorare i andra tonåringars ögon som att leva i påtvingat celibat
4. Det finns därför ytterst få hypotetiska incitament som kan avskräcka mer från att välja att vara kriminell än incitamentet att valet att vara kriminell leder till livslångt påtvingat celibat

Är det någon av dessa punkter som du vill försöka hävda inte överensstämmer med verkligheten? I annat fall så visar din ovilja att godta mitt förslag med all önskvärd tydlighet att du inte genuint vill åtgärda problemen. Då blir det naturligtvis fullständigt ihåligt att du sitter och anklagar andra för att inte vilja göra något.

Du vet ju precis lika bra som alla andra att det inte kommer att bli någon förändring av att genomföra ännu fler tjatkampanjer. Det har aldrig fungerat och det kommer aldrig någonsin att fungera av den enkla anledningen att det finns stora mängder organiska problemgeneratorer som fundamentalt inte är verbala till sin natur. De kommer inte att bry sig om något som inte är konkreta och kännbara konsekvenser.

Att män som grupp inte tar initiativ till fler tjatkampanjer i syfte att försöka åtgärda problem med kriminalitet är naturligtvis uteslutande ett uttryck för enkel pragmatism och insikten att sådana tjatkampanjer helt saknar förutsättningar att uppnå nämnvärda resultat.

Jag har en bättre lösning i sånt fall.
Vid första brottslighet som överstiger ex. fortkörning så får man sina testiklar avsnippade dvs, ens testosteron produktion försvinner…inget testosteron ingen manlighet ingen manlighet inget knull.

Voilá!

Din idé i avsevärt enklare tappning som inte behöver dra in oskyldiga människor.

Om den första brottsligheten är grov så föreslår jag kukförminskning. Kirurgisk nerskalning till modell halv blyertspenna samt livstidsförbud framföra annan bilmodell än P50.

Det är en vettig komplettering till mitt förslag, det medger jag. Det kan säkerligen bidra till att berörda organiska problemgeneratorer blir mindre benägna att fortsätta generera problem.


Vi har redan gått igenom det här. De som verkligen är genuint oskyldiga är den skattebetalande allmänheten. De som aktivt bidrar till att underlätta de organiska problemgeneratorernas vardag är uppenbart inte oskyldiga utan medbrottslingar i varierande grad.


Det här kan också fungera, i alla fall den första delen med modifieringen att man helt avlägsnar kuken snarare än att krångla med en avancerad förminskningsprocedur (jag utgår från att det inte finns några fungerande sådana hur som helst). Med mitt andra förslag så är dock bilkörning överhuvudtaget inte relevant, så den delen ser jag ingen anledning att krångla med.

Grattis till en formidabel uppvisning i halmgubbeskapande.
Inte ett jota av det du skriver är relevant eftersom du argumenterar mot åsikter som du själv hittar på.

Men jag skall försöka koka ner min filosofi gällande uppfostran, så kan du utgå ifrån det istället för dina fantasier när du svarar.
- Det är viktigt att lära barn och ungdomar att olika beteenden medför olika grad av risker. I miljöer med berusade, påtända eller känslomässigt uppvarvade personer är risken för att råka illa ut högre. Missförstånd, känslostyrning, bristande självkontroll kan få stora stygga vargen att dyka upp varsomhelst. Sannolikheten att han dyker upp hos människor ifrån medeltidskulturer är naturligtvis större, men inte på något sätt givet.

- Jag lär mina pojkar, och flickor, precis som de flesta andra svenska föräldrar gör, att respektera och ta hänsyn till andra. Om de sedan verkligen kommer göra det i alla lägen, kan jag inte ge några garantier för. Det finns mängder av exempel på både män och kvinnor som trots en normal uppväxt begått handlingar som är stick i stäv med sin familjs värderingar.

- Jag försöker genom att uppmuntra mina barn att utsätta sig för kontrollerade risker lära sig göra riskbedömningar. Även genom kanske mer auktoritär uppmuntran att studera, resa, och söka kunskap för att lära sig hur världen ser ut. Och så lite som möjligt pracka på dem min uppfattning om hur den borde se ut. Till skillnad ifrån religiösa eller ideologiska fundamentalistiska dårar.

- Jag vill att barnen skall ha tillräckligt förstånd och omdöme för att de inte i onödan skall hamna i situationer där våld är enda lösningen för att freda sig. Men om de skulle hamna i ett sådant läge, skall de kunna använda våld effektivt. Därför ser jag till att de lär sig det.

- Jag försöker också, även här i motsats till fundamentalister, få dem att uppfatta nyanser och den komplexitet som finns i den värld vi lever i. Inte måla den i svart eller vitt. I den världen kan en feministiskt uppfostrad pojke förvandlas till deras fiende och till ett odjur på en sekund, orsakat av det hyckleri han tvingats växa upp inom. Och en ökänd våldsverkare och kriminell kan vara deras bästa vän. Att kunna göra dessa överväganden behöver mina barn det allra viktigaste jag försöker ge dem. Självkänsla och självförtroende. Om jag lyckats med detta är det min övertygelse att de heller aldrig kommer behöva söka sig till sekter, feminism, livets ord, scientologer etc, där de får enkla svar på allt men till priset av förnekelse och våld på sin egen själ.

Lite humor att du verkar tar mitt raljerande på allvar.

Säg mig? När vi nu straffat låt säga, jag höftar, 10% av den manliga befolkningen i tidig ålder, via att karvat bort deras kön och/ eller kastrerat dem, hur funktionsdugliga tror du dessa män kommer bli i samhället? Vad förväntar du dig att dessa ska kunna bidra med efter den behandlingen?
Samhället har utsatt dem för den värsta formen av kränkning hur tror du denna grupp kommer känna samhörighet, ha en chans känna samhörighet, med samhället i övrigt?

Forskare menar att de flesta former av våld, brottslighet etc. hör starkt samman med just utanförskap som ligger under rubriken socioekonomiska faktorer och manlighet (som är utåtagerande, mindre impulskontroll och större risktagning etc.)

Det både din idé samt mitt raljerande svar skulle skapa är snarare större aggressivitet i samhället.
samt att din direkt skulle kränka helt oskyldiga människor via att ge sig på anhöriga/ sexpartners till brottslingar.

Skrev du kanske inte att:

"En bättre metod är att uppfostra sina döttrar till att fatta sina egna beslut, ta konsekvenserna av dessa samt se till att de själva införskaffar och lär sig hantera vapen. Och till yttermeravisso inpränta det faktum att kunskapsivrande och hårt arbete minimerar risken för att ofrivilligt hamna i någon annans knä."

Min fråga var väl snarare varför bara döttrarna? Speciellt när det bevisligen är sönerna i världen som gör de mest dumma och våldsamma besluten som skadar andra mest och inte döttrar.

Är verkligen märkligt detta fenomen av att ständigt ignorera, eller vilja ignorera, söners/ pojkars uppfostran och beteenden för att i stället fokusera på döttrars/ tjejers.

Bullshit. De allra flesta fäder lär sina söner, precis som de fått lära sig av sina fäder, att respektera och vara snäll mot tjejer, dels p g a strukturell kod kring hur man ska behandla tjejer och dels för att killar är starkare än flickor. Att vissa föräldrar fallerar kan man inte bara utpeka som ett mansproblem och sen finns det individer som fått rätt värderingar hemifrån men p g a andra orsaker brister i respekt mot kvinnor. Man försöker någonstans få det att låta som att män negligerar denna problematik vilket jag inte anser görs. Är allt som räknas att man skapar en facebook grupp eller inlaga i en tidning? att man de facto liksom jag pratar med våra söner om hur man ska bete sig och vad som inte är ok syns inte eftersom män inte skriver detta i tryck. Varför ska man skrika ut något och slå in en redan öppen dörr. Anledningen till att ni upplever att män inte gör nog kanske beror på att de inte känner sig träffade.

I mina döttrars skola så har de inte haft några som helst problem med pojkar som inte respekterar tjejers integritet däremot så har de i alla år haft problem med att tjejer är taskiga mot varandra i grupp, exkluderar och mobbas. Är detta enligt ditt perspektiv endast ett kvinnligt problem eller något som föräldrar bör lösa?

Ah apan..jag blir galen.

Seriöst tips till monsieur Singe
Eftersom du är en av de få här inne med innehåll i hemisfärerna så är mitt tips till dig att du läser lite sociologi/ feministisk teori kring skapande av könsmaktordning och genus ex.

Jag kan absolut sitta och skriva triader kring detta tema. Men jag börjar bli lite FB-sliten.
Och det finns redan avsevärt mer dugliga skribenter än mig som formulerat sig kristallklart kring dessa saker.
Läs någon av dem och få med dig begreppen och förståelse för vad man menar.

Jag märker nämligen hela tiden att vi pratar förbi varandra.

men jag kan ta din bild…och vända på den så kanske du får syn på en ny vinkel..
ja, de flesta fäder lär sina söner att de ska vara speciellt snälla mot flickor, vad lär man sig då om flickor? hmm?
De flesta filmer, böcker, kultur etc. visar flickor som ömtåliga, perfekta små porslinsfigurer endast till för att vara estetiskt tilltalande för någon annan, vad lär man sig då om flickor?

Den mesta "kill"kulturer lär ut att flickor är "fittor" svagare, klenare, inte så bra, till för att tas och att ens jämföras med en flicka eller ha "feminina" egenskaper är katastrof för det manliga egot.
Och riktig man blir du först om du "erövrat" tjejer.
Vad lär man sig då om kvinnor?

Vi har alltså kvar en bild/ idé kring kvinnlighet/ manlighet som är direkt missvisande i vår verklighet.
För i verkligheten så klår faktiskt tjejerna killarna på fingrarna i skolan ex. (och har alltid gjort så)
Men idag får de dessutom ut något praktiskt av detta övertag. Det övertag som män har haft som handlat om fysisk styrka är inte längre värt speciellt mycket i vårt robotiserade samhälle, det som är värt något idag är tjejernas arenor…sociala skills, kommunikation, empati, diciplin etc.
Det ni fäder måste göra är att lära era småkids att "tjejighet" inte är fienden, motsatsen, det killar måste undvika för allt vad tygen håller, utan del av ett samhällsbärande draglok.
Där har du äkta respekt och inte din variant du uttyckte ovan.
Fattar du?

Lästips:

Nina Björk - under det rosa täcket.

Det man försöker få sina söner att inse är att det är inte ok att bete sig på ett allt för fysiskt sätt för att fånga flickors uppmärksamhet eftersom de har de fysiska förutsättningarna att göra det. Killar leker mer fysiskt med varandra än tjejer och det är ett faktum även om det givetvis finns undantag. Titta på ett gäng killar som spelar boll på en skolgård och jämför med tjejerna. Killar behöver kunna lägga band på sig själva i sin interaktion med tjejer och lära sig vad som är rätt och fel eftersom de har en större muskelstyrka. Detta kanske inte premieras längre i samhället men det är dock fortfarande ett faktum och noterbart hos barn som växer upp.

Att killar och tjejer inte ska göra skillnad på varandra bara för att det finns en utopisk bild av detta tror jag inte på. Barn ser skillnaderna och förhåller sig till dem oavsett Nina Björks teorier. Tjejer dominerar i klassrummet och killarna på skolgården vid fysiska aktiviteter, det är väl klart att detta ger avtryck.

Jag förstår din poäng men jag tror inte riktigt du förstår, du har väl inte heller barn så du kan tala ur egen erfarenhet. Skillnad på att läsa och uppleva vilket jag tror gick upp även för Nina Björk. Hon skrev trots allt boken innan hon fick barn och har nog inte riktigt samma uppfattning idag.

Och din bild av killkulturer som ser tjejer som klena fittor, tror jag inte heller på. Visst det finns viss manlig bonding som är av grabbig omklädningsrumsnatur men jag tror föga att den ger de konsekvenser som du spelar på. Möjligvis att grabbar hittar på och överdriver sin erfarenhet i en ålder när det känns viktigt men att de skulle bära med sig detta som ett kvinnohat känns ganska främmande. Jag undrar var du får din förstahandsinfo ifrån.

Stor humor det här. Det är ju just sådan partisk och långsökt, osubstantierad dynga som är orsaken till att dina resonemang är så usla till att börja med. Med utgångspunkten att män är överordnade så är kvinnor ansvarsbefriade per definition då ansvaret för deras beteende alltid kan härledas tillbaka till män.

Mem visst om man vill lära sig att bli en pajas så kan det vara bra att hämta sina ståndpunkter därifrån.

Skulle scientologerna direkt komma dragandes med sina aliens så skulle eventuella nya sekt-medlemmar bara asgarva. Därför måste man först bli invigt och ha läst en massa dyra böcker, innan de mer fantastiska sanningarna kommer fram. Hjärntvätt fungerar inte hur snabbt som helst.




Konkret för feminismen:
När någon väl lyckats svälja den kommunistiska / feministiska / psykologiska makt-analysen, så kan man senare använda makt-analysen för att bevisa godtycklig idioti.

Intressant tankelek! Om vi tar 100 % av snoppbärarna men tar bara 10 % av snoppen så vet vi ju att vi får varma kärleksfulla människor som lägger rubriken "underkastelse" på sina liv, men du menar att på ditt sätt blir det tvärtom eller? Små marginaler kan jag tycka...