Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

ACAB tatuering samt tatuering på skallen borde vara tillräckligt för att undvika någon.

Vad såg Lotta i detta missfoster?

Åh fan, då hade jag fel i den saken. Men det spelar ingen roll, för det styrker fortfarande inte att hon var i missbruk.

Jo, det är det säkert!
Jag är inte ute efter att skuldbelägga Lotta alls, MEN vi måste ju vara objektiva och inse att hon blev inte brutalt överfallen i sitt hem av en random idiot.
Hon hade haft möjlighet att komma levande ur detta om hon hade velat.
Kan Ni sluta bunta ihop oss som kommer med lite motargument att stå på MJs sida.
Jag gör det verkligen inte!!

Edit: Lotta förtjänade verkligen inte detta öde (vem fan gör det?). Men hon visste tidigt vad för monster hon "blev förälskad" i.
Kan vi vara överens om det!?

Ang jobb - Lotta var via en uthyrningfirma anställd på 50%, det skrivs att placeringen var på 1 år.

Fast jag vill ändå inte acceptera idén att kvinnorna i denna typ av situationer är totalt hjälplösa offer för omständigheterna på samma sätt som exempelvis en kvinna i sydsudan som bara kan se på när ett tiotal tungt beväpnade män våldtar hennes sjuåring till döds. Låt vara att kvinnor som Lotta. i någon mån kanske formats under uppväxten i en större uppfattning om vad ett vettigt förhållande är. Och ibland kan det nog också vara en halvt undermedvetet strategi att ge sig in i denna typ av förhållanden där båda är otillräckliga för såväl egna som motpartens behov och möjligheter utan man snarare triggar varandra till sina sämre sidor. Den kvinnliga parten drar ju nästan alltid vinstlott i det att hon vinner oftast sympatierna, även bland mannens vänner och kanske även hans familj då mannen är den som finner sig stå där med att ha gjort just det som ryms inom gärningsbeskrivningen i brottsrubriceringen.

För mig låter det väldigt konstigt om just det att hon ville ha barn skulle vara anledning till att hon nedjusterat krav i vad hon söker i en tänkt partner. Det borde rimligtvis vara tvärtom, att man vore mer kräsen om familjebildning är målsättning med förhållandet.
Som sagt,, denne Martin är för långt från att vara min tekopp så att säga, men hon kanske uppfattade honom som "rätt" och tillräckligt stabil om de umgicks någon tid på kompis i å innan de blev tillsammans som ett par. Han kanske faktiskt betedde sig annorlunda till vad som är "polare" och vad som är "hans tjej"?

Ursäkta kanske dum fråga ,men vad står ACAB för? Vad betyder det?

Ursäkta kanske dum fråga ,men vad står ACAB för? Vad betyder det?

Faktumet att Lotta inte "tog tag" och själv tog sig ur det hela är ju inte på något sätt ett bevis på att hon med sunt sinne sökte sig till den här relationen.
Att hon sökte sig till den här mannen, igen och igen, visar ju men klar tydlighet att något inte stod rätt till med Lotta.
Lotta var vek, hon hade psykiska problem och hon hade den enorma oturen att träffa en man med synnerligen allvariga och farliga psykiska problem.

Och jag vill gärna tillägga att ansvaret för Lottas död ligger hos lagstiftaren. Den här mannen borde ju ha hållits inlåst för all framtid sedan långt innan han träffade Lotta.

Det är inte polisen som beslutar om en gripen skall släppas eller inte. Det är åklagare och annat löst folk. De allra flesta poliser skulle nog helst vilja göra processen kort med GM. Vilket jävla avskum!

Ändra "vardag" till "liv" om det fungerar bättre för dig. Han var en del av Lottas liv, mer än vad någon vill se och här blir det ett problem och grovt tankefel om man dömer detta moraliskt. Se det som det är, hon levde i ett destruktivt förhållande, där våldet snabbt normaliserats. Förstår man hur det här går till kan man möjligen hitta på något för att förhindra att samma sak sker.

Tror att det enda som gäller här är utbildning, utbildning, utbildning. Inse hur snabbt det går att skjuta på de egna gränserna. Människor är lätta att manipulera. Nyligen kom det fram att vi inte ens är säkra på vad vi minns, om någon vi har förtroende för, påstår att vi har fel. Varje gång vi plockar fram ett minne ändras det vi memorerat. Minnet är inte stabilt lagrat. Det finns ett behov av att inte minnas allt inbyggt i oss. Selektivt minne och normalisering leder kanske till att vi överlever svåra händelser bättre, men kan också leda till att vi blir risktagare.

Kanske är det så att något i evolutionen gör att vi leds fel av vårt arv att glömma och utsätta oss för risker för att komma vidare (och fortplanta). Lotta ville gärna ha barn, det kan ha lett till att hon var mer överseende med den här personen än vad hon skulle ha varit annars. En spekulation.

Att det som hänt är straffbart och en persons fel är alla friska indvider överens om, utom den galne advokaten i tråden som inbillar sig att alla brott som sker är indvidens eget ansvar (alltså att den som utsätts för brott har ansvar, medan den som begår brottet glöms bort… vad kan det tankesättet bero på…?)