Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Du fanimej helt dum.

Vad jag menar är att det är identiskt lika urdåliga försök till analogier. Det är även väl känt att de som saknar en skruv inte klarar av det området - eftersom association, tolkning, inlevelseförmåga är out of order eller kraftigt försämrad.

Om du möter en pitbull, alla är i riskzon mer eller mindre, då får vi hoppas att de som ska sy ihop dig inte börjar anklagar dig snarare än ägaren alt pitbullen.

Vi får hoppas de är såpass pålästa och professionella att de inte ger sig på dig som blev biten och ägnar sig åt skuldbeläggning. Oavsett om du och hunden möttes på samma trottoar, att du inte bytte sida.
Problemet är fortfarande hunden och troligen dess ägare.

Skuldbeläggning har inte plats i varken vård, forskning eller inom juridik och speciellt inte om utgången är dödlig.

Vi får även hoppas att de inte kallar dig wt, utpekar dig som nåt horaktigt med lägre status och börja tjata om din håriga alt rakade fitta som om det vore av vikt.

Du tycks inte vilja se den helhetsbild som finns och det är rakt inte nån prevention även om du ägnar dig åt gravt självbedrägeri och hycklar å det grövsta.

Säg mig, varför resonerar du likt en psykopat rent generellt?
De är den mest extrema formen av rationalisering där de beskyller offret.

Såg mig, varför låter du som Martin Jonsson som också skyllde på offret, att hon var en otrogen subba?

Jag har frågat både Lawnmoverman2011 och Merwinna varför de tar förövarperspektivet men de skyr frågan som pesten.

Kanske du kan förklara vitsen med detta eftersom du tycks vara stöpt i samma form?

"Hon borde ha vetat bättre."
"Hon var..." och sen kommer det ett pärlband med kränkande invektiv om den mördade kvinnan.

Om psykopater som Martin:
"They have no remorse for their victims and
have highly developed psychological defense mechanisms such as rationalization (“She should have known better than to hitchhike”), projektion (“She was a heartless manipulating slut”)" Vronsky

Först en personlig fråga:
Varför uppträder du så obalanserat och hätskt?
Du far ut i hårda ord mot bl a mig trots att du från min sida inte behandlats oförskämt.
Tror inte att Lotta hade uppskattat att hennes renommé missfärgas av din hårdkokta svärta när du far ut i otidigheter här i tråden.

OnT (det jag fetat): Är du helt oförmögen att svara på min fråga om din strategi vid möte med en amstaff?
Din försvarslinje tycks ju vara att framställa mötande kamphundar som vore de rabiesangripna och därför hugger alla och envar.

Seså, berätta nu för mig och tråden hur du hade gjort.
Hade du fortsatt din promenad rakt fram emot den dreglande besten eller hade du bytt trottoar?

Varför skulle jag hyckla med åsikter när hela tråden är hätsk mot Lotta?

Jag har redan svarat men du begrep inte svaret i din trångsynta box.

Din analogi är urdålig är svaret och resten handlade om du blev attackerad och om du skulle gilla victim blaming?

Som du ägnar sig åt likt det andra empatistörda slöddret och inbillar dig diskutera prevention.


Faktum är att saker händer och ert löjliga synsätt när det kommer till psykopati är värdelöst.

Hur går det med ditt svar om att du tar förövarperspektivet?

Det fetade:
Det har du rätt i. Saker händer.
Men allt som händer beror inte på slumpen. Lottas stökiga relation med MJ berodde givetvis inte på slumpen.
Nåväl.
Alla kan notera att du inte tog rättning av det jag skrev om din hätskhet.
F ö är inte hela tråden "hätsk mot Lotta".
Du nämnde förresten pitbull. Gissar att det ligger nära din självbild i det att du år efter år har valt att attackera alla som vågar sig fram för att ställa frågor kring Lottas beslut om att ha en relation med MJ, han den våldsamme superseriemanipulatören.

Jag ställer enkla och raka frågor till dig som du inte besvarar, utan svarar med "ert löjliga synsätt" och likn kollektiva angrepp.
Nej, jag förstod inte att du svarade mig ang hur du skulle göra om du mötte en amstaff på trottoaren -kanske har du rätt i att jag är "helt dum i huvet"? Hur gjorde du? Bytte du trottoar? Var gärna konkret, tack.
Bästa prevention när det gäller bett från en aggressiv hund är ju naturligtvis att vara utanför hundens bit-zon.

En sak:
Även om jag i dina ögon tar "förövarperspektivet", vilket nu det skulle vara?- så bör du väl kunna svara på raka frågor?
Här en:
Går det an att använda Lottas grymma öde som ett varnande exempel på hur det kan gå när en kvinna kommer för nära en aggressiv supermanipulatör?

Tråden är fylld av kvinnohat, förtal och kränkningar av Lotta son pågått år ut och år in.

Jag kommer öht inte lyda nån order av dig så länge Lotta fortsatt ska beskyllas för det som skett.
Att du öht förväntar dig nån mild ton är snarare förvånande.

Finns ingen som säger att Martin är nån supermanipulatör.
Likt att anabolstinn och tatuerad går på repeat så är det nåt som är en kär överdrift från dig och övriga.
Lägg till helylle så är det komplett.

Om du ska leka förståndig så kan du väl iaf försöka variera ordvalet?

Lotta behöver öht inte statuera exempel utifrån nåt skuldperspektiv som du vurmar om.
Du ägnar dig öht inte åt nåt som har värde angående prevention.
Snarare borde ett mördat offer som inte kan försvara sig nån gång få vila i frid och slippa pack som dig.

Hätskhet var ordet, sa Bull..

Tråden kan notera att du väljer att inte svara på den enkla frågan om du hade bytt trottoar om du riskerade möte med en amstaff.
Att du undviker att svara beror givetvis på att du inser att du och ditt beslut skulle bli föremål för jämförelse med att Lotta valde att "inte byta trottoar" när hon för första gången mötte MJ, den ùbertatuerade anabolisten.

Det som är lite udda med L*tt* är att hon var 41 år, och alltså inte 18-25 då (många, inte alla) kvinnor gör dessa idiotiska val. Hon borde ha lärt sig vad som är bra och dåliga män vid det här laget. Men jag tror att hon har umgåtts med så mycket lågbegåvat folk och så länge att hon aldrig mognade, hon hade mognadsgraden av just en 18-25 åring.

Tja, det är vel vanligt in this day and age att en good looking kvinna på 40 tar för sig bland lite yngre män. Helt normalt. Sen är det faktiskt så att bland oss normala människor så bara händer sånt. Man sitter inte o räknar ålder och siffror hit o dit, man blir bara förtjust i nån.

Nej det blir man inte, speciellt inte om personen suttit 12 år på kåken för våldsbrott, hon borde väl dessutom ha kunnat räkna ut att hans tunga missbruk skulle knappast upphöra bara för att de inledde en relation.

Kan man få reda på när monstret kommer ut?

Så att man kan ...... ja, vafan tror ni? Killen ska släckas. Inte en gång till.

För att förtydliga lite så dömde TR till livstid, vilket HR ändrade till 18 år.
När man räknat av tid för häktning m.m. så är det tidigaste han kan släppas ut 2029-01-05 (efter att ha avtjänat 2/3-delar av straffmätningen).

Läste det här: