Citat:
Det jag vill framhålla egentligen är att oberoende vem som regerar kommer dessa stora frågor som ex. säkerhetsdoktrin försvar och ev. militära allianser att likt innan bestämmas av makter ovanför Riksdag o Regering.
De 349 har som uppgift att på ett för folket trovärdigt sätt implementera maktelitens beslut. Det är inte unikt för Sverige, det gäller även supermakten USA exempelvis. Bush eller Obama, du såg själv kontinuiteten i militära interventioner dessa presidenter emellan, och Trump kommer givetvis fortsätta enligt denna manual. Tycker det för Svensk del från 90-talet fram tills nu är bevis nog för detta.
De 349 har som uppgift att på ett för folket trovärdigt sätt implementera maktelitens beslut. Det är inte unikt för Sverige, det gäller även supermakten USA exempelvis. Bush eller Obama, du såg själv kontinuiteten i militära interventioner dessa presidenter emellan, och Trump kommer givetvis fortsätta enligt denna manual. Tycker det för Svensk del från 90-talet fram tills nu är bevis nog för detta.
En regering lever ju inte i ett vakuum, utan är till en del bunden av tidigare regeringars beslut. Om inte borgarna skyndat sig att underteckna NATO-avtalet veckan innan de avgick hade knappast den nuvarande regeringen gjort det. Men nu ställdes de inför ett fullbordat faktum. Att inte ratificera ett undertecknat avtal har också konsekvenser.
Detta sagt, så hade vi fått en helt annan utveckling om borgarna suttit kvar vid makten. Kanske anslutning till NATO redan den här mandatperioden, och en större svenskt inblandning i USA:s krig i andra länder. Så visst gör det skillnad vilken regering som sitter vid makten.
Citat:
En regering lever ju inte i ett vakuum, utan är till en del bunden av tidigare regeringars beslut. Om inte borgarna skyndat sig att underteckna NATO-avtalet veckan innan de avgick hade knappast den nuvarande regeringen gjort det. Men nu ställdes de inför ett fullbordat faktum. Att inte ratificera ett undertecknat avtal har också konsekvenser.
Detta sagt, så hade vi fått en helt annan utveckling om borgarna suttit kvar vid makten. Kanske anslutning till NATO redan den här mandatperioden, och en större svenskt inblandning i USA:s krig i andra länder. Så visst gör det skillnad vilken regering som sitter vid makten.
Detta sagt, så hade vi fått en helt annan utveckling om borgarna suttit kvar vid makten. Kanske anslutning till NATO redan den här mandatperioden, och en större svenskt inblandning i USA:s krig i andra länder. Så visst gör det skillnad vilken regering som sitter vid makten.
Ja håller med dig till viss del, men i just detta specifika fall är det ju
faktiskt den evige landsförrädaren Carl Bildt som drivit denna fråga
själv, han var ju t.o.m kallad till KU för nån månad sedan i just
detta ärende, hölls naturligtvis bakom stängda dörrar.
Denne man har förstört mer än någon annan gjort i mannaminne
avseende vårat försvar, borde ställas inför Riksrätt.
Var det inte dessutom så att den förra alliansregeringen faktiskt var
emot NATO-medlemskap, kan ha fel rätta mig om du har ork ?
Nu har ju nästan alla successivt svängt i frågan, Kd M C o slutligen
verkar det som -SD.
Citat:
Ja håller med dig till viss del, men i just detta specifika fall är det ju
faktiskt den evige landsförrädaren Carl Bildt som drivit denna fråga
själv, han var ju t.o.m kallad till KU för nån månad sedan i just
detta ärende, hölls naturligtvis bakom stängda dörrar.
Denne man har förstört mer än någon annan gjort i mannaminne
avseende vårat försvar, borde ställas inför Riksrätt.
Var det inte dessutom så att den förra alliansregeringen faktiskt var
emot NATO-medlemskap, kan ha fel rätta mig om du har ork ?
Nu har ju nästan alla successivt svängt i frågan, Kd M C o slutligen
verkar det som -SD.
faktiskt den evige landsförrädaren Carl Bildt som drivit denna fråga
själv, han var ju t.o.m kallad till KU för nån månad sedan i just
detta ärende, hölls naturligtvis bakom stängda dörrar.
Denne man har förstört mer än någon annan gjort i mannaminne
avseende vårat försvar, borde ställas inför Riksrätt.
Var det inte dessutom så att den förra alliansregeringen faktiskt var
emot NATO-medlemskap, kan ha fel rätta mig om du har ork ?
Nu har ju nästan alla successivt svängt i frågan, Kd M C o slutligen
verkar det som -SD.
Ja, det stämmer nog att regeringen Bildt stod fast vid neutralitetspolitiken. Möjligen var folkpartiet redan då för en svensk NATO-anslutning. De har ju alltid varit de mest extrema i frågan.
Den som definitivt tog kål på neutralitetspolitiken var dock Göran Persson. I och med att S gav upp sitt mångåriga stöd för neutraliteten var fältet fritt för borgarna att börja driva NATO-frågan.
Lite trist att den som inte vill tvångsanslutas till NATO snart bara har V kvar att rösta på. Man kan bara hoppas att det dyker upp ett icke-socialistiskt parti som står upp för Sveriges suveränitet och oberoende.
__________________
Senast redigerad av Regulus 2016-06-02 kl. 23:47.
Senast redigerad av Regulus 2016-06-02 kl. 23:47.
Citat:
Du förstår inte att allt vi gör idag spelar ingen roll. Sverige är en marknadsekonomi, vårat land går bra när världsekonomin går bra. Det är våran skatt som betalar det sociala skyddsnätet, ett nät som inte kommer att finnas kvar om vi tar in mer folk. Det är viktigare att få makt och styra om migrationen än något annat.
Det som hänt sedan SD börjad profilera sig som ett slags reservmoderater - och det är en process som inleddes redan för ett par månader sedan när Åkessson pratade om att skicka svenska soldater till Syrien - är att SD gått en kräftgång i opinionen och därmed tappat makt och inflytande.
Moderata väljare röstar heller på den äkta varan än på reservmoderater. Vill SD behålla sin starka ställning och locka till sig fler väljare bör de tvärtom profilera sig på något sätt som skiljer ut dem från de övriga partierna, t.ex. genom att stå upp för Sveriges suveränitet och oberoende.
Att vara för en minskad invandring när alla andra också är det är inte att profilera sig.
Citat:
Det som hänt sedan SD börjad profilera sig som ett slags reservmoderater - och det är en process som inleddes redan för ett par månader sedan när Åkessson pratade om att skicka svenska soldater till Syrien - är att SD gått en kräftgång i opinionen och därmed tappat makt och inflytande.
Moderata väljare röstar heller på den äkta varan än på reservmoderater. Vill SD behålla sin starka ställning och locka till sig fler väljare bör de tvärtom profilera sig på något sätt som skiljer ut dem från de övriga partierna, t.ex. genom att stå upp för Sveriges suveränitet och oberoende.
Att vara för en minskad invandring när alla andra också är det är inte att profilera sig.
Moderata väljare röstar heller på den äkta varan än på reservmoderater. Vill SD behålla sin starka ställning och locka till sig fler väljare bör de tvärtom profilera sig på något sätt som skiljer ut dem från de övriga partierna, t.ex. genom att stå upp för Sveriges suveränitet och oberoende.
Att vara för en minskad invandring när alla andra också är det är inte att profilera sig.
Nu finns ju redan ett parti för NATO-vägrarna: Vänsterpartiet.
SD anpassar sig till sina väljare som är för NATO, och även till Alliansen som de hellre vill se i regeringsställning än S+MP.
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Swish: 123 536 99 96 Bankgiro: 211-4106
