Citat:
Beteende som hjälper andra utan egen vinning bevisar inte någon specialiserad empatimekanism i hjärnan. Det finns djur med pyttesmå hjärnor, till exempel insekter, som både vårdar sin avkomma och samarbetar i grupper. Sådana energisnåla hjärnors hjälpsamhet har en fördel i evolutionärt urval för hjälpsamt beteende i att mindre hjärnor betyder mindre näringsförbrukning för individen och därmed bättre möjligheter att hjälpa andra.Nietzsche kan väl bl.a. rekommenderas gällande att den mänskliga moralen skapas av de som har den politiska makten. Därav dess fluktuering över tid.
Men det finns ju även en väldigt grundläggande mänsklig moral som kommer inbyggd så att säga, empatin. Men det går givetvis inte att rationellt påstå att den är god eller ond utifrån några objektiva kriterier.
Men det finns ju även en väldigt grundläggande mänsklig moral som kommer inbyggd så att säga, empatin. Men det går givetvis inte att rationellt påstå att den är god eller ond utifrån några objektiva kriterier.
Om empati definieras som "att göra åtskillnaden mellan sig själv och andra mindre viktig", då hade jagmedvetande evolutionärt inledande selekterats bort hos varelser som var beroende av hjälpsamt beteende, innan evolutionen hann generera några mekanismer för att göra jagmedvetandet mindre viktigt.
Har du sett Världens smartaste blötdjur? På engelska Aliens of the Deep Sea. I sista inslaget visas hur Octopus vulgaris-bläckfiskar vid ön Capri plötsligt går från att leva ensamma till att leva i grupp, och ungarna lär sig genom att observera de vuxna bläckfiskarna. Dels har de ingen evolutionshistoria av selektion specifikt för observationsinlärning alls bakom sig, och dels brukar Octopus vulgaris vara kannibaler vilket de uppenbarligen slutade med plötsligt och kulturellt och inte genom någon gradvis biologisk evolution. Varför skulle människor vara dummare än bläckfiskar?
