Vad är sammanbandet mellan Lön och Yrke?

En till synes enkel fråga men desto svårare att finna ett enkelt svar.
I ett kapitalistiskt samhälle kan man med enkelhet finna en röd tråd för varför olika typer av produkter och tjänster har ett visst pris: Utbud och efterfrågan. Men vad är det som gäller för lönesättning i förhållande till det yrke man har? Att motivera varför ett visst yrke ger en viss lön är en sak, men att däremot komma fram med en röd tråd, en formell, till varför ett visst yrke ger en viss lön är desto mer problematiskt.

Utbud och efterfråga - Det råder en stor efterfrågan på gymnaiselärare och utbudet är uppenbarligen bristfälligt, likväl är detta allt annat än högavlönande (trots mångårig universitetsudbildning). Detta med en VD för storföretag, Volvo, Eriksson, har gigantiska löner trots att det finns gott om folk som kunna kvalificera sig för rollen och för en mycket lägre lön därtill - enormt utbud och minimal efterfrågan i detta fallet.

Hög utbildningsnivå / intelligens - Finns gott om yrke som kräver minst fem års universitetsstudier men som likväl inte ger en högre ingångslön än en simpel snickare som troligen inte ens pythagoras sats.

Jobba hårt och effektivt - De allra slitsammaste jobben ger oftast sämst löner medan de högst avlönade posterna inte ens kräver 40 timmar effektivt arbete per vecka.

Ovan nämnt är tre konkreta faktorer jag i min värld anser skulle kunna vara logiska grunder för hur lönen förhåller sig till yrkesutövandet. Men icke. Såtillvida man inte kan formulera ett begrepp som står sig i kapitalistiska samhällen, oavsett kultur, region eller tidsepok, så vill jag hävda att lönesättning är en irrationell process, något jag skulle hävda vara negativt. Det är snarare slumpen, girighet och förmågan att kringgå / närma sig gråzonen som skapar lönesättningar.

Hur påverkar detta samhället? Ta en promenad längst med Strandgatan och motivera för mig varför dessa människor har en attityd som om de vore bättre än andra, och faktiskt får ett mer kvalitativt liv än många andra, trots att de inte ens kan styrka sin ekonomiska status genom att hänvisa till; hårt arbete, hög intelligens eller att besitta ett yrke med litet utbud och stor efterfrågan.

1. Vem betalar din lön? Privat eller offentlig sektor. Statens löner kommer alltid vara lägre för samma jobb.

2. Värdet av det du producerar. Hur mycket är du värd för företaget? Och framför allt: går den att mäta det du producerar?

3. Tillgången på arbetskraft inom ditt område.

Du tänker bra men, når inte ända fram. Som jag ser det, så är många löner förknippade med omsättning och vinst för företaget A.
En VD för företag A är ansvarig för x antal miljarder i omsättning och med ett vinstutfall på minst x antal miljarder. Inte alls enkelt att rekrytera rätt person för det jobbet.

Defenitionen är extremt viktig i sammanhanget, vi tar upp ett exempel.

Polis kontra Ekonomichef för Volvo (Generellt sätt)

Vägen till Polis-yrket
- 3 år polishögskolan, lite praktik, sedan är du en klar polis

Vägen till Ekonomichef
- 5 år på handels, massa praktik, klättra på karriärsstegen, sedan är du klar ekonomichef

Risken för polisen
- Tuffa arbetstider, låg lön, tuffa omständigheter (får använda vapen = löper risk att skadas av andra med vapen) möter olika människor hela tiden osv.

Risker för ekonomichefen
- Förhållandevis dugliga arbetstider, hög lön, massa papperarbete, sitter oftast på kontoret

Sätt in olika yrken i tabellen ovan försök och hitta den gemensamma nämnaren

(Som jag nämnde ovan har jag förkortat och generaliserat extremt mycket, självklart kan det skilja sig på olika sätt, hade jag gjort det mer utförligt så hade jag nog siktat på en C-uppsats)

Efterfrågan gäller inte bara hur mycket man vill ha något, utan även förmågan att betala. Om du verkligen vill ha ett äpple och du är miljardär så kanske du kan tänka dig att betala 1000 kr för ett äpple. Om du vill ha ett äpple precis lika mycket men du bara har 10 kr så kan du ju inte betala mer än 10 kr. Därför är statens köpkraft också viktig, det är en del av efterfrågan.

Men det finns mycket annat att säga i det här området också, som de andra saker som nämnts tidigare i tråden.

Din insats måste vara väldigt mätbar och din framgång ska vara ett direkt resultat av ditt arbete.
Säljare, portföljförvaltare, skådespelare, chefer, entreprenörer, investerare och idrottsstjärnor är några exempel som den principen gäller för. Det är även exempel på ett yrke där du inte nödvändigtvis behöver arbeta fler timmar för att tjäna mer pengar.
De som jobbar längst ner i ett stort företag kan omöjligt hävda att det arbete de utför kommer ha någon direkt effekt på företagets resultat. Dessutom kan de ofta ersättas relativt snabbt och enkelt.

Du kan även vara mätbar genom att jobba i en liten grupp, eller i ett litet företag. Om du och två kompisar startar ett företag kommer ni ganska snabbt kunna avgöra hur mycket varje person är värd för företaget. Om ni istället jobbar med exakt samma sak men i ett stort företag har ni inte den fördelen att ert resultat är lika mätbart.

1. Ingen 100%-sanning i detta, finns gott om statliga anställnignar som betalar mer än anställning inom det privat, trots sammma utbildningslängd med mera. Skulle snarare påstå att det är större differens inom det privat. Det vill säga det privata erbjuder såväl de bäst avlönade jobben såväl som de lägst avlönade.

2. Värdet av det en VD för Eriksson preseterar är en illusion medan värdet av vad en stackars neger med hacka i handen i en diamantgruva är både mätbart och högre.

3. Vad menar du med detta? Jag kan rapa upp exempel som påvisar motsatsen.

Nej, detta stämmer ju bara på herrarna i slips å kavaj högst upp i kedjan. Finns hundratals företag som i vinstmaskiner men där den överväldigande majoriteten inte får ta del av detta för fem öre.

Mer slit och lägre IQ = mindre lön? Må vara. Men vad är den röda tråden för högre lön?

Det handlar inte om varje punkt för sig, det handlar om en kombination av alla tre. Gruvarbetaren kan ersättas hur enkelt som helst, därför faller punkt tre bort för honom och hans lön blir lägre. Dessutom är punkt två väldigt påtaglig för honom också, värdet av hans direkta- och indirekta produktion är skapligt lågt.

Du nämner tre punkter för vilket du anser ligga till grund för sambandet mellan lön och karriär. Jag anser att jag kan finna lika många exempel för när dina exempel stämmer såväl som när de inte gör det ergo kvarstår att lön inte har någon konsekvent koppling till en viss typ av yrke. Att du sen skulle gå i graven för dina exempel bara för att bevara stoltheten är en annan femma. En VD kan lika lätt ersättas som en gruvarbetare, var inte naiv. Värdet av gruvarbetarens tjänst är lågt, ja, men inte av någon logisk förklaring. Det han producerar är mätvärt i gram och energi, en VD kan spendera sin arbetsdag med att mingla och luncha med likasinnade för att säkerställa sin sociala status utan att för den sakens skull producera något alls för företaget som betalar ut hans mångmiljon lön.

Håller med dessa tre punkter. Skulle även lägga till en fjärde: Graden av ansvar i pengar.

Jag håller inte med ditt resonemang kring VDn och gruvarbetaren, för du verkar mäta gruvarbetarens värde i hur mycket han sliter och inte hur mycket han producerar i pengar. Dessutom är hans ansvar i pengar väldigt låg (hans beslut påverkar inte tiotusentals anställda), plus att han kan ersättas relativt enkelt. Du nämner även att VDn kan enkelt ersättas, där håller jag inte alls med då det inte finns många i världen med rätt personlighet och erfarenhet för att bära ett sånt ansvar.