Expo-David tar årets bild - eller är det fusk?

Är det verkligen det? Frågan är ju då hur Elle skulle få in NMR i fotostudion? Trodde inte att NMR steg upp ur sängen för under 10 000 för en session.

Men negerdamen var nog betydligt mera lättköpt.
Troligtvis nästan gratis.

Och? Har du någonsin mött en dyrköpt neger?
Frågan är ju om du kan bevisa att negern tagit emot jude-Davids peng för att ställa upp på fotot.

Tror inte att den är photoshoppad. Däremot är den jävligt cringe.

Varför ska jag bevisa något?
Hon fick kanske en fika lilla Tess eller vad hon heter?
Brukar inte negrer fika?

Men käre hen. Du behöver inte bevisa nåt för du kan inte bevisa nåt. Du kan ju inte ens presentera något enda litet fakta som stöder din känsla bilden är arrangerad. Prata går bra, fakta verkar vara en helt annan fråga. Fortsätt pladdra du, du kommer ju ingen vart. Puss.

Om man har en tävling så brukar man ha regler och man brukar försäkra sig om att det inte fuskas. I den här sjuka tävlingen, som anordnats av klubben för inbördes beundran (pressfotografer beundrar varandra), ska tydligen de som tar del av tävlingen bevisa att det inte har fuskats i den. Det brukar ju då annars vara upp till de som anordnar tävlingen att visa att de som har deltagit inte har fuskat.

Nu är det ju en tävling anordnad av fotografer, och öppen för fotografer. Det är med fotografier man tävlar. Vilka - anser du - skulle vara mer lämpade att sitta i juryn än just fotografer? Leksaksfabrikanter, bläckfisken Paul eller Flashbacks samlade sverigevänner? Kalla det sjukt du men jag tycker nog att upplägget verkar både friskt och rimligt.

Ditt resonemang om att bevisa fusk fattar jag ärligt talat inte. Vilka tävlingar har det förfarande du skriver om? Och hur ser det ut i praktiken?

Framför allt, vilka fakta föreligger som visar att det förekom fusk kring det vinnande bidraget i Årets bild 2017? Att det sitter ett gäng dårar på ett internetforum och skriker fusk, utan att kunna säga på vilket sätt det fuskades gör ju inte at det blir fusk.

Bilden är arrangerad, det förtar dess kvaliteter.

Hej idiot. Vilka fakta har du som stöder detta? Har ju frågat dig detta ett oräkneligt antal gånger, utan att du en enda gång ens försökt styrka detta. Du återkommer med ojämna mellanrum och skriver en oneliner byggd på din hopfantiserade lilla värld.

Ja du, man kanske skulle låta de som bilderna egentligen borde vara till för utse vinnaren. Alltså läsarnas i den media där den publiceras. Sen kunde man låta några oberoende bedöma om det fuskats. Men det kanske inte är så viktigt för alla insatta förstår ju ändå vad det handlar om.

Nej detta är inte friskt och rimligt utan i bästa fall så är det ett gäng yrkesmänniskor som bedömer varandras teknik i att skapa en arrangerad bild, samtidigt som de för syns skull sprider lite medvetna lögner om att den inte är arrangerad, och i sämsta fall så är det en medveten politisk propaganda som utger sig för att vara något annat.

Och nej, jag kommer inte att kalla in min egna privata underrättelsetjänst för att för dig bevisa att det inte har fuskats i denna tävling för det är inte min uppgift och jag kan inte rimligtvis förväntas göra det. Det är helt upp till de som arrangerar en tävling att göra detta troligt och kan de inte det så borde de inte låta en bild delta i sin tävling. Det finns då självfallet många olika typer av bilder där det skulle kunna vara mycket mera rimligt att anta att den inte var arrangerad och då skulle man inte behövt ha denna diskussion.

Fotografen och negeraktivisten känner varandra, sluta sitt och försvara bluffen.