Hjärnimplantat utan tillstånd inom den svenska neuroforskningen

När Dr. Horton säger att det är ett hjärnchip så refererar hon från Dr. Staningers bok. Och enligt boken/Dr. Staninger är det som sagt ett "brain menginoma (brain chip)".

Du har mao inga som helst belägg för att dessa "hjärnchip" existerar annat än helt ogrundade påståenden från en "Dr." som även tror på chemtrails, morgellons mm.

För övrigt så är brain meningioma det medicinska namnet för hjärntumör.
https://en.wikipedia.org/wiki/Meningioma

På vilket sätt är Dr. Staningers, eller hennes företags analyser av detta 'material' och 'annat material' helt ogrundade? Kan du ge ETT ENDA exempel? Läste du analysen, eller analyserna i pdf:n med bara en tiondel av ena hjärnhalvan?

Tror du på fullt allvar att du kan mer om ämnet än Dr. Staninger och hennes medarbetare? Till den milda grad att du menar att man kan bortse från allt arbete som hon gör, och alla analyser som hon gör, hennes mångåriga expertis och erfarenhet?

Det finns en stor industri kring hjärnchip, body area network etc. om du inte visste det. Hur människan skall kunna sammanfogas med 'teknik' utan att kroppen stöter bort tekniken. Det plöjs ned stora summor pengar i detta, både från t.ex. EU och militären världen över.

Det här är ju bara löjligt. Ska jag verkligen behöva ta det igen?

Det enda deras analys kom fram till vara att "saken" bestod av animaliskt protein.
De har mao inte visat att det handlar om ett "hjärnchip" - snarast tvärtom.


Hon känns inte speciellt trovärdig med tanke på att hon även tror på chemtrails och morgellons.
När hon dessutom för fram ytterst kontroversiella påståenden om "hjärnchip" som går helt stick i stäv med annan forskning faller hennes trovärdighet som en sten.

Du ljuger, det var inte det analysen visade!
Du bortser därtill från alla andra analyser hon gjort av 'material', både på denna person (se pdf:n) och sådant 'material' taget från andra personer!
Du vet inte vad trovärdighet är. Hon är expert, inte du.

Morgellons torde för övrigt vara att betrakta som ett faktum. Skapat av människor och deras 'labb'.
Chemtrails är också skapat av människor. Väldigt många människor har insett detta och delar därmed Dr. Staningers uppfattning. Och oavsett vad hon anser om dessa företeelser så kan analyserna vara korrekta gällande hjärnchip - se pdf:n, hennes hemsida, andra analyser som gjorts av 'material' hittat i andra personer.

Vad anser du att analysen av "saken" visade?

Från PDF:en

Med andra ord inga som helst evidens för ett "hjärnchip".

Vidare så står det klart och tydligt att patienten var diagnostiserad med en hjärntumör inte något "hjärnchip"



Mmm, de är lika mycket faktum som "hjärnchip".
Dvs de förnekas av vetenskapen. Men alla forskare som förnekar såväl hjärnchip som morgellons är väl en del av den världsomspännande konspirationen antar jag...

Det är inte vad analysen visar!

Hjärnchip är big business! Förstår du?

Det finns forskare som visat att morgellons är mänskligt skapat med vissa syften, samma sak med chemtrails.

Vad gäller antaganden. Ok, i så fall tror du kanske att du själv är en del av den "den världsomspännande konspirationen" vad det nu är för något?

Det är ju för fan citat från analysen. Så jo, det är vad analysen visar.

Nej, det är inte vad den visar. Använder du bara en hundradel av din hjärna? Analysen, eller analyserna visar mer än så.

Då frågar jag dig igen:
Vad anser du att analysen av "saken" visar?
Från vilket stycke i analysen bygger du din slutsats? Citera gärna (inkl sidnr) från PDF:en.

Enligt Dr. Staningers så är det som sagt ett hjärnchip. Läs pdf:n noggrannare så finner du svaren på varför hon drar denna slutsats - särskilt sidorna 32-36. Det är inte min uppgift nödvändigtvis att spalta upp dessa argument här bara för att du försöker ge en felaktig och lögnaktig bild av analyserna och samtidigt smutsa ned Dr. Staningers anseende och kalla henne vad som helst.

Det är ett komplext arbete att försöka identifiera denna typ av verktyg - hjärnchips och liknande - och sätta samman alla fakta, något Dr. Staninger också understryker.

Analyser gjordes för övrigt även på två prover från öronkanalen.

Det beror ju på. Om du vill få någon - förutom dina TI-kompisar - att tror på att det existerar "hjärnchip" så har du en väldigt tung bevisbörda på dina axlar.

För faktum kvarstår: går du till en vanlig läkare med typiska "hjänchipsymtom" så kommer du att få en helt annan diagnos. Och detta av den enkla anledningen att dessa "hjärnchip" är okända inom vetenskapen. Det är ju i princip bara du och några till som vet (tror) att de existerar.


På sidorna 32 -36 finns en referenslista - ingen som helst analys.
Har du ens läst dokumentet?