Det kommande ryska folkupproret

Ett gott skratt förlänger livet, så skratta på du...
https://en.wikipedia.org/wiki/Opinion_polling_for_the_Russian_presidential_elect ion,_2018

Här får du sympatiundersökning med kelgrisen Porky från You-cry-ine.
https://en.wikipedia.org/wiki/Opinion_polling_for_the_Ukrainian_presidential_ele ction,_2019

Putin 67%, Porkoshenko 16%. Putin vinner igen.

Jag avser 1993 års uppror mot Jeltsins styre, inte kuppen 1991. Jeltsin satte konstitutionen ur spel och skickade fram stridsvagnar för att skjuta sönder de folkvaldas parlament. Dymedelst det du plägar kalla "militära medel" sköts hundratals, kanske tusentals, demonstranter ihjäl i Moskva - en rysk motsvarighet till massakern på Himmelska Fridens Torg.

Det beramade året 1996, då han säkrade sin makt genom valfusk, visade opinionsmätningarna ett rekordlågt stöd för Jeltsin (8% enligt Wikipedia). Jeltsin var en korrupt och brutal partiboss, men en svag ledare som västmakterna lätt kunde domptera. Det är så man ska förstå utrikes stödet för honom. När han slog ner upproret gratulerades han också av vår egen Kalle Bildt.

Ja, det var kommunisterna och ultranationalisterna som via förrädaren Rutskoj försökte kuppa bort Jeltsin 1993. En klar majoritet av ryssarna stödde Jeltsin under denna tid och tiden strax efter att kuppförsöket slogs ner. Där fanns demonstranter på båda sidor. Kuppmakarna försökte storma tv-tornet Ostankino. Rutskoj hade försökt beordra flygvapnet att bomba Kreml. Man ska ha klart för sig att det var just kommunister och ultranationalister som saboterade nödvändiga ekonomiska reformer, detta under en period då Rysslands viktiga exportvara - oljan - låg på rekordlåg prisnivå. Folk led och var missnöjda. Jeltsin behövde starkare befogenheter.

Det är inte bevisat att det ska ha förekommit valfusk 1996. Jeltsin skaffade sig mycket stöd strax före valet från flera håll, tillsammans med en mycket skicklig valkampanj. Man ska ha förståelse för hur allvarlig situationen var då. Skulle ultranationalister och kommunister fått makten hade ett nytt kallt krig uppenbarat sig, vilket tyvärr Putin har sett till på senare år. Att Jeltsin kom att ångra sitt misstag att utse Putin till efterträdare finns det flera tecken på utifrån några uttalanden han gjorde efter Putins tillträde.

Slutligen vill jag citera Jeltsins avskedstal 1999: (översatt till engelska, Wikipedia)

I want to ask for your forgiveness, that many of our dreams didn't come true. That what seemed to us to be simple turned out painfully difficult. I ask forgiveness for the fact that I didn't justify some of the hopes of those people who believed that with one stroke, one burst, one sign we could jump from the grey, stagnant, totalitarian past to a bright, rich, civilized future. I myself believed this. One burst was not enough... but I want you to know – I've never said this, today it's important for me to tell you: the pain of every one of you, I felt in myself, in my heart... in saying farewell, I want to say to every one of you: be happy. You deserve happiness. You deserve happiness, and peace.

Fel, fel, fel, fel! Snackar vi om kupp här så var det Jeltsin som stod för den i och med att han upplöste parlamentet när hotet om riksrätt hängde över honom. Fakta sparkar:

Min fetning!

Ryssarna var trötta på hans kleptokrati och protesterade mot tokprivatiseringarna som skickat Ryssland i fritt fall till u-lands nivå. Att påstå att det saknas bevis för valfusk är ett oblygt försök till historieförfalskning:

Detta är lätt att kontrollera, men jag tar mig friheten att citera ur Wikipedia.

Det är alltså DIN version av "skicklig valkampanj" - att hämta hjälp hos oligarker och utländska makters reptilfonder samt sabotera andra partiers kampanjer.

Kom inte dragande med det gamla Krim korttet. RU hade helt rätt att inte släppa in den nya Ukraina regimen (läs USA). Och för 111 gången - KRIM BESTÅR AV RYSSAR.

Ett besvärligt kapitel för alla ryska ultranationalister. Krim. De vill lämna det bakom sig men oavsett vad de gör finns en hel värld som fördömer den illegala annekteringen.

Putin försöker ta inrikespolitiska poänger inför presidentvalet och provocerar omvärlden:
https://112.international/politics/visit-of-putin-to-crimea-is-provocation-poroshenko-26559.html

Porosjenkos förslag att hålla koll på och tillämpa sanktioner mot ansvariga är inte alls fel. Viktigt att också ryssarna får vetskap om sanningen och vilka följder det får att invadera andra länders territorier. Skönmålningen av Rysslands illegala annektering kommer att spricka också på hemmaplan i takt med att ryska folkets missnöje mot den korrupta regimen växer sig allt starkare.

Det spelar ingen roll vilka som fördömer det. Det enda som räknas är hur befolkningen på Krim ser på saken.

En hel värld är inte kaviar- och ostronstinna mottagningar i Washington D.C. eller ständiga toppmöten i EU, där det kalasas och dricks en masse. Ukraina är bara en liten obetydlig pjäs, som redan haft sina 5 minuter i rampljuset. Väst skiter fullständigt i Ukraina och ukrainare, precis som Hitler gjorde på sin tid. Då, trodde erbarmligt naiva ukrainska nationalister, att genom att hjälpa Hitler ha ihjäl judar och vara allmänt inställsamma, skulle de plötsligt slippa vara Untermenschen, och få utropa sin republik. Icke!
2014 drogs ukrainare vid näsan på nytt, utan att begripa att de endast var ett verktyg att komma åt Putin och Ryssland. Dessvärre/dessbättre sket sig hela planen, och Ukraina förlorade delar av sitt territorium medan "världen" drog vidare på nya äventyr.

Gränsen för när internationell rätt bryts.

Ryssland har gjort massor av fel genom historien, men nu talades det om Krim samt Georgien. Ryssland har följt gällande internationell rätt till punkt och pricka, vilket ni globalister avskyr då dessa gått emot er ideologi. Till skillnad från er så styrs jag inte av ett hat gentemot en ideologi, utan av kalla fakta. Du borde testa det, så får du kanske en nyanserad bild av Putin.

Det är hundra regeringar som definitivt inte håller med dig om Krim.

Internationell rätt skapas av länder som kommer överens om vad som är rimligt, rätt och fel.

Det var USA's passivitet och ovilja att tillåta skuldsanering som banade väg för det ekonomiska kaos vi såg i Ryssland på 1990-talet. Genom att låta anställda bli aktieägare, men inte förhindra folk från att sälja sina aktier, såg kleptomaner och framtida oligarker till att för en spottstyver förvandlas till mångmiljardärer medan ryska folket gick miste om viktiga inkomster.

Att USA har ett ansvar kan inte förnekas, de kunde nämligen ha hjälpt Ryssland att få ordning på ekonomin, men i och med sin arrogans fick vi se hur en Putin tog över och åter gjorde Ryssland till en de facto diktatur uppbyggt av korruption och ett totalt beroende av oljeexportinkomster.

När Putin fick gratispassningen av Jeltsin, vilket gjorde att han enkelt blev vald som president, övertog han ett land i kaos och som han inte hade förmågan att hantera. Han kunde snabbt blivit bortmanövrerad men fick oväntad draghjälp av kraftigt stigande oljepriser vilket möjliggjorde utbetalning av löner och pensioner. Ryska folket ville ha en ny ledare som kunde få ordning på landet och mat på bordet. Att de stigande oljepriserna inte var Putins förtjänst är ryska propagandan noga med att dölja. Nu när eran med höga oljepriser är historia har Ryssland uppenbara problem. Genom att satsa på intensiv propaganda, full av myter och lögner, och tar bokstavligen död på oppositionen, lyckas Putin hålla ryska folket i schack, trots stigande missnöje mot korruption och fattigdom. Frågan är bara hur länge han kan hålla på.

Att Putin enligt den ryska konstitutionen har utomordentliga maktbefogenheter gör inte landet till en diktatur. När i Rysslands historia har det funnits en friare opinionsbildning än idag? Fler oberoende medier? Vill du ha en uppräkning?

Är det något som på sikt kan äventyra Putins stöd torde det vara att han försummar att bygga en välfärdsstat, men något folkuppror är inte i sikte. Kan du peka på någon världsledare med större folkligt stöd? Det gör naturligtvis hans vedersakare i väst alldeles utom sig att förtroendemätningar ger högre siffror än valresultaten. Jämför med Jeltsin som stöddes av mindre än 10 procent av ryssarna, men som du likväl påstod var populär.