[911] 11 September 2001 - WTC / Pentagon tråden

Tror det skulle vara rätt kul att träffa er virrpannor i verkligheten faktiskt, bara för att se hur ni ser ut.

Jag kan se framför mig några smågrabbar, en tvärhand höga. Kanske en keps och lite svårartad akne...

Har du varit med ö.h.t. Jag finner det meningslöst att debattera med människor som antingen totalt saknar minne eller också medvetet försöker kasta in desinformation.

Kan detta uttalande ha undsluppit dig eller är du totalt borta?

Van Romero, vice president for research at New Mexico
Institute of Mining and Technology.

"My opinion is, based on the videotapes, that after the
airplanes hit the World Trade Center there were some
explosive devices inside the buildings that caused the
towers to collapse," Romero said. Romero is a former
director of the Energetic Materials Research and Testing
Center at Tech, which studies explosive materials and
the effects of explosions on buildings, aircraft and
other structures.

http://www.world-action.co.uk/explosives.html

Intressant, men jag är osäker på om det räcker speciellt långt. Som sagt, efter att ha studerat i detalj hela förloppet är de som jobbade med NIST helt eniga om att det hade sett mycket, mycket värre ut om det hade sprängts upp. (Och ja, jag kan ha varit borta en sida eller så, ber om ursäkt.) WTC-kollapsen är den mest studerade i världen. Ingen som I DETALJ har studerat den tycks ha kommit fram till samma slutsats som ovan nämde herre.

Sprängämnen... vad hade kunnat (om vi bortser från thermite ett ögonblick och fokuserar på dess komplement) vara smidigt nog?

Jag kan inte låta bli att upprepa detta som jag tidigare lagt ut. Det är så träffande.

"Two kinds of 9-11 truth deniers (debunkers) exist today: Those who deny our government has the expertise to carry out the 9-11 attack, and those who deny our government is diabolical enough to do it. Both are sadly mistaken.

If you present them with the many suspicious anomalies of 9-11, they demand your proof. If you present them with proof, they deny it with scarcely a glance. If you mention the scientific laws that were broken on 9-11, they claim you are no authority. If you quote an authority, they claim he is no expert in that particular field."

http://www.rense.com/general73/whyd.htm

Era egna foliehattssidor rapporterar ju tom att han tagit tillbaka påsåtendet!
http://st12.startlogic.com/~xenonpup/experts/

Nu har ju eran sanninsrörelse istället koncentrerat sig på varför han tog tillbaka det, hänger du inte med lille sten?

...man frågar för att man inte vill mötas av rena amsagorna IGEN. När man sedan gör det, trots att dessa presenteras som bevis, är det självklart ingen idé att åter läsa om hur elaka judarna är.



Ja, men hur skulle annars en resonerande människa kunna komma vidare?! Självklart måste du kunna något om sprängämnen för att kunna platsa i en grupp av utredare ang. WTC. Det ÄR ett komplicerat händelseförlopp, och idioter kan se spöken överallt (i felexponerade foton och rökplymer, för att nämna några exempel).

Right on!

Och när de väl blir ollade, vad gör de då?


Ja, då återstår bara en massa invektiv...såsom:

Foliehattar, patienter, slynglar osv...

Det är ju ni som blir "ollade" gång på gång på gång. Ni slänger ut nån skitlänk och vi sågar den lätt.

Att man placerar er i gruppen knäppskallar är inte så mycket man kan göra något åt, ni beter er precis som religiösa.

Du kan väl återkomma om den saken när ni lyckats lägga fram något konkret. Tills dess är det ganska festligt att du antyder att VI skulle ha blivit ollade... Jag vet däremot några andra som blivit överbevisade och försvunnit iväg som tysta möss från diskussionen ett antal gånger, länkat til fiktiva berättelser som om de vore sanna, påstått att bilder var tagna på andra hus än de egentligen var, citerat felaktiga fakta, osv. osv... Hur många exempel behöver ni?

sten.b: Både Van Romero och Loizeaux har, enligt dem själva, blivit FELCITERADE. Van Romero sade bara vad han tyckte det såg ut som, säger han till PM- han fick senare in en rättelse i tidningen där han felciterades.

Men nej de måste ju ha blivit hotade av GWB personligen först, kan ju aldrig tänka sig att någon blir felciterad

Svara på min fråga först.
Varför erkänner en person sitt deltagande i 9/11, hånar de anhöriga och vrålar ut sitt hat mot USA. Har han offrat sig ett liv i fängelse för att USA ska kunna rättfärdiga ett krig i Afghanistan? Varför drev han inte en annan linje under rättegången där han förnekar brott? Varför ifrågasattes inte de bilder som presenterades under rättegången (den bilden du inte trodde kom från brottsplatsen). VEM ÄR HAN, och varför hjälpte han USA?