[911] 11 September 2001 - WTC / Pentagon tråden

2006-10-03, 14:18 #**8305**

Bannlyst

Varför rasade WTC7?

There is also the fact that most of the structures destroyed by falling debris were directly under the twin towers, and none of them caught fire. WTC 7 was not only a full city block away from Tower 1 but WTC 6 stood directly between the two buildings and certainly absorbed most of the damage.

In addition, WTC 7 suffered a strangely thorough and complete collapse, leaving only a leveled lot where it once stood. Although it was a much smaller structure, WTC 6's 8-story carcass stood for months afterwards, even after being gutted by Tower 1.

haha

2006-10-03, 14:38 #**8306**

Medlem

Reg: Sep 2003

Inlägg: 6 975

Citat:

Ursprungligen postat av Powerboy

Varför rasade WTC7?

There is also the fact that most of the structures destroyed by falling debris were directly under the twin towers, and none of them caught fire. WTC 7 was not only a full city block away from Tower 1 but WTC 6 stood directly between the two buildings and certainly absorbed most of the damage.

In addition, WTC 7 suffered a strangely thorough and complete collapse, leaving only a leveled lot where it once stood. Although it was a much smaller structure, WTC 6's 8-story carcass stood for months afterwards, even after being gutted by Tower 1.

haha

Så hur högt var WTC6? Och hur högt var WTC7?

Verkar det rimligt att det är lättare för en lägre byggnad att klara sig än en högre byggnad? Har du funderat på om de skador de fick i kombination med hur de var byggda gör att de går att jämföra på något vettigt sätt alls, eller är du bara ute efter ett spektakulärt scoop? Allvarligt, fundera lite på vad du läser någon gång ibland...

2006-10-03, 14:54 #**8307**

Avslutad

Citat:

Ursprungligen postat av Powerboy

Varför rasade WTC7?

Jag noterar en alarmerande brist på bevis för att brandmän och Silverstein fick den att rasa.

Citera gärna saker i sitt sammanhang:

Citat:

Brett Blanchard works in the controlled demolition industry. This is what he stated:

We have never once heard the term "pull it" being used to refer to the explosive demolition of a building, and neither has any blast team we've spoken with. The term is used in conventional demolition circles, to describe the specific activity of attaching long cables to a pre-weakened building and maneuvering heavy equipment (excavators, bulldozers, etc.) to "pull" the frame of the structure over onto its side for further dismantlement.
http://www.jod911.com/WTC%20COLLAPSE%20STUDY%20BBlanchard%208-8-06.pdf

The Popular Mechanics book also addresses this.

Four demolition and engineering experts tell Popular Mechanics that pull it is not slang for controlled demolition. "I've never heard of it," says Jon Magnusson of Magnusson Klemencic Associates.

Ron Dokell, retired president of Olshan Demolishing Company, says the same thing. Mark Loizeaux of Controlled Demolition, Inc. adds that the only way he can imagine the term being used is in reference to a proces where the legs of a structure are precut and attached to cables, and then large machines are used to literally pull the building to the ground.

America Rebuilds documentary also shows another example of “Pull It”

Worker #1: Oh, we’re getting ready to pull building six.

Luis Mendes: We have to be very careful how we demolish building six. We were worried about the building six coming down and demolishing the slurry wall, so we wanted that particular building to fall within a certain area.

Worker #1: We’ve got the cables attached in four different locations... Now they’re pulling [gestures to vehicles] pulling the building to the north. It’s not every day you try to pull down an eight storey building with cables”
http://www.911myths.com/PullBuildingSix.avi

http://lol.chroniclesofgaras.com/paul.html

2006-10-03, 15:00 #**8308**

Medlem

Reg: Sep 2003

Inlägg: 6 975

Citat:

Ursprungligen postat av Sordid

Jag noterar en alarmerande brist på bevis för att brandmän och Silverstein fick den att rasa.

Citera gärna saker i sitt sammanhang:

http://lol.chroniclesofgaras.com/paul.html

Menar du att du missat brandmännen som drog ner WTC7 med långa kablar? Hela Internet är ju fullt av bilder på det, de använde en gammal rysk traktor för grovgörat, och bara det är ju väldigt väldigt mystiskt.

(sorry, kunde inte låta bli, man blir bara så trött på foliehattarnas paradgren selektiva citat.)

2006-10-03, 16:00 #**8309**

Bannlyst

Nu går ni offtopic igen. Synd om er ju..

2006-10-03, 16:23 #**8310**

Avslutad

Citat:

Ursprungligen postat av Powerboy

Nu går ni offtopic igen. Synd om er ju..

Nej, jag har effektivt besvarat ditt dimridåinlägg. Men upp med hakan, du har 14 dagar på dig med bevisföring.

2006-10-03, 16:25 #**8311**

Medlem

Reg: Sep 2003

Inlägg: 6 975

Citat:

Ursprungligen postat av Powerboy

Nu går ni offtopic igen. Synd om er ju..

För att vi tar fram HELA citatet som talar om vad de menar? Eller tänker du på något annat sätt? Var går vi off-topic?

Att jag gör mig lite lustig för att ni än en gång påkommits med selektiva citat får du nog stå ut med. Ämnet har vi banne mig hållit oss till.

2006-10-03, 17:08 #**8312**

Medlem

Reg: Jul 2005

Inlägg: 663

Citat:

Ursprungligen postat av raol

Nej, ingen har sett den..

Läs tittarguiden: http://www.loosechangeguide.com/LooseChangeGuide.html

Påstod ja inte heller..slängde bara upp länken..läs innan du svarar

2006-10-03, 17:34 #**8313**

Medlem

Reg: Jan 2006

Inlägg: 516

Citat:

Ursprungligen postat av Powerboy

Långsökt och orimligt..

Jaså? Det är mycket rimligare att tro att S. betalt brandmännen för att spränga huset, medger detta offentligt, och inga direkta bevis på detta har någonsin framkommit: inga sprängämnesrester, inga mystiska insättningar till brandmännens bankkonton, inga brandmän som sålt sin historia dyrt till pressen. Mycket rimligare förklaring än att "pull it" har en lite större betydelse än att bara bokstavligen utrymma en brinnande byggnad...

2006-10-03, 18:21 #**8314**

Medlem

Reg: Okt 2005

Inlägg: 5 526

Hemliga arbeten i WTC tornen.

Citat:

Ursprungligen postat av SLOB

Är det den här personens vittnesmål du menar Sten.b?

http://killtown.blogspot.com/2005/12/scott-forbes-interview.html

Jag är nyfiken på den här delen i konspirationsteorin - jag har inte sett den förut. I korthet är det en person (eller är det flera?) som hävdar att han jobbade i WTC och att a) det var en planerad total nersläckning av elen i ett av WTC tornen - vad jag förstår inklusive säkerhetsutrustning, larm, kameror, värme, luftkontitionering osv. Samt att delar av tornen var utrymda - med hyresgästerna omlokaliserade - där hemliga byggjobbare utförde mystiska arbeten (läs planterade bomber).

Mina frågor som väl främst vänder sig sten.b och Powerboy som postad länkar som innehöll den här teorin är:

Vilka bevis finns det som stödjer detta?
Är det fler än Scott Forbes?
Vad talar emot den?

(jag har mailat Scott Forbes på den epostadress som uppges med frågor)

Cheers,

S

2006-10-03, 18:32 #**8315**

Medlem

Reg: Okt 2005

Inlägg: 5 526

Här är vad jag förstår ursprungsepostet från Forbes:

http://911review.com/errors/wtc/forbes.html

Här talas om en videointervju som ska släppas, vet någon var den finns?

http://georgewashington.blogspot.com/2005/11/interview-with-scott-forbes.html

Cheers,
SLOB

2006-10-03, 18:46 #**8316**

Medlem

Reg: Jun 2005

Inlägg: 15 269

Citat:

Ursprungligen postat av Powerboy

In the same program a cleanup worker referred to the demolition of WTC 6: "... we're getting ready to pull the building six."

Man använde sig av det uttrycket eftersom man fysiskt drog ner byggnaden med hjälp av kablar. Det är nämligen den tekniken som demoleringsföretag avser när de använder uttrycket "pull" om en byggnad. Alltså; WTC6 sprängdes inte, den drogs ner m h a kablar.

[911] 11 September 2001 - WTC / Pentagon tråden

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in