[911] 11 September 2001 - WTC / Pentagon tråden

Är det därför folk som jobbade i tornen säger det själva, att det förekom en massa konstiga övningar/drills före 9/11 där de utrymmde vissa våningar etc?


Å nej farliga muslimer sänkte wtc, nu tar vi dom, och så kör vi igång med (de väldigt fåniga) terrorvarningsfärgerna för att skrämma skiten ur vår egen befolkning, och så visar vi massor med bilder på Usama, oooo en farlig muslim, han är ansvarig, vi bombar Afghanistan och säger att vi letar efter honom, sen invaderar vi Irak och säger att Saddam hade nåt att göra med 9/11 och att han har kärnvapen (vilket han inte hade, och inte heller hade han nåt att göra med 9/11) och att vi bryr oss om den Irakiska befolkningen (som Bush och Co skiter totalt i) sen stjäl vi oljan.


Och det vet du hur?


Det skulle man nog kunna påstå ja.

Jag kan köpa att folk avfärdar teorierna om att det skulle vara en kontrollerad detonation som tillslut fick WTC att rasa. Däremot så tycker jag att det starkaste beviset för att Bush-Adm. ligger bakom 911 är bilderna på flygplanen som flyg in i byggnaderna. För det första så ser man från alla vinklar (Andra planet) att det sitter en extra utrustning under planet. Endast det är ett bevis på att det inte är terrorister som är inblandade. Har jag fel eller? Skulle det vara möjligt för ett gäng terrorister att fästa en sådan anordning på ett kommersiellt flygplan utan att bli upptäckta. Skulle inte tro det! Dessutom så ser man att WTC träffas av något (En flash) precis innan flygplanskroppen träffar byggnaden. Enligt min mening en missil eller liknande. Återigen syns det från alla olika vinklar (Ingen reflex eller dyl). Någon som har en annan bra förklaring på dessa påstånden (Enligt min mening bevis)?

Motivet till 911 från Bush-Adm. sida är PENGAR och GIRIGHET. Årtionden av vidare kontrakt för den amerikanska millitärindustrin (billiontals dollar) så länge kriget mot terrorismen pågår. Krig behöves med jämna mellanrum för att USA inte skall gå under. Inte så svårt att förstå igentligen.

Alla bevis ni behöver finns här "http://www.loosechange911.com". Tänk även på att endast ett alla dessa bevis behöver vara sant för att veta att Bush-adm. är delaktiga i det hela.

Nej, det är ingen extra utrustning på planet. Bilderna är helt överenstämmande med underredet på en 767a. "Blixten" som syns när planet flyger in i skrapan är vad jag har hört troligen en högenergiradar (väderradar?) i planets nos som pajar.

Bildmaterialet gås igenom ganska grundligt här http://www.questionsquestions.net/WTC/pod.html
och dessa så kallade bevis har redan avfärdats tidigare i tråden. (Läs gärna igenom den, så ser du hur "bevis" efter "bevis" från konspirationsteoretikerna relativt enkelt kan avfärdas, hur de byter ämne när bevisen tillintetgjorts, och hur de går i cirklar och hela tiden famlar efter nya halmstrån.)

Konspirationsteoretikerna har ingenting som håller för en närmare granskning. De har dock en jävla massa grejer som framställt på ett suggestivt sätt kan förleda lekmän som är benägna att tro på konspirationsteorier, och inte har lust att göra en kritisk, noggrann och objektiv granskning.

Uhm, lol, typ.


Det har framlagts en massa dumma förklaringar som att WTC tornen föll på grund av brand, vilket är fullkomligt löjligt, men dessa fåniga förklaringar kan förleda människor som är benägna att tro på allt som Bush och Co vill att de ska tro på.

INGEN har sagt att 1 WTC o 2WTC föll pga. brand. INGEN.

Däremot om du bemödat dig att läsa rapporterna som du inte tror på så hade du vetat att dom säger att kraschen OCH branden orsakade tornens kolapps.

Så din inställning till frågan avslöjar dig kraftigt när du ljuger om fakta som läggs fram i rapporterna.
Därmed torde man kunna dra slutsatsen att du INTE vill se vad som hände och du kör också med en sorts självcensurering.

Du har inte läst något i tråden eller dom officiella rapporterna va?


VARFÖR, skulle man vilja fästa missiler under planet för att sedan avfyra dom precis när man slår i byggnaden, och för att sedan spränga byggnaden så att den rasar

Vilken logik finns det i detta?

Inte ens era egna lögner tål en enklare granskning.

Sen är det så att ALLA missiler som skulle kunna passa in i storlek för att gömma under ett boeing 767 är inte gjord för att med kraft spränga sönder saker, dom bygger sin styrka på fart, hur tror du att man skulle kunna få upp någon fart på ca 30 m?
Så om det ni säger är sant så finns det inte en chans att det skulle ha fungerat praktiskt.

Så varför inte använda er egna hjärna och tänka till lite innan man börjar att svälja allt som dom skriver på hemsidor som INTE är seriösa?

Det är dumheter att vissa våningar blev utrymda för att man skulle kunna installera sprängmedel. Något sådant skedde inte. Som påpekas ovan skulle det kräva utrymningar av våningarna flera dagar i taget. Något sådant skedde inte. Punkt.

Mår du riktigt bra?

Jag upprepar: Inget av detta hjälps av att demolera WTC. Det räcker med en grov terroristattack där många dör. Man behöver inte demolera nån byggnad alls. Så jag upprepar frågan om vad motivet skulle vara.

Det finns inget motiv, det finns ingen möjlighet, det finns inga indicier.

Hur vet du att det är Måndag? Hur vet du vad du heter? Hur vet du om Newtons lagar är rätt?

Inga av dom utpekade kaparna lever idag. Det finns flera personer som har pekats ut som personer som var planerade att delta i attackerna, men blev hindrade av olika anledningar att göra så. Dessa människor lever. Men ingen av dom människor som har pekats ut bland kaparna lever.

http://en.wikipedia.org/wiki/September_11,_2001_Terrorist_Attack#20th_hijacker

Jaha, så du är ironisk, och försöker driva med konspirationsteoretiker. Det lyckas inte, istället låter du precis som dom.

Ja, du har fel. Det syns inget sådant på bilderna. Du tror du ser det för att det står att det syns, men om du faktiskt jämför med flygplan av samma typ så ser du att det är så panen ser ut. Det syns ingen extra utrustning på dom bilderna.

Nej, jag tittat noggrant på dom bilderna, och
1. Fenomenet syns inte innan flygplanet träffar byggnaden, utan NÄR det träffar byggnaden.
2. Missiler lyser inte till när dom träffar en byggnad, så det kan inte vara en missil.
3. Varför skulle man skjuta med missiler? Det är ju helt meningslöst!

Problemet är ju att Bush-administrationen inte tjänar nåt på saken. Dessutom finns det gott om saker man hade kunnat lägga försvarspengar på helt utan WTC. Och det bästa sättet för krigsindustrin att tjäna pengar är att utveckla högteknologisk prylar för dyra pengar, inte att föra ett krig i Irak och Afghanistan.

Det märkliga är dessutom att ni konspirationsteoretiker HELT ignorerar det faktum att det FINNS en välkänd konspiration med motiv och pengar att genomföra den här attacken, som dessutom redan tidigare har utfört attacker mot amerikanska byggnader inklusive en attack mot WTC! Varför duger inte den konspirationen för er? Varför måste ni hitta på en ny? Det tycker jag är jävligt konstigt.

Och inte ett enda av dom bevisen är sanna. Inte ett. Det är paranoida dumheter alltihop.

Grabbar kolla på Loose Change

Redan gjort och den är resenserad här i tråden.

Och vill jag ha något trovärdigare än denna lögn propaganda så ser jag hellre på Star Wars, den är mycket mer trovärdig.

http://img40.exs.cx/img40/1188/1-767anomaly5.jpg
http://www.questionsquestions.net/WTC/podimages/2ndTowersmall.jpg
Ser du likheten med denna:
http://www.studenten.net/customasp/axl/image/foto/19-4-2002-11-29-e-8_joint_stars_us_army_overhead.jpg

Bra att du jämför 2 HELT OLIKA flygplanstyper.... Begåvat.


Dessutom ett militär plan med ett civilt, Begåvat x2