[911] 11 September 2001 - WTC / Pentagon tråden

Självklart skämtar jag 8) . Förstår inte varför du slår på stora trumman för en sån sak. Jag tänkte bara testa och se vad som hände om man närmade sig samma lågvattenmärke som Chockad - och det funkade

Jag orkade bara inte söka på nätet vem som var president vid den aktuella perioden och filmen Pearl Harbor har blockerat den delen av mitt minne (ett liten trauma dvs)...jag trodde att min gardering av namn kanske kunde tydas som att jag inte var säker på min sak. Att du dessutom lyckades ta illa vid dig gör ju inte saken bättre: lugna ned dig lite innan du får en infarkt. Chockads taktik verkar ju vara genomtänkt med tanke på responsen man får...

Sanningen bakom Pearl Harbor och Roosevelts förräderi mot det egna folket:

http://www.geocities.com/Pentagon/6315/pearl.html


DAY OF DECEIT: The Truth About FDR and Pearl Harbor
by Robert B. Stinnett

Pearl Harbor was not an accident, a mere failure of American intelligence, or a brilliant Japanese military coup. It was the result of a carefully orchestrated design, initiated at the highest levels of our government. According to a key memorandum, eight steps were taken to make sure we would enter the war by this means. Pearl Harbor was the only way, leading officials felt, to galvanize the reluctant American public into action:

http://www.liberty-tree.org/ltn/dayofdeceit.html

Pearl Harbor: The Facts Behind the Fiction
by James Perloff

The raid on Pearl Harbor took the U.S. Pacific Fleet by surprise, but back in Washington, the Roosevelt administration was fully aware of the coming onslaught:

http://www.thenewamerican.com/tna/2001/06-04-2001/vo17no12_facts.htm



Deceit at Pearl Harbor highlights the fact that Roosevelt allegedly knew about the attack weeks before it occurred, yet kept this information from the public as a means of swaying public opinion in favor of joining the war after the attack had taken place. As the last surviving member of Admiral Husband Kimmel's (then Commander of the Pacific fleet at Pearl Harbor) staff, LTC Landis also serves to disprove that the lack of readiness for the attack was the fault of Admiral Kimmel.

The information found in Deceit at Pearl Harbor offers the reader a firsthand look at the attack on Pearl Harbor, and reveals shocking and disturbing information, some of which has never been in the public light until now. Dealing with the attack and the subsequent victory at Midway over the Japanese, turning the tide of the War in the Pacific, and, thus, signaling the end of World War II, Deceit at Pearl Harbor is a must read for history and war buffs, conspiracy theorists, and recreational readers. The book offers never before seen photographs, some taken by LTC Landis personally, and several appendices including information on Winston Churchill's warning to Roosevelt about an impending attack and a timeline of the events leading up to and following the attack on Pearl Harbor:

http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/1588209628/qid=1019999698/sr=1-2/ref=sr_1_2/103-3395122-1748615

http://www.geocities.com/Pentagon/6315/pearl.html

http://www.disinfo.com/pages/article/id1488/pg1/

http://www.independent.org/tii/news/001207Stinnett.html

http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0743201299/ref=ase_disinformation/103-3395122-1748615

http://zgrams.zundelsite.org/pipermail/zgrams/2001-December/000152.html

http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/1568523475/qid=1019999453/sr=1-1/ref=sr_1_1/103-3395122-1748615

http://www.lewrockwell.com/north/north26.html

http://www.nypress.com/14/23/news&columns/wildjustice.cfm

http://www.ihr.org/jhr/v20/v20n6p70_Okeefe.html

http://www.ihr.org/jhr/v16/v16n2p25_Bishop.html

http://www.pearlharbor41.com/1stpage.htm

http://www.visiontv.ca/programs/insight/mediafile_March11.htm

http://www.antiwar.com/justin/j052501.html

----------------------------------------------------------------------------

fdr and pearl harbor: the foia revelations
by Doug Cirignano (Cirignano@aol.com) - August 19, 2001

Disinformation: Historians and government officials who claim that Washington didn't have a foreknowledge of the Pearl Harbor attack have always contended that America wasn't intercepting and hadn't cracked Japan's important military codes in the months and days preceding the attack. The crux of your book is that your research proves that is absolutely untrue. We were reading most all of Japan's radio messages. Correct?

Robert Stinnett: That is correct. And I believed that, too. You know, because, Life magazine in September 1945, right after Japan surrendered, suggested that this was the case, that Roosevelt engineered Pearl Harbor. But that was discarded as an anti-Roosevelt tract, and I believed it, also.

Disinformation: Another claim at the heart of the Pearl Harbor surprise-attack lore is that Japan's ships kept radio silence as they approached Hawaii. That's absolutely untrue, also?

Robert Stinnett: That is correct. And this was all withheld from Congress, so nobody knew about all this.

Disinformation: Until the Freedom of Information Act.

Robert Stinnett: Yes.

Disinformation: Is this statement true?--If America was intercepting and decoding Japan's military messages then Washington and FDR knew that Japan was going to attack Pearl Harbor.

Robert Stinnett: Oh, absolutely.

Disinformation: You feel it's as simple as that?

Robert Stinnett: That is right. And that was their plan. It was their "overt act of war" plan that I talk about in my book that President Roosevelt adopted on October 7, 1940.

Disinformation: You write that in late November 1941 an order was sent out to all US military commanders that stated: "The United States desires that Japan commit the first overt act." According to Secretary of War Stimson, the order came directly from President Roosevelt. Was FDR's cabinet on record for supporting this policy of provoking Japan to commit the first overt act of war?

Robert Stinnett: I don't know that he revealed it to the cabinet. He may have revealed it to Harry Hopkins, his close confidant, but there's no evidence that anybody in the cabinet knew about this.

Disinformation: I thought you wrote in your book that they did…That some of them were on record for . . .

Robert Stinnett: Well, some did. Secretary of War Stimson knew, based on his diary, and also probably Frank Knox, the Secretary of Navy knew. But Frank Knox died before the investigation started. So all we have really is Stimson, his diary. And he reveals a lot in there, and I do cite it in my book . . . You must mean his war cabinet. Yes. Stimson's diary reveals that nine people in the war cabinet--the military people--knew about the provocation policy.

Disinformation: Even though Roosevelt made contrary statements to the public, didn't he and his advisors feel that America was eventually going to have to get into the war?

Robert Stinnett: That is right. Well, his statement was, "I won't send your boys to war unless we are attacked." So then he engineered this attack---to get us into war really against Germany. But I think that was his only option. I express that in the book.

Disinformation: Who was Lieutenant Commander Arthur McCollum and what was his connection to the Pearl Harbor attack?

Robert Stinnett: He worked for Naval intelligence in Washington. He also was the communications routing officer for President Roosevelt. So all these intercepts would go to Commander McCollum and then he would route them to the President. There's no question about that. He also was the author of this plan to provoke Japan into attacking us at Pearl Harbor. And he was born and raised in Japan.

Disinformation: McCollum wrote this plan, this memorandum, in October 1940. It was addressed to two of Roosevelt's closest advisors. In the memo McCollum is expressing that it's inevitable that Japan and America are going to go to war, and that Nazi Germany's going to become a threat to America's security. McCollum is saying that America's going to have to get into the war. But he also says that public opinion is against that. So, McCollum then suggests eight specific things that America should do to provoke Japan to become more hostile, to attack us, so that the public would be behind a war effort. And because he was born and raised in Japan, he understood the Japanese mentality and how the Japanese would react.

Robert Stinnett: Yes. Exactly.

Disinformation: Has the existence of this memo from Commander McCollum ever been revealed to the public before your book came out?

Robert Stinnett: No, no. I received that as pursuant to my FOIA request on January 1995 from the National Archives. I had no idea it existed.

Disinformation: FDR and his military advisors knew that if McCollum's eight actions were implemented--things like keeping the Pacific fleet in Pearl Harbor, and crippling Japan's economy with an embargo--there was no question in their minds that this would cause Japan--whose government was very militant--to attack the United States. Correct?

Robert Stinnett: That is correct, and that is what Commander McCollum said. He said, "If you adopt these policies then Japan will commit an overt act of war."

Disinformation: Is there any proof that FDR saw McCollum's memorandum?

Robert Stinnett: There's no proof that he actually saw the memorandum, but he adopted all eight of the provocations--including where he signed executive orders . . . And other information in Navy files offers conclusive evidence that he did see it.

Disinformation: The memo is addressed to two of Roosevelt's top advisors, and you include the document where one of them is agreeing with McCollum's suggested course of action.

Robert Stinnett: Yes, Dudley Knox, who was his very close associate.

Disinformation: The "splendid arrangement" was a phrase that FDR's military leaders used to describe America's situation in the Pacific. Can you explain what the "splendid arrangement" was?

Robert Stinnett: The "splendid arrangement" was the system of twenty-two monitoring stations in the Pacific that were operated by the United States, Britain, and the Dutch. These extended along the west coast of the United States, up to Alaska, then down to Southeast Asia, and into the Central Pacific.

Disinformation: These radio monitoring stations allowed us to intercept and read all of Japan's messages, right?

Robert Stinnett: Absolutley. We had Japan wired for sound.

Disinformation: You claim that the "splendid arrangement" was so adept that ever since the 1920's Washington always knew what Japan's government was doing. So to assert that we didn't know the Japanese were going to bomb Pearl Harbor would be illogical?

Robert Stinnett: That is correct.

Disinformation: Your book claims that in 1941 Japan had a spy residing in the Japanese consulate in Honolulu.

Robert Stinnett: Japan secreted this spy--he was a Japanese naval officer--in Honolulu. He arrived there in March 1941 under an assumed name, and he was attached to the Japanese consulate there. But when the FBI checked on him they found out he was not listed in the Japanese foreign registry, so they were suspicious immediately. They put a tail on him. And then the spy started filing messages to Japan that we were intercepting. This was in a diplomatic code now. And so the FBI continued to tail him, and so did Naval intelligence:

http://www.disinfo.com/pages/article/id1488/pg2

Vad var det jag sa, Olof Spygagging!!!

Nu är du pinsam Chockad.

1. WCT-krash 1 filmades av en "fransk privatperson" enligt dig.

NIX, är man anställd som filmare/fotograf och fångar detta på film under sitt arbete så är man inte en fransk privatperson, utan en professionell yrkesutövare!! Alltså har du farit med osanning och ännu en gång förvrängt fakta för dina egna ändamål.

2. Hur menar du nu då??

Först säger du att Pentagon-planet hade 30 000 liter bränsle, sen säger du att det bara hade 14 490 liter, och nu påstår du alltså detta....

Quote:


Det är bara att ta sig en titt på följande bild, som är tagen bara ett fåtal minuter efter missilattacken innan ens brandmännen kommit igång med sitt släckningsarbete, så förstår vi att det inte kan ha varit frågan om en enda liter flygbränsle:

http://66.129.143.7/june2aa.htm

3. På bilden på Concorde-kraschen, kan man inte vad jag erfarat, se något av flygplanskroppen eller nosen på den bild du säger dig se detta. Betänk då att jag tittat på bilden i förstorat skick och med viss bildbehandling för att framhäva kontuer mm.

Det enda man kan se är rester av själva husets vägg, och rök. Ingen nos flygplanskropp eller vingar är intakta nog för att kunna ses.

Är det konstigt att man undrar om du är helt frisk!? Din trovärdighet är sedan länge obefintlig.

Jag har väl aldrig påstått att fabeln kring "Pentagon-planet" skulle vara någon sanning...

Däremot så säger jag att även om man ponerar i sin fantasivärld att det hade varit ett plan, så får man inte det att gå ihop, eftersom det då hade varit frågan om tiotusentals liter flygbränsle, vilket vi med hjälp av följande bildbevis ser att det inte kan ha varit frågan om:

http://66.129.143.7/june2aa.htm

Brandmännen har ännu inte ens BÖRJAT att släcka elden... 8O 8O 8O

Ja din fantasi vet vi ju är både bizarr och snedvriden på de mest vansinniga sätt.

Om man har lite vetskap om vilka krafter som verkade vid träffögonblicket så är det hur logiskt och naturligt som helst att förstå att det faktiskt var stora mängder bränsle som antändes i Pentagon-krashen när 757:an träffade väggen. Vilket även styrks av bilderna. Påstår man motsatsen så röjer man bar sin egen dumhet!

(Eller menar du Chockad att Bush för att dölja sanningen efter smällen beordrat upp folk (många) att i smyg göra slut på pallvis med kolkritor på väggen runt om hålet för att skapa de stora sotbefläckningarna som ses på väggen?? Det borde väl gå att göra i smyg.......)

Med den farten som planet hade så blev det sannolikt en enorm kaskad upp i luften av bränslet, som antändes och bildade det så karakteristiska enorma eldklotet.

I detta eldklot förbrändes antagligen större delen av bränslet högt uppe i luften innan det träffade marken, resten brann upp på runt och inne i byggnaden. Att det blir så är helt naturligt då bränslet av den enorma kraften slås ut och finfördelas i luften i ett stort moln av bränsledroppar. Bränslet brinner inte i flytande form utan bara i gasform, och förgasningen påskyndas enormt om bränslet sprids i luften som jag beskrivit. Förbränningen blir därmed oerhört mycket snabbare än om man skulle försöka bränna upp bränsle i en hink fylld till bredden, för då skulle det brinna väldigt länge jämförelsevis innan allt var förbränt.

I Concorde-krashen var hastigheten betydligt mindre, och därmed även kraften som spred bränslet. Troligen så forsade det bara ut på marken och låg och flöt över området. Vilket då naturligtvis ger de skador vi kan se i bilderna.

Detta är vanlig enkel brandlära logik och fysikens lagar i förening. Inget märkligt alls utan bara naturligt.

Vill man testa sanningshalten i detta så ta en flaska med bränsle och en brinnande trasa i änden (Molotov Cocktail) och kasta allt vad ni orkar in i en stenvägg. Ta sen och lobba en till löst in i väggen. Notera skillnaderna i brandförlopp och spridning mm. Det kanske kan lära er nåt.

Att sen inte Chockad m fl kan fatta det bevisar bara deras hämmade intelligens.

Skall man var petig antog bränslet snarare formen av en areosol än en gas, men det är bara en detalj, effekten blir densamma. När man gör explosioner på film använder man en metod där bla diesel slungas ut ur ett rör och antänds. Ser maffigt ut på film, men en explosion med ett sprängämne ser helt annorlunda ut och definitiv inte som på filmen från Pentagons övervakningskamera. I en av Chockads idiotiska länkar påstod någon att det inte inte gick att flygbränsle inte kunde brinna eftersom det består av fotogen... Om detta kan man bara säga att fotogen brinner alldeles utmärkt det är bara att tillföra syre och tillräckligt mycket energi.

För kan man konstatera att de som berömmer sig själva med att ha sunt bondförnuft är de som verkar sakna just detta.

Chockad, här är en länk som måste var otroligt intressant för din del. Jag tycker att det blivit en del repriser den sista tiden: http://www.ufoseek.com/Conspiracies/

utter

Nu var du väl petig i onödan va!?

Jag skrev ju att det spreds i en kaskad av små droppar, och det är väl just det som är en Aerosol!? Och dessa små droppar förgasas ju lätt och fort då det blir en mycket större kontaktyta mot luften och i denna kontaktyta sker alltså förångningen, vilket då ger den gas som brinner.

Jag skrev väl inte så tokigt egentligen, eller!?

Regards

Nej det är som sagt bara jag som är petig.
Du skriver för övrigt bra ocoh pedagogiskt men det verkar inte hjälpa för de som bestämt sig för sin version oavsett vilka fakta som förs fram.

en släkting till mig - nej, hon jobbar inte åt amerikanska staten - såg själva kraschen. hon skulle aldrig ljuga om en sådan sak, så ja, jag är helt till fullo övertygad om att en 757a kraschade in i pentagon. that is that, that that is.

utter

Ah, då är jag med igen.

Ja man är ju tvungen att försöka vara pedagogisk som om pratar med småungar, för vissa här verkar inte ha mer inlärning än småglin. Tyvärr verkar det inte hjälpa, så man undrar ju hur det står till med intellektet hos dessa kufar!?

Nu har det ju varit befriande tyst från mannen med svart bälte i skrönor och vanföreställningar, och man undrar ju lite vad det kan bero på!?

Det är ju högst tveksamt att han skulle fått ett infall av klarsynthet och insett att han är totalsänkt sedan evigheter i dessa trådar. Så antagligen sitter han och samlar länkar så fraddgan stänker och kommer med ännu ett inlägg fyllt av fabler och skrönor.

Eller kanske han sadlar om, då han är rökt i denna debatt, och kastar sig in i gulfkriget med ny energi och nya skrönor och falska påståenden!?

Den som lever får se....

Regards