Korspostning tillåtet?

Det står faktiskt ingenting i reglerna hur moderatorerna ska agera när de modererar, de tar bara upp vad man inte får göra som användare. Hur vi moderatorer i detalj ska agera för att se till att reglerna efterföljs och hur vi ska agera när de inte efterföljs har vi interna regelverk som hanterar.


Men givetvis så ska moderatorernas agerande vara så förutsägbart som möjligt.

Nu vet jag inte om ni får några instruktioner, men du känner inte att det någonstans är underförstått att moderatorerna ska agera på ett sådant sätt så att de säkrar att reglerna efterföljs? Det är liksom vad som inte sker i det här fallet.

Fast det är inte heller meningen att användare ska okynnesrapportera inlägg som de ogillar. Korspostning innebär ju främst att man spammar flera trådar(eller samma tråd) med ungefär samma inlägg på kort tid. En form av trådsabotage alltså och det är vad som bör beivras. Men det finns ett flertal andra sätt att sabotera trådar på som kan vara svårare att komma åt, exempelvis dessa kackerlackor som tvångsmässigt måste skvätta sina enfaldiga one-liners här och var. Att posta liknande inlägg med hyfsad tid emellan i olika trådar är ju inte vad som är tänkt att beivras med korspostning.

Det är ingen som rycker på axlarna och låter det passera utan det handlar om att göra en bedömning och att använda sunt förnuft, som nämnts tidigare. I det här fallet är det flera moderatorer, som modererar i Feminism och jämställdhet och även i andra delforum, som har kontrollerat inlägget och bedömt att man nödvändigtvis inte måste vara nitisk utan inlägget kan stå kvar därför att det tillför tråden något. Även andra användare verkar hänga med på det resonemanget.

Du kan tycka att ert beslut är jättebra övervägt och förnuftigt, men faktum kvarstår att ni baserat på ert personliga tycke låter ett inlägg passera trots att det är ett brott mot regelverket såsom regeln är formulerad. Detta öppnar synbarligen upp för att moderatorer helt enkelt rycker på axlarna och låter regelvidriga inlägg stå kvar när de känner för det istället för att sköta sitt jobb. Det handlar inte om det enskilda inlägget utan om principen. För som det här exemplet visar, bara för att reglerna säger att någonting är förbjudet så betyder det inte att moderatorerna kommer ta bort inlägg som innehåller det, eller göra något för att se till att dessa förbjudna aktiviteter inte sker. Det är bara löjligt att ni ska låtsas att ni inte ser problemet.

Det är nog ingen, vare sig mods eller andra, som förnekar att bedömning av vissa regler innehåller subjektivt tänkande.

Då måste man påminna sig om vad är regelns andemening. Vad skall den stävja?

Du har gått och gruvat dig för den dagen det där långt formulerande inlägget som postades i en trådstart för fyra år sedan skall dyka upp igen.
Kanske har du till och med provocerat fram just detta genom att ställa rätt frågor och påståenden till din motdebattör. Du anar att h*n inte kommer orka formulera sig lika genomtänkt och utvecklat igen.
Vad skall h*n göra tänker du... Blir det ett kort svar så jag vinner duellen, eller blir det hänvisning till redan publicerat utlägg...

Ja, med andra ord, jag är riktigt förvånad, för att inte säga imponerad, hur någon kan minnas ett så långt inlägg i ett för mig så ointressant och självändamålsenligt ämne som feminism och jämställdhet.

Fyra år... FYRA ÅR!

//Brute