Korspostning tillåtet?

Ett återkommande problem på Flashback, mest på de forum som handlar om mer kontroversiella ämnen, är att många diskussioner går i cirklar. En användare startar en tråd om ett ämne, några engagerade skribenter dominerar tråden och breder ut sina argument och sedan när man inte når någon överenskommelse självdör tråden; Sedan om några månader startar en ny användare en ny tråd med en snarlik frågeställning, och så kommer samma skribenter dit och levererar samma argument på nytt tills tråden dör ut.

Något som bidrar till detta problem är självfallet om användare tillåts posta exakt samma inlägg gång efter annan och inte ens anpassar sina bidrag det minsta efter topic, vilket förstås leder till att exakt samma diskussion kan utspela sig i flera flera trådar. Som jag förstår det har forumets regel 0.04 tillkommit just för att förhindra detta, och ställa krav på att användare genererar originalinlägg även om diskussionsämnet är lite av en upprepning.

Jag har emellertid haft diskussioner med moderatorerna på forumet F&J, där det hävdats att inlägg som jag betraktar som solklara fall av korspostning inte skulle utgöra regelbrott, med hänvisning till att de har någon form av koppling till trådens ämne. Detta trots att regeln i sig är mycket enkelt formulerad, och inte nämner något om några undantag:

En av de värsta syndarna på F&J är skribenten oantastlig, som oftast skriver långa inlägg och därefter copy/pastar dem in i nya trådar när han upplever att de inte får tillräckligt med uppmärksamhet. Ett sådant exempel finns här: (FB) Biologi vs social konstruktion och jag skulle kunna lista många fler vid behov. Jag anser att regel 0.04 finns till just för att hindra den här sortens uppmärksamhetssökande och att inläggen borde omfattas av regeln trots att de har en viss koppling till trådämnet.

Det skulle vara trevligt med lite förklaringar av detta? Har jag helt missuppfattat poängen med regeln? Tillämpas den fel i det här fallet, eller borde den omformuleras så att den nämner eventuella undantag?

Korspostning är inte tillåtet nej, och du har antingen missförstått moderatorerna eller så har dom givit dig fel information.

Ditt exempel är ju dock inte exempel på just korspostning så länge du inte postar en länk till ett så gott som identiskt inlägg från samma FB:are, postat någon annanstans.

Ett enda inlägg kan givetvis inte vara korspostning. Inte heller att föra fram samma ståndpunkt i olika trådar/forum.

Jag kanske skulle varit tydligare, i botten av inlägget jag länkade återfinns en länk till ett identiskt inlägg i en annan tråd.

Då är jag med.

Visst är det korspostning och inte tillåtet (enligt mig). Jag RP:ade det senare inlägget nu med en uppmaning till modsen där att komma in i denna tråden och reda ut hur de resonerar.

Nu var det ju "Oantastlig" själv som skrivit in länken till sitt tidigare inlägg/tråd i vad jag får förmoda samma ämne som nu aktuell tråd handlar om.

Citattionstecken hade ju varit på sin plats. Eller endast länken som hänvisning till sin syn i debatten.
Två år mellan posterna.

//Brute

Handlar det om enstaka tillfällen där man hänvisar till ett tidigare väl genomarbetat inlägg som håller topic i en ny tråd tycker jag att det kan vara ok. Som Brute också påpekar är det lång tid mellan dessa inlägg så jag tycker inte att det är ett problem i det här fallet.

Om en diskussion redan har hållits på en annan plats tycker jag absolut att det är bra att hänvisa till detta. Men att hänvisa är motsatsen till att kopiera in hela trådstarter.

Jag har också rapporterat flera liknande exempel där det varit kortare tid mellan inläggen. Om tidsramen nu ska anses vara relevant, vilket jag vill påminna, återigen är en tolkning som helt saknar stöd i hur regeln är formulerad.

Inget är hugget i sten och jag delar Kate80´s bedömning i just det här fallet, tidsintervallen kan jag tycka att man ska ställning till och sammanhanget.

Okej, jo tack, vi förstår. Den här frasen verkar återkomma så fort man vill diskutera en moderatorsåtgärd. Jag förstår ärligt talat inte vad ni försöker göra för poäng. De flesta av oss förstår nog att era beslut inte är huggna i sten, det är just därför vi bemödar oss att kritisera dem.

Man kan förstås tycka en massa saker, ni tycker att inlägget är okej, jag tycker att det är störande.

Men min poäng är inte att vi tycker olika saker. Min poäng är att ni undviker att tillämpa tydligt formulerade regler baserat på ert personliga tyckande.

Det hade varit trevligt med lite klarhet i det här ärendet. Min bild av situationen är att moderatorsstaben på F&J har beslutat sig för att moderera forumet efter egna regler, istället för att upprätthålla de regler som definierats som övergripande för hela sajten.

Har du några exempel på andra inlägg som du har rapporterat?

Det finns inte knivskarpa linjer i alla sammanhang och det är inget som specifikt gäller Feminism och jämställdhet. Visst skulle man kunna vara nitisk vid varje enskilt tillfälle, men reglerna finns inte till för reglernas skull utan för att Flashback ska vara ett så bra forum som möjligt.

Eftersom jag sällan fått återkoppling på mina rapporter är det svårt att i efterhand erinra exakt vilka inlägg jag rapporterat och vilka inlägg jag har låtit gå obemärkta eftersom jag redan gett upp hoppet på forumets moderatorer.

Reglerna finns icke desto mindre för att de ska följas. Om moderatorerna ändå skiter blankt i att upprätthålla reglerna när de själva tycker att det passar (vilket är precis vad ni gör här), så behöver vi ju inte ens några regler överhuvudtaget. Ibland är det okej att korsposta, ibland inte, det beror på vad moderatorn tycker om ens inlägg.

Sedan kan du för all del tycka att Flashback blir ett så bra forum som möjligt om användare copy-pastar sina inlägg i tråd efter tråd. Själv tycker jag inte att det bidrar till ett konstruktivt diskussionsklimat. Det förändrar inte att regeln är tydlig i det här fallet, och att ni fattar ett medvetet beslut att frångå regelverket och moderera efter eget godtycke.