Bolån - Hur ärlig måste jag vara mot banken?

Banken har ju gjort kalkyl åt dig och visat att det inte går ihop.
Ska du sparka ut fru och barn??

Det är dumt att göra egna glädjekalkyler där man genar lite och är generös om framtida inkomstnivå.
Det kan straffa sig om några år när du sitter där med maxat bolån.

Min kompis lurade och sa att han inte hade sambo och barn. Gick hur bra som helst. 5 år senare bor dem kvar och värdet har ökat med 3 miljoner. Dem kommer inte kräva att du betalar av lånet. Kanske om värdet är under det man lånat men inte en chans att dem gör det annars.

Utfall har ingenting att göra med huruvida ett beslut är dåligt eller ej. Du kan satsa alla dina pengar på en siffra på roulette och vinna, det betyder inte att du gjorde någonting smart.

@TS: köp någonting billigare, ekonomin räcker uppenbart inte till tyvärr.

Så banken kan kräva att alla lånade pengar ska tillbaka om värdet på bostaden understiger lånet?

Vilket jävla hästjobb bankenerna måste få ifall bopriserna skulle falla rejält.

Absolut inte det jag menade, bara om en sådan situation skulle uppstå, vilket inte är troligt.

Har man väl fått lånet är det bara va glad. Tror inte dem petar i detaljer om barn o sambo etc. Jobbsituationer förändras etc.

OK, gammal tråd, men ni två, det är bara så dumt det ni skriver. Vadå ärlighet varar längst? Tror ni banken är er kompis? Låt mig säga så här: banken VILL bli kompis med TS, därför att det bästa de vet är att låna ut pengar till folk. Det är det de lever på. Det enda problemet för banken är att de också måste förhålla sig till vissa högt beräknade schabloner, som staten prackat på dem, för att folk inte ska skuldsätta sig för mycket och hamna i fördärvet.

Men låt mig göra en sak tydlig: det är inte bedrägeri att säga att man är ensamstående, trots att man har sambo/är gift. Säg att TS fick lånet som ensamstående och banken därefter får sin månatliga ränta varje månad. Finns det då någon skadelidande? Tror ni två på fullt allvar att banken skulle riva upp himmel och jord för att nån friserade sanningen en aning i ansökan? Inser ni vilka olägenheter och vilket merarbete det skulle vara för banken att tvinga fram tvångsförsäljning av en bostad för att nån inte var 100 procent ärlig, trots att banken får sina pengar varje månad? Har ni ingen förmåga att tänka själva?

Däremot syns det ju givetvis på en kreditupplysning att man är gift, så det kan vara svårt att hävda motsatsen. Som gift förutsätts man också försörja sin fru/man. Det som dock inte syns på kreditupplysning är antalet barn man har. Och en kalkyl kan bli avsevärt bättre om man har ett eller noll antal barn istället för de tre man har i verkligheten.

Naturligtvis finns bankens väl tilltagna schabloner för ett delvis gott syfte - att folk inte ska dra på sig lån som de inte klarar av. Men problemet är också att många människor har en utmärkt ekonomi utan att för den skull leva så som banken och Konsumentverket räknat ut att alla ska spendera sina pengar.

Japp jag och maken nekades också under tiden jag var mammaledig. Ni får kanske vänta lite och kan då snåla och spara ihop till större kontantinsats? Så gjorde jag.

Nej det kan de inte.

Självklart kan de göra det alternativt kräva större säkerhet och högre ränta för att minimera sin risk för kreditförluster.

Nej. Det är olagligt i Sverige. Detta är inte usa. Sålänge du betalar dina bankavgifter så kan de inte göra ett skvatt. Varför pratar folk tvärsäkert om sånt de inte har den blekaste aning om?

"Banken har en formell rätt att säga upp lånet till betalning om säkerheten som ställts för lånet har försämrats avsevärt men om du brukar betala lånet i tid har jag svårt att tänka mig att någon bank i nuläget skulle begära att du extraamorterar alla lån över 85 procent på ett bräde."