JAS-39 Gripen

Thailands val att uppgradera och modernisera sina F-16 är ur all synpunkter logiskt, trots att man har som önskan att investera i fler Gripen. Det har ingenting att göra med att man inte finner Gripen bättre än F-16, utan att man helt enkelt tar tillvara på det man har, vore helt ologiskt att skrota fullt funktionella plan som man har utbildade piloter på, som är relativt moderna och som kan ge ett tänkbart övertag i en luftstrid mot en fiende med fler men äldre flygplan. Att Thailand kommer komma med fortsatta Gripen-beställningar är lika uppenbart som att du inte gillar Gripen. Min gissning är att man kommer beställa fler C/D och kanske möjligtvis E om ekonomin håller sig uppe framöver.

Med samma retorik är Gripen E inte heller ett mindre modernt stridsflygplan än F-35.

Om man listar senaste JAS mot dess konkurrenter, hur bra är den - pris/prestanda för dess ändamål? Topp 10?

Det finns inte 10 st. 4,5 gen eller mera jaktplan som man kan ta på allvar.

JAS Gripen är inte ett (jakt, attack span) plan utan ett vapensystem.

Dina idéer baseras i en avsaknad av självinsikt och grundläggande kunskaper i frågan. Hur många plan som sålts är oviktigt, med den retoriken så skulle en Volvo 245 spöa skiten ur en Porsche 911 GT3 för att Volvon sålt fler exemplar. Så idiotiskt som det bara kan bli. Jo, jag är medveten om att många försöker pimpa sin Volvo med tärningar i backspegeln och luktgranar under sätet, precis som LM säljer in uppgraderingar till F-16. Men det är fortfarande bara en F-16, och gripen flyger ju piruetter kring dessa plan obehindrat.

Du missförstod frågeställningen å det grövsta samt skrev helt oförståligt.


Bollar frågan vidare. Någon som vet? Är JAS inom topp 10 för dess ändamål och priset de betingar? Euro Fighter "spöar" väl JAS?

Bara för att säga det, innan nån annan påpekar det så är det korrekta namnet gripen eller flygplanssystem 39. För att försöka reda ut frågan så kan man väl kort säga att sannolikt spöar både eurofighter och rafale gripen på en rad punkter. Jag menar EF/NG versionen i mina analyser. Inte med stor marginal, men ändock. Båda dessa plan är dock tvåmotoriga, med de fördelar detta ger. Sverige har aldrig haft det behovet, och valde därför att bygga ett enmotorigt flygplanssystem. Gripen är dock mycket billigare som system för operatörerna, och upphandlingen i Schweiz var ganska korrekt i sin analys. Utöver dessa finns det exempelvis mig29 fulcrum-F även kallad mig-35. Där tror jag du har en bra jaktkärra men ingen multi-role, så sett till vad du får blir det svårt att jämföra. Sedan har du budget-alternativet F16 om du vill välja amerikanskt. Ett väl beprövat system men väl gammalt och flera operatörer som har F-16 har fört samtal med Saab och funderar/funderat att gå över till gripen. Det är när man räknar på mlu (mid life upgrade) som kostnaderna för F-16 rinner iväg, och sett till vad man får gör det mer eftertraktat att köpa gripen. Men allt går ju att vrida och vända i evigheter. Har man satt priset med som avgörande faktor är gripen topp tre vill jag påstå i det segmentet.

Att F-16 debatteras så flitigt här handlar mer om att användaren Brunkeberg fastnat för denna kärra och vräker ur sig en massa konstigheter. Detta är inte särskilt rättvisande för hur egenskaperna är för F-16 kontra Gripen. De flesta bedömare på välrenommerade tidningar och nyhetssajter på internet diskuterar snarare när var och hur operatörer kommer att överge F-16 då deras kärror har slut på timmar osv. Men att bara byta system är i sig en stor kostnad i omskolning av all personal. Jag tror att danmark kommer att välja gripen NG, även Norge lär överväga att släppa F-35 för gripen eller superhornet. Men pratar vi äkta multirole och jämförbara kärror så är det gripen, rafale och eurofightern. Med pris i beräkningen kommer gripen etta och rafale tvåa, eurofightern trea. Är priset mindre viktigt blir det sannolikt omvänd ordning. Men alla tre är väldigt bra kärror.

Med tanke på hur mycket pengar man satsar på F-16 flottan, ca 16,5 Miljarder SEK (varav ca 4,5 Miljarder går till uppgraderingen av 18 st Block 15), så lär man nog i framtien uppgradera fler F-16 eller köpa in nya ( eller begagnade från tex USAF).

I Thailand så ersätter Gripen en del av landets äldsta F-5.

Inte alls.

Det handlar inte om hur många flygplan som sålts, har jag aldrig påstått, men däremot vilka flygplan som Kunderna istället väljer.

F-16 har utvecklats under projektets gång, och de Första F-16 C/D som kom i mitten av 1980-talet var inte mindre moderna än Gripen A/B som då kom i början av 1990-talet.
Senare Block av F-16 C/D är inte mindre moderna än Gripen C/D.

En omfattande MLU på en F-16 är inte dyrare än på en Gripen.
Mer eftertraktat att köpa Gripen, varför har då så många F-16 användare genomfört eller beställt MLU på sina flygplan.

Handlar snarare om att det finns ett antal forumsmedlemmar som fastnat för Gripen, och inte kan se klart.
Gripen har varit ute på exportmarknaden sedan början av 1990-talet ( Finlands upphandling), och det har gått ganska trögt minst sagt.

Det kommer att ta ett bra tag innan många av de F-16 som idag är i tjänst kommer att ersättas, de senaste 10 åren så har man exporterat runt 1000 st fabriksnya F-16.
Många F-16 världen över har genomgått MLU eller andra uppgraeringar.

Kan du vänligen visa Gripens MLU kostnad vs F-16 ?

Samtidigt som du påstår att vissa har fastnat för Gripen och inte kan se klart,
så känner du ingen självkritik gällande dina egna F-16 sympatier .

Du är bara patetisk i ditt argumenterande i den frågan . Oavsett nick

Att Thailand skulle komma att ersätta F-16 med F-16 är rena dumheter. Thailand ersätter F-5 med Gripen i samma mån som Gripen ersätter F-5 i Schweiz. Att man moderniserar äldre F-16 är för att det är billigare att göra en MLU på existerande flygplan än att köpa in dyra nya, annorlunda och moderna stridsflyg. Hade pengar funnits hade man säkert kikat på att köpa fler Gripen C/D och därmed pensionera F-5 för att i framtiden kunna köpa exempelvis Gripen E eller F-35 för att ersätta F-16. Problemet där är att F-35 är alldeles för dyr för ett land som Thailand att använda och ger inte alltför många fördelar för Thailand gentemot det mycket billigare Gripen 39E.
Jo, exakt så. Precis som hur F-16 började en generation bakom men tagit steg in mot nästa med uppgraderingar och liknande system mot Gripen, har Gripen gjort detsamma gentemot F-35.

Enda anledningen till att F-16 fortfarande säljer är att man erbjuder extremt sockrade avtal och löften vid sidan av. Anmärkningsvärt många som satt upp F-16 som konkurrent till Gripen är gamla fattiga östblocksländer där man värderar alliansfrihet från Ryssland till förmån för US. Mer självständiga länder som ÄR operatörer av F-16 sätter upp Gripen som en ersättare för F-16. Bara där finns det mycket information om hur de som verkligen kan F-16 inte verkar vara så intresserade att behålla dessa om de kan byta till Gripen. Sedan erbjuder ju LM väldigt höga offset vid köp som BAE varken kan eller vill matcha, så slutsatsen är ju snarast att F-16 bara blir intressant som alternativ om de rea's ut till förmånliga priser.