Är flashback en högerextrem sajt?

Nej, som det står så är de bara inte bundna.
Därför kan de (om de vill) dela med sig om saker som de själva tycker. Skillnaden är att de inte är tvungna att tycka och tänka på ett visst sätt.

Moderatorer åtnjuter precis samma yttrandefrihet som alla andra på forumet.
Så vitt jag vet har även admin rätt att uttrycka sina åsikter, politiska som religiösa, även om jag nu inte sett det förekomma. Troligen pga god taktkänsla.





Vad gäller flashbacks politiska ställningstagande; Flashback är ju ett forum som inte diskriminerar någon åsikt, alla har precis samma rätt att uttrycka sin ståndpunkt (så länge det görs under kontrollerade former), oavsett vad den må vara.

På de flesta andra ställen i samhället, online eller offline, är ribban mycket lägre och man vill helt enkelt sålla bort extremister. Problemet med detta är att det blir väldigt godtyckligt vad som räknas som extremism, det brukar oftast bli så att avvikande åsikter räknas som extremism.
Iomed det blir det svårt för folk med åsikter inte passar in i etablissemanget, att göra sig hörd någonstans i samhället, och de söker sig därför till sidor som flashback, just för att ingen exkluderas pga åsikter.

Men att tro att det bara handlar om högerextremism är ganska korkat, de flesta åsikter finns samlade här, inte bara politiska.
Jag menar, forumet flödar av knarkare, pedofiler, sexuellt perverterade, osv, dvs personer som inte alls hade fått i närheten av samma utrymme att yttra sig någon annanstans.

Jag skulle inte klassa delforumet Integration och invandring som varken högerextremt eller rasistiskt. Det finns många där som är kritiska till invandringspolitiken men vad de röstar på diskuteras nästan aldrig.

Invandringspolitiken är ett ämne som egentligen inte har så mycket att göra med vad man röstar på. Media gillar dock att förenkla samt att sätta likhetstecken mellan högerextrem och invandringskritisk.

NEJ!

Däremot är "högerextrem" kulturmarxisternas sätt att med orweillanskt nyspråk döma ut allt och alla som inte ryms inom åsiktkorridoren.

Om väldigt stor del av de som diskuterar är högerextrema och debatten handlar pro-högerextrema åsikter kan man klassa det som ett högerextremt forum. En av de mest diskuterade trådarna för tillfället är 'Seriös diskussion, är europa i behov av en ny "hitler"?'...

Sen innebär det inte att allt som diskuterad där är högerextremt, så ja du har rätt i att all invandringskritik inte är högerextrem. Så från det perspektivet är kanske klassificering lite felaktigt eller åtminstone missvisande.

Är väl ändå lite märkligt om man helt ska bortse från vilka som faktiskt hänger på ett ställe när man funderar på om det t ex är högerextremt. Om någon ordnar en fest där iofs "alla" påstås vara välkomna, men så är det bara vit makt-människor som faktiskt finns där, så är det ju fullt rimligt att kalla det för en vit makt-fest. Iaf tills en massa andra kraschar in på festen och ser till att den blir till något annat. Det kan de ju göra utan problem om inbjudan till alla var seriös.

Många av Flashbacks underforum är väldigt deprimerande, imho. Orkar liksom bara inte med allt detta öppna rasistiska förakt, utom i små portioner i taget. Varifrån kommer detta förakt mot människor egentligen?

Det man skulle kunna önska är dock ändå att många fler tog Flashbacks öppna inbjudan på allvar och helt enkelt kraschade den här rasistfesten. På dem bara! Verbalt givetvis, och håll er till reglerna.

SR och SVT är ju socialistiska kulturrelativistiska propagandaorgan. Trodde du att vi levde i en fri demokrati?

Många i Sverige är inte ens medvetna om att propaganda existerar. Socialdemokraterna och även Liberalerna har total indirekt kontroll över all media. Det är omedvetet så att om du inte har rätt kulturmarxistiska åsikter så kommer du aldrig att bli något inom media.

Edward Bernays är propagandans och "public relations" fader. Det är han som fått stora delar av världen att röka cigaretter. Han var med att genom propaganda avsätta en demokratiskt vald president i Guatemala.

https://www.youtube.com/watch?v=druOAHVKHCQ
https://www.youtube.com/watch?v=JQZFTbPh4jM
https://www.youtube.com/watch?v=cSPRKL0xzVg


Existerar det etniska folkgrupper? Existerar judar och samer? Existerar kineser och araber? Eller är alla bara samma? Vad är ras? Existerar det hundraser? Finns det etniska skillnader? Varför finns det segregation? Kanske du själv är rasist..?

Ja, antingen har ingen försökt, eller så har de haft för dåliga argument.

Inlägg som beskriver statliga media som vänsterextremister hjälper ju fan inte till om vi skall undgå en sådan stämpel.

Nej, Flashback är förstås åsiktsneutralt utom när det gäller yttrandefriheten. Annars hade jag inte varit här. Men, alla dårar, från höger till vänster, får delta här, vilket nog är tämligen unikt i Sverige. Annars är det ju tyvärr ofta så att folk samlas i sina ekokammare och dunkar varandra i ryggen. På Flashback så riskerar man råka ut för folk som har helt andra åsikter. Sen är det ibland tveksamt om så många verkligen diskuterar, utan i stället är här för att missionera, men åtminstone så får folk möjligheten.

Så, det finns högerextrema här, jovisst, också. Liksom vänsterextrema och vanliga kalsongtyckare av alla möjliga schatteringar.

Forumet har inga åsikter utan är endast en neutral plattform för människor som vill uttrycka sina åsikter, oavsett vilka de är. Oavsett om man är högerextremist, vänsterextremist, adelsman, präst, borgare eller bonde. Allt vi kräver är att man följer vårt regelverk.

admin4

Fast det är få debatter där deltagarna inte redan är övertygade om sin åsikt och tror de antingen kan vinna över motståndaren eller iaf påverka de som inte är övertygade om endera sidan.

Så de flesta debattörer "missionerar", om du nu vill använda det uttrycket. Den stora skillnaden i mitt tycke är hur man behandlar sin motståndare, om denne tillåts debattera på lika villkor eller ej.

Och visst, det är kanske inte så konstruktivt att kalla statlig media för vänsterextrema sajter, men när de kallar nätmedier med annan synpunkt än deras egen för högerextrema sajter så innebär det att man agerar enligt principen ovan om lika villkor.
Kallar du någon för extremist så kanske det är för att denne är en extremist. Eller så kanske det är du som är en extremist.
Du är det ganska garanterat i din motståndares ögon, då "extremist" snarare handlar om avstånd mellan den egna sidans synpunkter i förhållande till motståndarens snarare än om ett avstånd från någon absolut medelpunkt (då båda sidor oftast har svårt att komma överens om var en sådan medelpunkt skulle finnas).

Så vissa nätmedier är högerextrema i förhållande till de stora svenska mediahusen. Men jämför man istället med stora amerikanska och brittiska nätmedier så blir det inte lika längre lika svartvitt om vem det är som är längt ifrån "mittlinjen".

Nej.


Kanske ... hm ... låt mig kvalificera detta påstående:

Flashback är en anarkistiskt liberal sajt som tillåter diskussioner om exakt allt. Se exempelvis listan på alla underforum om du tvekar. Flashback tillåter och uppmuntrar diskussion utan censur. Det finns regler om uppförande men inte om ämnen.

Detta attraherar människor av många färger och övertygelser och den "klick" som får mest uppmärksamhet är normalt den som traditionella media för dagen upplever som det största hotet mot hegemonin.

Idag, just nu, är det högerextremisterna. Imorgon är det en annan grupp.

Hoppas det hjälper.

/Proprioception

Din subjektivt moralbaserade omdefinition för vad ordet "yttrandefrihet" betyder kräver ett nytt uttryck. Föreslår - "politisk censur".