Kvartal.se, ny sida för debatt "utan försök till uppfostran"

”Kvartal har ingen värdegrund eller ideologisk riktning – annan än att vuxna människor både har rätten och plikten att diskutera sin samtids frågor utan försök till uppfostran.”

så lyder programförklaringen till den blogg/ nättidning som Peter Santesson, chef för Demoskop, och några andra tyngre skribenter nu lanserar.

Bloggen verkar vilja vara en slags debattsida med bred framtoning. Lite som andra populära sidor som kommit fram på sistone, som Johan Westerholms Ledarsidorna.se, eller Det goda samhället.

Först ut är Ann-Charlotte Marteus, som nu i en längre och mer eftertänksam essä beskriver hur hon bidrog till att skapa och upprätthålla åsiktskorridoren i svensk politik.


och efter uppvaknandet:



Dagens text handlar om avvecklingen av kärnkraften.
Det verkar som om en ny text ska släppas varje dag framöver.

Ur programförklaringen.

Peter Santesson är chefredaktör, Sara Larsson och Dan Korn ingår i redaktionen.
Innehållet är fritt tillgängligt, det verkar inte finnas några planer på betalväggar eller prenumerationer.
Debatten verkar dock begränsad till skribenterna. Det finns inga möjligheter att kommentera på sidan och redaktionen verkar inte uppmana till att skicka in artiklar för publicering.

Nå, kan detta initiativ bidra till att öka meningsutbytet i positiv riktning?

Eller blir det bara ytterligare en megafon för mediaeliten?


http://kvartal.se

Om sidan kan bidra till ökat meningsutbyte eller om det blir ytterligare en HMV är svårt att sia om efter bara två artiklar. Man får nog se tiden an för att kunna svara på den frågan.

Det första inlägget av Marteus uppfattar jag mest som en upprepning av vad hon redan skrivit på lite olika sätt i Expressen. Det är en beskrivning, vill man vara elak ett handtvående, av hennes egen jounarlistiska gärning. Det är mycket en beskrivning av hur hon själv påstår sig ha tänkt och känt inför, och agerat i, den migrationspolitiska frågan. Vill man vara riktigt cynisk är det likt det sätt personer som skrivit på nätet agerar när jounarlister knackar på dörren. Det är urskuldanden och förklarande efterhandskonstruktioner till varför man sagt det man sagt. Avslutat med nån slags variant av ursäkt.

Det andra inlägget, skrivet av Erik Nordin från handelshögskolan i Stockholm och Thomas Tangerås som är docent och arbetar på Institutet för Näringslivsforskning (https://sv.wikipedia.org/wiki/Institutet_f%C3%B6r_N%C3%A4ringslivsforskning), är av en helt annan karaktär. Har inte helt koll kärnkraftsfrågan, men det är sannerligen intressant läsning. Visserligen är det mycket siffror och ett eller två diagram, men frågeställningen Vad händer med energiförsörjning när vi stänger kärnkraftverken?, går ändå att hänga med i. Visst är det egentligen mest en extrapolering av nedsläckningen, det vill säga tangerar spekulation, men det framstår som hyfsat sakligt.

De båda inläggen har dock en likhet. Båda behandlar ämnen där mycket starka ideologiska övertygelser nästan helt dominerat debatten. I invandringsfrågan har det i mångt och mycket varit nästan omöjligt att ens ta ordet reglerad i sin mun, har man pratat om just invandring. Precis så illa har det varit. Angående kärnkraftsfrågan tycker jag att nästan samma sak gällt där - märk att jag säger att jag tycker det, jag är rejält obevadrandrad i frågan och vet inget om kärnfysik, men vet dock att slutar energiförsörjningen funka, ja då väntar mycket svåra tider för hela Sveriges befolkning. För båda ämnena gäller också att effekterna, här effekterna av fri invandring respektive nedsläckning av kärnkraften, inte varit intressanta. Argumentationen har mest varit rent fördömande mot meningsmotståndare och i övrigt kryddat med rosiga drömmar om att allt kommer att lösa sig, på nåt sätt. Till stöd för att drömmarna ska slå in har man inte anfört särskilt många hårda argument, utan mest värdegrundsbaserat prat med mycket användande av ord som allas lika värde, humanitär stormakt, alla är svenskar, vi har råd, klimartsmart, hållbart, grönt, förnyelsebart, skatteväxling och lite prat om utbyggda cykelvägar i Norrlands inland och annorstädes, samt påståenden om det fina med spartanskt leverne per se.

Man får nog som sagt vänta och se om sidan är nåt att ha. Nåt diskussionforum är det ju inte och kommenteringsmöjligheter, annat än att skicka mejl till sidan, verkar inte finnas. På det sättet liknar det mest nästan all annan svensk media. En debattsida som vilken annan som finns i DN, Svd och alla nadra tidningar. Men som sagt, vi får se vad som kommer ut av det. Ett nytt Newsmill kanske, om kommenteringsfunktion införs?

Begränsad till skribenterna som har ett tak att ta hänsyn till .. alltså bara ännu en propagandasida där du får äta vad andra tycker men inte tycka själv ..

Så - nej tack.

Edit:
Där tillför Flashback mer till samhällsdebatten än etablissemanget någonsin kommer erkänna - här är du fri att tycka, reglerna är enkla - håll dig till ämnet och tänk på hur du lägger orden.

Risken finns att du har rätt. Men man kan kanske vänta en vecka eller två med att helt avfärda sidan. Kanske till och med en månad eller så. Sidan är ju nystartad och dess programförklaring hindrar inte i sig att den kan bli intressant. Och även om tillgängligheten begränsas till bara vissa etablerade aktörer inom diverse områden, kan sidan kanske bli ett forum för det som annars refuseras. Skulle dock vilja se en kommenteringsfunktion för utan det är just risken stor att det nog ändå, mina förhoppningar till trots, blir precis så som du påstår.

Onekligen ett intressant initiativ. Jag skall följa sajten med intresse. - Men vem är det som finansierar kalaset? Nån som vet? Eller är det idealism?

Hur kan en sida du inte får kommentera på bli ett forum för de åsikter som inläggen väcker?

Det är samma skit som andra propandastier kör .. här "luftar vi åsikter" men vi skiter i vad du som läsare vill lufta - våra åsikter gäller..

Ingen skillnad på det från andra - skillnaden är möjligen att krönikörerna skriver något som tilltalar just dig -- men då kommer de också skriva sådant som det finns opponenter mot.. ger man inte utrymme för medhåll och mothugg är man bara en propagandamatare oavsett vilka åsikter som förs fram ..

Inse det och lär dig uppskatta Flashback just för att forumet skiter i vilka åsikter du lägger ut - bara du gör det i städad form så att ditt uttryck inte bryter mot lagen .. t ex .. jag gillar inte när det flyttar in massa mörkhyade i mitt hus för jag känner mig otrygg då -- är okej ..

Nu har det flyttat in massa N och N våldtar ju och skiter i vardagsrummet för att sen skyffla ned det i min brevlåda .. för det är deras kultur .. är inte okej ...

Den frihet under ansvar som du har på Flashback hittar du ingenstans annars - och i synnerhet inte på sidor där du inte får kommentera eller dina kommentarer skall granskas innan publicering .. sen är det skitsamma vilket budskap de vill kabla ut....

OK. Vad blir nästa? Clark Olofsson startar en debattsida om kriminologi...

Har Santesson för avsikt med att vara seriös och saklig kan han lämligen börja med att få in Demoskop i en sådan riktigt. Men det kanske inte går? För vad skulle kunderna säga?

Absolut. Tänkte inte på det.

Men det är kloka ord som jag tar till mig. Hoppas de ansvariga för kvartal.se gör det också. Då kan det säkert bli en bra sida. Annars inte, precis som du säger.

Ännu en megafon för UTVALDA.
Hade de haft ett kommentarsfält till varje artikel så hade det varit annorlunda.

Lite generellt kan man säga att vi vet redan vad eliten tycker.
Vad jag vill veta är vad FOLKET tycker och tänker. Precis som det fungerar utanför åsiktsförtryckets Sverige.

Tyvvärr så finns det bara Avpixlat och Flashback att vända sig till om man vill göra sin röst hörd.
Avpixlat är smal smal och blir ofta ett ryggdunkarforum och FB lockar till sig många spån vilket gör att debatter ofta spårar ur och saknar förståss artiklar av ickeanonyma politiker och profiler.

Jag tar ETT exempel på vad jag vill se, hur jag tycker att det borde se ut i Svd, Expressen och övrig MSM.

En öppen debatt om islam och norge- "Många fruktar att Islam förändrar Norge".
En insiktsfull artikel av en politisk journalist på landets största tidning, Hanne Skartveit.
Och hon vill givetvis veta vad de läsare hon skriver för tycker.

Denna "kvartal" blir bara ytterligare en enkelriktad åsiktskanal i mediabruset.

http://www.vg.no/nyheter/meninger/islam/mange-frykter-at-islam-endrer-norge/a/23642060/

Vilken stor svensk tidning kan tänkas att göra något motsvarande, med kommentarsfält förståss;

"Många fruktar att Islam förändrar Sverige - vad tycker du?"

Som andra redan har skrivit i tråden: kontrollerad opposition, Flashback är överlägset.

Jag ser det som ett patetiskt försök till att försvaga alternativmedia och Flashback. Vill de debattera utan försök till uppfostran är det bara att skapa konton på Flashback. Eller tillåta fri kommentering på artiklar och övriga inlägg. Men nej, det är inte intressant när fel människor tillåts ha åsikter. Endast de rättrogna skall tillåtas ha åsikter om vad som är fel i samhället, och hur det borde åtgärdas.

Och vill de försvaga alternativmedia är det bara att börja informera folket om vad som händer i samhället, istället för att försöka uppfostra folket om vad de borde tycka om vad som händer i samhället.

"Ingen Värdegrund".

Är inte det som att rakt ut säga att man är nazistfascistrasist? Vad blir det för episk motreaktion från de kroniskt kutryggade, insnöade tomtarna på Aftonbladet Kultur?

Kanske man tar fram det tunga artilleriet och publicerar en text från Arnstaden om att Sverige nu går upp till fruktade NIVÅ SJU (7) på Fascismindex?

Visst vore det trevligt med en kommentarsfunktion, men man måste förstå att detta också kräver ett enormt arbete samt att det inte alls är säkert att kommentarerna faktiskt tillför något.

Se t ex Avpixlat där i princip 100% av samtliga kommentarer är fullständigt menlösa och knappast bidrar till någon form av debatt. Det rör sig om just kommentarer, korta och onödiga texter. Just kommentarer och "chattande" är faktiskt en av de saker som dessutom inte är tillåtna på Flashback annat än när en moderator säger att det är okej i början av en tråd.