Babels torn, bästa förklaringen till de språk vi har?

Vilka frågor? Det är inte frågor det är häcklande.

Som jag skrev i inledningen seriös diskussion. Skulle ju vara bra om folk faktiskt läste o förstod de hundratals berättelser om Babel som stöder den här tesen. Man hittar berättelser från alla jordens hörn, från Sydamerika till Kina.

Svenskan har inte funnits i 2000år. Givetvis utvecklas o förändras språk, det är inte det som är frågan här.

Nej, det är faktiskt du som inte är seriös. Det här är ett diskussionsforum och du förväntas kunna förklara och sammanfatta dina teorier på ett vettigt sätt. I stället reagerar du som en tjurig femåring och kräver att folk ska läsa andra texter utan att ens hänvisa till dem.

Du är även så lat att du inte ens bemödar dig att förklara vad dina "argument" innebär.
Jaha? Och? Baskiska (exempelvis) var tidigare en hel språkfamilj som talades över ett betydligt större område men har med tiden trängts ihop till ett mycket mindre område. Vad är det som är konstigt med det? Varför kräver det nån speciell förklaring? Är det konstigare än att det finns maträtter som bara äts på vissa ställen?
Och med "avancerad" menar vi "morfologiskt formrika"? I så fall är det en sanning med mycket stor modifikation. Modern finska, ungerska, polska är betydligt mer formrika än exempelvis sumeriska. Hur förklarar vi nu det? Var deras förfäder bortresta när språkförbistringen skedde? Ansökte de om dispens hos gud?

Det finns en gammal fb-tråd som handlar om Avancerade till enklare språk https://www.flashback.org/t212587. Åsikterna tycks vara skilda.

En annan aspekt av det här är att vi talar färre språk idag än förut trots att vi har flera gånger större befolkning.

"Historiskt sett kan man se en nedgång i antalet språk som talas. Tore Janson spekulerar i sin bok i att det kan ha funnits fler språk på jägare-samlarnas tid än vad som är fallet idag." (https://sv.wikipedia.org/wiki/Spr%C3%A5k

År 2115 kommer vi sannerligen bara tala 600språk http://www.wsj.com/articles/what-the-world-will-speak-in-2115-1420234648

Ja? Och? Att många av jordens språk (varav många stora) gått mot det analytiska hållet är ju ingen direkt hemlighet. Och andra har gått åt andra hållet. Dock förklarar du ju inte alls vad detta har för relevans eller konsekvenser för ditt resonemang. Föredrar gud egentligen flekterande språk före analytiska? År ryssar mer "avancerade" än kineser? Förklara vad du menar.
Jaha? Och? Nationalstater, homogena skolor och bättre kommunikationer gör såklart att antalet språk minskar. Men vad har nu detta med topic att göra? Om Babel-incidenten inte hänt så hade vi haft ett ökande antal språk? Förklara hur du tänker.

Kan jag be dig tro på tomtar med hänvisning till att antalet djurarter i Östersjön minskar?
Jaha? Och du tycker inte att det motsäger dina egna resonemang kring att det långt senare under babylonisk tid bara fanns ett enda språk på jorden? Om antalet språk minskade så radikalt då så är det väl inget som säger att antalet språk inte kan minska idag. Tillbaka till ruta ett.

Jag talar faktiskt 5 språk. Varför påstår du att kinesiska är ett icke avancerat språk? Påstår du att kinesiska är lättare än ryska? Jag läste liknande påstående på vissa språksidor på nätet. Hur många språk talar du?

Dessutom bör du ju läsa Babel berättelsen i bibeln innan du uttalar dig o får allt om bakfoten (I wonder where I got that from?).

Jag påstår ingenting. Jag försöket tolka vad det är du skriver vilket är väldigt svårt. Det var du som införde termen utan att förklara vad innebär eller vad konsekvensen av den blir.

Det verkar ju knappast hjälpa. Jag utgår från att du har läst den och du är ändå tvungen att ducka precis varenda fråga. Att du kan ha mage att säga till andra att vara "seriösa" när du själv uppför dig som en tjurig femåring.

Nej, jag frågar dig om det du själv skriver: "Många bevis pekar på att Babels torn är bästa förklaringen till våra språk idag. "

Du skriver: MÅNGA bevis.

Vilka bevis??? Du kommer med bibelcitat. Det är varken bevis eller många källor. Det är EN källa från en gammal bok där man samlat olika berättelser.

Du skriver: Våra språk IDAG

Vad menade du så om du inte talar om språken idag???

Om du inte menade det du skrev, så skriv då vad du egentligen menar.

"det är inte det som är frågan här."

Vad är då frågeställningen?

Och varför postar du inte det här i religionsforumet istället? Här handlar det om språk och språkforskning, inte religion.

Jag är kristen som du men jag måste säga att Babels torn är ett av de svårare bibelhistorierna att fullständigt svälja.

Apologist - du vet mycket väl att nästan alla i Sverige är ateister eller på sin höjd tror på en mycket ljummen utspädd och PK variant av kristendomen. Då kan man inte komma stövlandes i ett helt sekulärt forum och vänta sig att folk seriöst ska diskutera den bibliska berättelsen om Babels torn som historisk fakta! Jag skulle tippa att de flesta här tvivlar på att Jesus överhuvudtaget levt, och definitivt att han var Guds son som återuppstod. Chocktaktiken som du använder bara alienerar.

Min syn på det är att förmodligen var det så att något gigantiskt och extremt ambitiöst tornbygge skedde på en plats som arkeologin utpekar som en viss gammal stad i Mesopotamien där Babel ska ha legat.

I samband med detta uppstod någon slags språkförbistring med eller utan Guds inblandning. Senare blev historien förstorad till att vara orsaken till olika språk - något som folk självklart funderade över i historien, eftersom de upptäckte att det fanns människor som talade språk de inte själva förstod.

Den kristna bibelteori som är mest vanlig är att Moses skrev första Moseboken, med gudomlig inspiration. Då kan du antingen förklara Babelhistorien med att det var en existierande historia som Moses kände till och Gud inspirerade honom att korrekt dokumentera. Eller att Gud berättade händelseförloppet för Moses som dokumenterade det.

Även om du tror på Gud och Bibeln som ofelbar så måste du inte tro att språkförbistring slog ned som en blixt i folk! Utan det räcker att säga att det handlade om ett gigantiskt byggprojekt som gick åt skogen, folk drog iväg åt olika håll och fann snart att de utvecklat mycket olika sätt att tala.

Legenden om Babels Torn tar fart och dokumenteras senare av Moses. Från den kan man lära att Gud inte uppskattar projekt som är så omfattande att de distraherar från tron på honom, och att stolthet är en farlig synd.

Babels Torn är symboliskt menat och inget annat. När man talar om Gud är det som om man talar olika språk för man förstår inte varandra. Det visste man redan för bra mer än 2000 år sedan.

Man kan alltså inte bygga upp ett språk för att tala om Gud, det blir enbart ett "Babels Torn". Det var ju det Jesus försökte förklara senare. "Gud är inom, eder". "Sök det som är nära, men alla söker det som är långt borta". Än idag försöker man bygga "Babels Torn", men det funkar lika illa nu som då. Om man kunde prata sig till förståelse om Gud skulle man ha lärt sig det för minst 3000 år sedan.

Ja, jag är oxå kristen. Men jag förstår symboliken i texterna. Det är inte alla kristna som är korkade miffon.

Då kanske du ska överväga om du verkligen vill kalla trossyskon för "korkade miffon"!

För övrigt så presenteras historien om Babels Torn i Bibeln som fakta.

När du läser NT så ser du att Jesus hänvisar till Moseböckernas händelseförlopp som fakta.
Tror du att han svamlade dynga eller? I så fall är du inte så kristen som du kanske tror.
Var profetiorna om Messias också lite vagt dravel som kan avfärdas?

För en sann kristen så finns utrymme för en lite mer vardaglig tolkning av Bibelhistorierna. Men inte att avfärda alltihop som symbolik. Är Jesus löften om frälsning också symboliska?

Tex kan man resonera runt Babels Torn som jag gjorde utan att ifrågasätta att historien är baserad i verkligheten. När det gäller Balams åsna kan man tex tänka sig att Gud gav Balam en hallucination som gjorde att han tyckte att åsnan pratade, och att Gud även påverkade vad Balam tyckte att han hörde åsnan säga. Men säger du att alltihop är påhittat så avfärdar du Bibeln.

Faktum är väl att man som bokstavstroende inte ens får tro det?

Enligt första mosebok så fanns det ju olika språk redan innan Babels torn. Om dessa kunde utvecklas utan nåt extraordinärt ingripande så kan ju samma sak även hända senare.
http://www.bible.is/SWESFB/Gen/10/5

Det kan nog hända! Jag är ingen bibelexpert och min tro står och faller inte med just Babels torn...

Det som var lite intressant här var att först kommer en person och presenterar Babels torn, den exakt bibliska versionen som vedertagen sanning utan kompromiss eller nedtoning.
Det är inga problem i en bibeltroende kyrka men det går liksom inte hem i det sekulära Sverige och definitivt inte på Flashback. Man får lov att se saken från den icketroendes ögon och där är ju detta absolut en påhittad historia. Ingen kommer att komma till tro av just motiveringen av att Bibeln så briljant förklarar varför det finns olika språk...

Sen kommer jag med mitt första inlägg där jag säger att det kanske finns en lite mer vardaglig sanning bakom historien, dock med en stor sanningshalt.


Sen kommer person tre och säger att alltihop är symboliskt.

Lite komik får man säga.

Kul inlägg i språkforumet dock! Apologist skriver mycket intressant i religionsforumet.
Visst vore det häftigt om det skedde precis som Bibeln beskriver men det är ju inte kris på trosfronten bara för att man erkänner att historien möjligen dramatiserats lite genom åren.